Ramadanparkeren?

Afgelopen dinsdag werd de Nederlandse taal weer een nieuw woord rijker: ‘ramadanparkeren’. De gemeente Bergen op Zoom zou, volgens de media, moslims gratis willen laten parkeren tijdens de ramadan. En uiteraard zou de PVV de PVV niet zijn als dit niet direct zou leiden tot kamervragen. “Het zoveelste bewijs van de toenemende invloed van de islam op Nederland.” Nu kun je je natuurlijk afvragen waarom de gemeentelijke politiek van Bergen op Zoom (66.000 inwoners) tot nationaal niveau verheven dient te worden, maar dat laat ik nu even buiten beschouwing.

Wat was het geval: de gemeente Bergen op Zoom stelde de slagbomen tot en met 31 augustus op het Pastoor Joorenplein open voor gratis parkeren tussen 22:00 en 06:00. ’s Avonds en ’s nachts dus. Overdag mag iedereen gewoon de portemonnee trekken, zoals gebruikelijk. De reden hiervoor? Niet specifiek de ramadan, blijkt nu uit een verklaring van de gemeente. Het gaat om een proef van een aantal maanden voor een aangepast parkeerbeleid dat toch al in de planning stond. Dat het toevallig nu ramadan is, is een meevaller voor de moslims ter plaatse, maar evengoed is het een aardige geste aan diegenen die lekker willen uitgaan in het bruisende Bergen op Zoom.

    Het college wil het betaald parkeerregime op de pleinen in de binnenstad gelijktrekken om duidelijkheid te scheppen voor inwoners en bezoekers. Op het Pastoor Joorenplein betalen parkeerders ’s avonds na 20.00 uur en op koopavonden na 21.00 een tarief van €1,50 tot 6.00 uur de volgende ochtend. Op bijvoorbeeld het Mineurplein kan ’s avonds en ’s nachts gratis geparkeerd worden.
    Omdat het college dit op korte termijn goed wil regelen, is daarop vooruitlopend de slagboom opengezet.

“Welke kosten zijn gemoeid met dit dhimmiebeleid van de gemeente,” vroegen Van Klaveren en De Jong van de PVV aan de ministers Donner en Schultz van Haegen. Welke kosten zijn gemoeid met islamofobische, tendentieuze en ongeïnformeerde Kamervragen, is mijn retorische wedervraag. Het antwoord luidt: 5x € 1.750,- = € 8.750,-. Over de balk gesmeten, puur voor het paaien van de eigen achterban en het voeden van islamofobie.

En bedankt, hè?

  1. 1

    Sowieso zijn kamervragen voor de bühne, aangezien het parkeerbeleid van Bergen op Zoom niet door de Nederlandse regering bepaald wordt.

    De minister moet die PVV-gekkies dan ook maar eens flink op hun plaats zetten. Gewoon weigeren dit soort lulkoekvragen te beantwoorden, met een “de Nederlandse regering gaat niet over het parkeerbeleid van deze of gene stad in Nederland, doei!”

  2. 3

    Het zou de ministers sieren als ze simpelweg antwoorden “Wij weten niet wat dhimmiebeleid is, dat woord komt niet voor in de Nederlandse taal PUNT”. Dan hoeven de antwoorden ook geen 1750 euro te kosten.

  3. 5

    Die € 1750 is het bedrag uit 2004 en daar mag dus wel wat inflatiecorrectie overheen. (Al hebben de ambtenaren de laatste jaren niet zoveel inflatiecorrectie op hun inkomen gekregen, dus misschien hoeft het niet).

    Maar goed. Als het € 8750 kost, is dat dus zo’n 0,05 cent per inwoner. Muggenziften om de PVV van muggenziften te beschuldigen dus – dat kan zelfs een averechts effect hebben. Er zijn betere argumenten te bedenken tegen de PVV.

  4. 8

    …dus de PVV staat op haar achterste benen omdat automobilisten NIET hoeven te betalen?

    *krabt op achterhoofd*

    Dan snap ik het ook niet meer.

    Misschien moet ik het zonder logica proberen :S

  5. 12

    Is die €1.750 niet per set Kamervragen?

    Bovendien is ’t een gemiddelde; deze set Kamervragen haalt dat gemiddelde vermoedelijk omlaag…

  6. 13

    Kamervragen van de PVV zijn een psychologische intimidatietactiek. Vooral Martin Bosma is daar een meester in; alle mogelijke antwoorden zijn fout, en kunnen en zullen tegen de betreffende minister worden gebruikt.

    Ondanks dit tonen de antwoorden vaak een sterk staaltje zelfbeheersing, en dwingen respect af voor de arme raamambtenaren die ze hebben moeten beantwoorden.

  7. 16

    @5: Het kan geen kwaad om het werk van de PVV eens te doen en in plaats van direct uit de krant de minister lastig te vallen, eerst eens te kijken wat er achter het artikel schuilt. Het schijnt dat bepaalde kranten (ik noem geen Telegraaf, eh ik bedoel voorbeelden) er een handje van hebben om niet bepaald precies de feiten weer te geven.

  8. 17

    Godverdomme man, is er nou ook al iets mis mee om mensen gratis om hun moskee te laten parkeren tijdens de ramadan op een moment dat er verder weinig parkeerdruk is? Waarom moet dat ontkend worden?

  9. 18

    New Rule.
    Links bepaalt voortaan welke vragen van Bosma okee zijn en deze hoeft Martin dan niet zelf terug te betalen wegens jennen van het morele gelyck.

  10. 19

    @10 In dit draadje -zie bijvoorbeeld 29, 79, 83 en 96- kwam je ook met met die onzin aanzetten. Je argumenteert niet, maar komt alleen maar met allerlei drogredeneringen aanzetten. Bij de laxeerblogjes van rechts vinden ze je natuurlijk fantastisch, maar hier ziet men toch echt wel in je leegheid in.

  11. 20

    @20 Heb je al betere getallen kunnen produceren?
    Nee, dat dacht ik al. En maar kritiek hebben op anderen die wèl de moeite namen om een berekening te maken.
    Je mag dan door domlinks als lokale godenzoon op handen worden gedragen wegens je vernuftige grafiekjesgefröbel, in de echte wereld zijn het alleen resultaten die tellen.
    Pas als je die kunt produceren, praten we verder.

  12. 22

    @21 Ik heb aangetoond waarom Nyfer geheel fout zit in hun aannamens voor de hun berekening. Niemand, maar dan ook niemand -ook jij niet- heeft ook maar één valide argument kunnen aanvoeren waarom mijn argumenten fout zijn in dat artikel van mij -let ook op de ‘argumenten’ van de beroemde rechtse trol Seven onderaan.
    Jij komt in de discussie van het @20 gelinkte artikel alleen met een videootje van Elsevier aanzetten. Geen enkel artikel met een berekening erbij zodat je kan kijken van welke gegevens men uitgaat en welke aannamens. Gewoon lulkoek, maar rechts vindt het allemaal prachtig.

    In plaats daarvan vraag je aan mij of ik een berekening wil maken. Wat een onzin, ook al omdat de allochtonen niet op elkaar kan stapelen.
    Bewijs jij maar dat de berekening van die gasten klopt.

  13. 24

    Heb je al betere getallen kunnen produceren?
    En hoe dacht je dit als burger zonder onderzoeksbudget of vergunning tot datavergaring te doen, hmmm? Stel geen domme onmogelijke eisen.

    En maar kritiek hebben op anderen die wèl de moeite namen om een berekening te maken
    Inhoudelijke kritiek uitoefenen is normaal in de linkse hobby die “wetenschap” heet. Als je dit met de officiële cijfers van het CBS al kunt, is het goed mis met het Nyfer rapport.

    Heb jij inhoudelijke kritiek op @vandyke’s analyse? Nee, he? Alleen argumentum ad verecundiam.

    @DSV, jij hebt een universiteit alleen van binnen gezien als schoonmaker of bedrijfskundestudent, zeker?

  14. 25

    Terug naar het draadje. Dit jaar is er (helaas) een einde gekomen aan het gratis parkeren aan de kust bij Katwijk op X#@!%$ZondagX#%$^@&. Ik vind dat de PVV daarover kamervragen zou moeten stellen. Waarom er ook niet op vrijdag (Sjabbat) gratis mocht worden geparkeerd (iets met Joods-Christelijke cultuur enzo). Zaterdag dat dan weer wel, volgens de PVV, om de kosten voor het foutieve Nyfer rapport nog te kunnen dekken.

    De PVV laat toch maar weer elke dag zien dat we in Nederland echt geen 150 kamerleden nodig hebben!

  15. 26

    Uit het rapport:
    Betere integratie van tweede generatie niet-westerse allochtonen
    vermindert de kosten voor de publieke sector. Als de tweede generatie
    de sociaal-economische achterstand voor 50% weet in te lopen in plaats
    van 38% nu, scheelt dat de schatkist structureel € 0,6 miljard per jaar.

    Oftewel, DSV, als jij et al. nou wat politiek correcter uit je onderbuik borrelpraat, volet de tweede generatie zich wat gewenster. Scheelt zo 0.6 miljard per jaar.
    Of je volgt de strategie: pest de slimme buitenlanders weg, dat levert je volgens hetzelfde onvolprezen rapport weer geld op
    (Wanneer meer immigranten terugkeren naar hun land van herkomst
    (58% in plaats van 46% nu), bijvoorbeeld omdat een groter deel van de
    immigranten bestaat uit studenten of anderen die tijdelijk in Nederland
    verblijven, nemen de publieke lasten met € 0,5 miljard af.)

    Maar wat gebeurt er als de hoger opgeleide migranten blijven? Is dat 0.5 miljard verlies? Of 1 miljard winst?

    Heel het rapport roept: de status is deze, en we extrapoleren maar wat aan op basis van de status. Besef je dat, DVS?

  16. 27

    -Je mag dan door domlinks als lokale godenzoon op handen worden gedragen-

    Wil jij ook als “godenzoon” worden gezien? Doe jij dan even cijfers geven. Anders valt je frustratie nogal op. Oh, wacht…dat viel al op.

    Ontopic:
    Lopen zeiken over een parkeerplaats. Prima vacature voor dhr. E. Lucassen van de PVV.

  17. 28

    Ik heb nieuwe cijfers.
    Als een immigrant 7miljard/25000 = 280.000 p/j kost,
    en een gevange 180 eurp x 365 = 65.700 p/j,
    dan is het dus efficienter om ze allemaal op te sluiten.

    Tel hierbij de baten van de toegenomen werkgelegenheid middels bewakers en vrijgekomen vacatures voor de banen van hen die wel werkten, en je kan die 65.700 gewoon wegstrepen.
    Misschien valt er wat te doen aan het voorzieningenniveau van de gevangenissen, en je boekt pure winst.
    Het is eigenlijk niet netjes om deze mensen nog gevangene te noemen nu ze postief bijdragen aan de handelsbalans, dus laten we gevangenissen dan ook bespaarkampementen noemen.

  18. 31

    @28 Ik heb geen cijfers en ik zal ook niet met cijfers komen. Anderen hebben die berekeningen al voor mij gemaakt.
    Handig, hè? Zou je ook eens moeten doen, afgaan op de expertise van anderen. Tenzij je zelf met betere cijfers kunt komen. En dat kun je niet.
    En vandyke ook niet. Het enige wat hij doet is wat geneuzel in de extrapolatiemarge en hard klagen dat hij die €200 miljard berekening maar niet kan vinden. Zoeken, vandyke, zoeken. Of dacht je soms dat anderen het werk voor je gaan doen?
    Man, ik heb dat hele video’tje niet eens bekeken, omdat ik geen berekening nodig heb om te kunnen vaststellen dat de multiculellende niet te overzien is. Zelfs al leverde die massa’s geld op, dan nog zou ieder verstandig mens het afwijzen.

    Maar ja, vind maar eens een verstandig mens hier.

    En nu hou ik er over op, want ik wil vandyke niet langer storen in zijn quest naar de €200 miljard.

  19. 32

    Zelfs al leverde die massa’s geld op, dan nog zou ieder verstandig mens het afwijzen.

    Zelfs als je geen gelijk hebt, heb je nog steeds gelijk. Je wil dus gewoon geen kleurlingen in je land. Zeg dat dan ongelofelijke kloothommel.

  20. 34

    @32
    Nee gek, hij neuzelt niet in de extrapolatiemarge, Nyver stelt dat de aanname voor de extrapolatie voor discussie vatbaar is, en hij geeft vast een argument in die discussie.
    Ar-gu-ment.

    Verder wat JSK zegt.

  21. 35

    Ik heb geen cijfers en ik zal ook niet met cijfers komen. Anderen hebben die berekeningen al voor mij gemaakt. Handig, hè? Zou je ook eens moeten doen, afgaan op de expertise van anderen.
    Bzzzt! You lose. Als jij niet weet waar die cijfers voor staan en die berekeningen ook niet zelf kan maken, en dus ook niet @vandyke’s analyse inhoudelijk kunt bekritiseren, dan is heel jouw commentaar van nul en generlei waarde. Jezelf beroepen op de autoriteit van andermans expertise is daarom volstrekt zinloos.

    Ik kan het wel, ik heb er naar gekeken, en @vandyke’s analyse en conclusie is correct. Oh, het kan vast wel beter en scherper worden geformuleerd, en er zitten vast wel kleine rekenfoutjes in. Maar a) niemand in de open literatuur heeft het tot nu toe beter gedaan, b) ik ook niet en ik ga het niet doen, dus c) houd ik mijn muggenzifterij voor me.

    Ik en anderen beroepen ons op de expertise van @vandyke omdat we zijn werk hebben nagevolgd en het klopt. Zo werkt de wetenschappelijke methode.

  22. 36

    Maar vooralsnog krijgt vandijke nog weinig erkenning voor zijn expertise (behalve dan misschien op sargasso) en ik vermoed dat hij zijn artikeltjes wel degelijk aan de man heeft proberen te brengen..

    Samenzwering?

  23. 38

    @38

    Word ik geacht ontzag te hebben voor de strategie: “ik geef ‘m een aai over z’n bol, dan hoef ik in elk geval niks zinnigs te zeggen”?

    Kansloos figuur. Geef me je naam en ik neem hem je af.

  24. 39

    @37 Sikbock:

    vandyke gebruikt achterhaalde definities van vele termen uit het integratievraagstuk. Definities die aansluiten bij de politiek correcte doctrines van vorige eeuw.

    De werkelijkheid is echter weerbarstiger en die wordt beter weergegeven in de gegevens van Nyfer.

    Wat vandyke verder vaak doet is dat ie heel erg kijkt naar de meer acute cijfers. Acute cijfers zijn veel minder belangrijk. Wat bij migratie erg speelt is de cumulatieve effecten. Immigratiestromen van vorige jaren zijn vaak nog niet verwerkt door de samenleving en werken erg door.

    Conclusie: vandyke maakt mooie grafiekjes, maar de aansluiting met de werkelijkheid ontbreekt.

  25. 40

    @40
    Geldende definities, alleen jij wil ze veranderen toch?:
    @78: De definitie van allochtoon is
    Het wordt tijd voor een nieuwe betekenis, die meer aansluit bij onze belevingswereld, ipv van die van sommige
    Dit kabinet moet de definitie met een wet veranderen.

    Maar in diezelfde draad staat juist dat veranderde definities niet zoveel aan de cijfers doen.

    Los daarvan, in het Nyver-rapport rekenen ze uberhaubt met acute cijfers.
    Een opmerking als “zijn vaak nog niet verwerkt”, bedoel je dan financieel of gevoelsmatig.

    Conclusie: Nyver maakt mooie rapporten, maar de aansluiten met een andere werkelijkheid dan die van Alt.Johan ontbreekt.

  26. 42

    @41: wij van rechts gebruiken onze eigen definities al. We gaan niet weer terug naar die achterhaalde vorige eeuwse definities van de linkse kerk.

  27. 48

    @32:

    Weet je hoe ik het volgende noem?

    -Handig, hè? Zou je ook eens moeten doen, afgaan op de expertise van anderen.-

    -Of dacht je soms dat anderen het werk voor je gaan doen?-

    -Man, ik heb dat hele video’tje niet eens bekeken, omdat ik geen berekening nodig heb om te kunnen vaststellen –

    Onnozel.

  28. 49

    @40 “vandyke gebruikt achterhaalde definities van vele termen uit het integratievraagstuk. Definities die aansluiten bij de politiek correcte doctrines van vorige eeuw.”
    Voorbeelden graag.

    De werkelijkheid is echter weerbarstiger en die wordt beter weergegeven in de gegevens van Nyfer.
    Zoals wat?

    Wat vandyke verder vaak doet is dat ie heel erg kijkt naar de meer acute cijfers. Acute cijfers zijn veel minder belangrijk. Wat bij migratie erg speelt is de cumulatieve effecten. Immigratiestromen van vorige jaren zijn vaak nog niet verwerkt door de samenleving en werken erg door.
    Oh ja? En wat dacht je van deze artikelen?

    Conclusie: vandyke maakt mooie grafiekjes, maar de aansluiting met de werkelijkheid ontbreekt.

    Waarom toon je dat dan niet aan bij mijn laatste artikel bijvoobeeld hier bij Sargasso? Op allerlei manieren toon ik aan dat rechts uit hun nek kletst. Reageer daar maar waarom ik fout zit.

    Dan kunnen we daarna over jouw conclusie praten.

  29. 53

    @vandyke: “Oh ja? En wat dacht je van deze artikelen?”
    Waar die artikelen vooral over lijken te gaan is om te laten zien dat rechts van het verleden boter op z’n hoofd heeft wat betreft immigratie. Dat wisten we allang.

    Op allerlei manieren toon ik aan dat rechts uit hun nek kletst
    Nee, dat doe je niet. Je toont alleen maar aan dat je een links wereldbeeld hebt dat wij niet delen.

    Je gebruikt linkse cijfers (er zijn meer dan 10 tot de macht 20 feitjes in Nederland, de selectie die links gebruikt is geselecteerd met een linkse bril op), linkse rekenmodellen en linkse definities.

  30. 54

    alt-johan: definitie van rechtse cijfers is dat ze ondanks dat ze worden weerlegd, en nog een keer worden weerlegd, en nog een keer worden weerlegd, en nog een keer, ze maar niet weggaan?
    Wat een to-ta-le onzin om CBS cijfers en definities als links te bestempelen. “Groenteboer, ik wil graag deze bloemkool kopen.” “Dat is dan twee Euro mijnheer.” “Rechtse Euro’s of Linkse Euro’s groenteboer?”

  31. 55

    @54 Je hebt dus een conclusie getrokken. Dat impliceert dat je informatie hebt gevonden waarop die conclusie gebaseerd is. Nu zijn alle gegevens en stukjes van Vandyke openbaar, dus het moet een koud kunstje zijn om jouw standpunten nu ook nog even te onderbouwen.

  32. 56

    @Alt.Johan: En zoals aan jou en andere is voorgehouden, als Nyfer cijfers worden weerlegd en er klaarblijkelijk toch rechtse cijfers zijn, waar kunnen we die dan nazoeken? Paar steekwoorden is genoeg, ik google het verder wel even op. Geen dank.

  33. 57

    Je gebruikt linkse cijfers […] linkse rekenmodellen en linkse definities.
    Ik zeg het niet gauw, maar gast, echt! Je maakt jezelf hiermee volstrekt belachelijk. Linkse feitjes…en dan te bedenken dat de rest van je bentgenoten luidkeels brult dat links en rechts niet bestaat.

    Heb je überhaupt wel eens met R of SPSS gewerkt, of zijn dat linkse softwarepakketten die alleen maar linkse resultaten kunnen opleveren?

  34. 58

    @55: ” “Rechtse Euro’s of Linkse Euro’s groenteboer?

    ” “Griekse Euro’s of Noord-Europese Euro’s groenteboer?

    Het is als met de Euro, waarbij de splitsing van de Griekse en de Noord-Europese Euro al is voltooid.

    @56 Rob: Ik heb me niet superveel in het onderwerp verdiept. Mijn oordeel is deels gebaseerd op het vertrouwen dat ik in de jongens van Nyfer heb. Voor een ander deel uit de ervaringen met links die immigratieproblemen altijd kleiner voor te stellen dan dat ik ze inschat. Ze komen er langzaam achter. Je hoort tegenwoordig wel geluiden bij links dat de immigratie toch niet zo gelukt is. Dat zegt mijn partij (PVV) al vanaf het begin.

  35. 60

    @59 Maar dat is toch verkeerd om geredeneerd? Je trekt eerst een conclusie op basis van vertrouwen en zodra een ander beweert op een volstrekt open, inzichtelijke en dus falsifieerbare manier de cijfers van Nyfer bekritiseert, dan stel je dat het dan wel zo ongeveer een linkse leugen moet zijn.

    Als je het niet weet of niet de moeite wilt doen om erachter te komen, onthoud je dan van een mening.

  36. 62

    Die PVVerts toch. Gratis parkeren op een pleintje in een klein stadje ergens in het Westen van Noord Brabant. Tussen 22 en 06. En dan toch de moslims de schuld er van geven. Terwijl we een uurtje rijden verderop voor tien miljard Euro worden genaaid. Slaap lekker door jongens…..

  37. 63

    @59: Op de laatste regel: immigratie ==> integratie

    @58: SPSS is een software pakket, het enige wat het kan is rekenen. Het moeilijke werk, de selectie van gegevens, die in een model persen enzovoort dat moeten mensen allemaal doen.

  38. 64

    Je gebruikt linkse cijfers (er zijn meer dan 10 tot de macht 20 feitjes in Nederland, de selectie die links gebruikt is geselecteerd met een linkse bril op), linkse rekenmodellen en linkse definities.

    Dit is een artikel op grond van de cijfers van Sietse Fristma zoals weergegeven in zijn boekje”De Immigratieramp van Nederland” uit 2007. “Een eerlijk boekje”, schreef Wilders in het voorwooord.

    Ik toon aan dat hij liegt. Dat hij cijfers vervalst.
    Wat is het meest sterke argument dat ik tegen krijg? “Ze liegen allemaal”.

    Dat is rechts. Inhoudsloos. Lege vaten.

  39. 65

    @Rob: het is geen linkse leugen, het is ook geen kwade opzet. Men leeft gewoon in de linkse werkelijkheid.

    en het is voor mijn niet falsifieerbaar, vandyke gebruikt modellen en definities die ik niet relevant vind.

    @62 vandyke: Ik heb maar beperkte tijd (en spanningsboog).

  40. 66

    SPSS is een software pakket, het enige wat het kan is rekenen. Het moeilijke werk, de selectie van gegevens, die in een model persen enzovoort dat moeten mensen allemaal doen.
    Maar afgezien ernaar googlen en heul misschien de wikipedia er op naslaan, heb je je niet superveel in het onderwerp verdiept?

    Hint: R, SPSS, en andere statistische software bevatten basismodellen die de bouwstenen zijn voor je eigen statistische model. Linkse basismodellen. Om appels met peren te vergelijken.

    Maar voor de rest ben ik gefascineerd door je antwoorden. Carry on. Bezwaar dat je denkbeelden in de WakkerPedia komen?

  41. 67

    @66 Ik gebruik geen modellen. Ik gebruik cijfers die rechts ook zegt te gebruiken. Zie @65.

    Dus je argument is dus eigenlijk dat je maar een beperkte tijd hebt en dat ik daarom ongelijk heb.
    Je hebt anders genoeg tijd om hier al een tijdje de nodige onzin te deponerren. Waarom gebruik je niet (een gedeelte) van jouw kostbare tijd om eens een artikel van mij te kraken? Bezorgt je roem en maakt mij belachelijk.

    Neem bijvoorbeeld het artikel hier geplaatst wat ik @50 al linkte. Kraak dat dan.
    Of mijn link @65 over Fritsma; toon mijn ongelijk aan.

    Ik weet het antwoord al.

  42. 68

    @vandyke: Het boek van Fritsma heb ik niet gelezen. Ik ga daar geen oordeel over vellen. Sorry vandyke. Het boek trekt me totaal niet.

    @67: Men verwacht dat men met geavanceerde pakketen ook geavanceerde resultaten eruitkrijgt. Zo werkt het natuurlijk niet.

    Wakkerpedia, heb ik niets mee, ik lees het ook niet.

  43. 69

    @68 vandyke: Ik heb na mijn werk maar beperkt energie om thuis ook nog eens een keer in cijfertjes te duiken. Sorry

    En over het kraken van het artikel. Ik heb dat de laatste keer geprobeerd door jouw definities aan te vallen. Omdat ik denk dat het daar steeds misgaat. Concrete rekenfouten verwacht ik niet te vinden in jouw berekeningen.

  44. 70

    @69 @70 Je neemt nog geeneens de moeite om het artikel te lezen, want dan dan zou je zien die ik de relevante pagina’s gekopieerd heb. Het pokketboekje moet je ook niet kopen want het kost 29,50. Inderdaad: 29,50 euro voor een boekje wat iemand geschreven heeft in de tijd dat hij ook 95.000 euro van de gemeenschap kreeg.

    Je hoeft dus alleen maar mijn artikel te lezen en de link naar het de pagina uit het prutswerkje. Het is wel het boekje dat door rechts zo wordt aanbevolen. “Zoals Fritsma zo duidelijk aantoonde”, is uit mijn hoofd een citaat van HVV.

    Die beperkte energie. Blahh. Wel hier tijd om allerlei onzin uit te kramen.

    Als Fritsma dan niet de waarheid schrijft, wie dan wel?

  45. 71

    De onbenullen die politiek ontwaakt zijn moeten toch bij tijd aan hun trekken komen. Zoals de puistige puber die de kunst van het masturberen meester is geworden.

  46. 72

    @71: Fritsma heeft electorale rugdekking, extra verantwoording voor zijn vergoeding is niet nodig.

    Wie de waarheid schrijft?

    Dat hangt af van de ontvanger. Voor de een bestaat God, voor de ander niet. Soms denk de meerderheid dat de integratie gelukt is, maar dat kan ook weer zo omslaan.

  47. 73

    Ik gebruik geen modellen
    @vandyke, dat is niet helemaal waar. Omdat je de kunstmatige definities1 van het CBS gebruikt voor “moslimland”, “niet-westerse allochtoon”, etc. ben je al de werkelijkheid aan het modelleren. De rest, toepassingen van behoudswetten en transportvergelijkingen, zijn eigenlijk ook modellen.

    /mode=muggenzift off

    Troost je, “moe zijn” “en geen tijd hebben” zijn standaard passief-aggressieve tactieken om maar niet te hoeven erkennen dat je goed werk hebt afgeleverd. Hoort joods-christelijke cultuur, en is een verplicht onderdeel van de inburgering.

    1 Vraag mij niet om betere, want die heb ik ook niet.

  48. 79

    @66 alt. johan schrijft:”vandyke gebruikt modellen en definities die ik niet relevant vind.”

    Dat heeft alt.johan al eens eerder uitgelegd: hij heeft alleen interesse in definities die zijn politieke visie op de werkelijkheid ondersteunen. Zo wil hij door middel van de taal de linkse werkelijkheid omvormen in een rechtse.

    Dat is overigens helemaal niet nieuw: Orwell geeft daar al een prachtige handleiding voor met zijn beschrijving van de “nieuwe taal”, newspeak.

    Ik weet dat je geen tijd hebt, maar daar kun je toch ontzettend veel nuttige tips opdoen, alt johan. Het boek heet “1984”.

  49. 81

    @81 DSV-Bedankt voor de link. Ik citeer:

    “In het centrum worden auto’s vaak zo dicht mogelijk bij de moskee geparkeerd. Om de omliggende straten van de moskee te ontlasten,”

    Dat lijkt me een valide argument. Die moslims bezorgen de buurtbewoners tenslotte al genoeg overlast nietwaar?

  50. 82

    Wel raar dat de gemeente zégt dat ze dit doet ivm het gelijktrekken van de parkeerregimenten dan. Want het lijkt er toch op dat dit parkeerverhaal is ingegeven door de overweging dat bezoekers van de moskee ergens hun auto kwijt moeten.

    – Wat inderdaad een valide overweging is, maar kom er dan gewoon rond voor uit.

  51. 83

    @81 t/m 83,
    Tja, nu lijkt het er weer op dat de gemeente zijn straatje wil schoonvegen. Inderdaad, wat Prediker zegt, kom er dan gewoon voor uit. Zeg gewoon, behalve dat het toch al in de planning lag, dat de grote hoeveelheid moskeegangers tijdens de ramadan een mooie gelegenheid was om alvast proef te draaien. No harm done.

  52. 84

    Als het alleen voor de ramadan zou zijn dan zou het alleen voor de ramadanperiode gelden. De gemeente wil het permanent doen en doet het als proef voorlopig voor 3 maanden.

    De gemeente heeft nav het verzoek van raadslid blijkbaar gedacht dit is een goed idee, dat gaan wij permanent doen.

  53. 85

    Prima, maar dan moeten ze dat helderder communiceren. Dus geen robottenjargon, maar gewoon in Jip-en-Janneke taal zeggen hoe het zit.

    Nu lijkt het namelijk net alsof de gemeente eerst de oren laat hangen naar de moskee, en dat vervolgens onder het tapijt tracht te vegen.

    Dikke faal van de voorlichter dus.

  54. 86

    De komkommertijd is ook niet meer wat hij geweest is. Wordt er nooit meer eens een flinke krokodil in de Willemsvaart aangetroffen ofzo?

  55. 88

    Ik zou graag willen weten welke Rand-deebiel de term “Ramadan-parkeren” heeft gelanceerd om een puik staaltje stemming-makerij in de markt te zetten….

    …wat niet wegneemt dat Geert’s mannen hun feiten beter hadden moeten checken….

    …inderdaad, daar gaan m’n centen weer….

    …zucht…