Quote van de Dag: Wilders rekent af

“Die jongen had mij met de dood bedreigd, telefonisch, via het nummer dat hij van zijn vader had. Die journalist smeekte me of ik alsjeblieft de aangifte tegen zijn zoon wilde intrekken. Dat heb ik niet gedaan.”

“Diezelfde man maakt mij vervolgens in een column uit voor hypocriet en scheldt me uit voor rotte vis. Ik krijg daar nu nog kippenvel van. Moet ik zijn naam noemen? Ja, ik zal het maar doen. Het gaat om Frank Vermeulen, chef van de politieke redactie van NRC Handelsblad (sinds september dit jaar is Vermeulen redacteur op de redactie Opinie & Debat – HP/DT).”

Wilders rekent af met Frank Vermeulen.

  1. 2

    Ik sta in tweestrijd wat ik ervan moet vinden. Het is in principe niet hypocriet om een negatieve mening over een politicus te hebben, en vervolgens wel om coulance te vragen bij het beoordelen van een onbezonnen daad.

    De vraag is (a) hoe kwam de jongen tot zijn daad (overdreven afgeven op GW door vader?) (b) hoe kwam hij aan het nummer (gegeven door of gestolen van vader?) (c) hoe geestelijk gezond was de jongen sowieso?

  2. 3

    @2: Pubergedrag, denk ik. Ouders stangen, zonder stil te staan bij gevolgen voor jezelf.

    Zoon doet iets stoms, vader probeert recht te breien. Ik betwijfel of hij huilend daar zat.

    Het zegt ook wel wat over het aangiftebeleid van Wilders, overigens. En dat hij zelfs nadat hij weet hoe de vork in de steel zit de aangifte niet intrekt.

  3. 4

    “omdat zijn zoontje bij hem thuis door de politie van zijn bed was gelicht”.

    Zoontje? Hoe oud was die gast dan? Het lijkt me in elk geval, dat ie minderjarig was, gezien de teneur van het stuk, en dan lijkt me een vergoeilijkend artikel over jeugdige onbezonnenheid, en een extra vermedling, dat deze jongen niet extreem links is, maar wel iemand die links zou stemmen, op zijn plaats, net als bij de brandstichters van de Bedirschool.

    Mogen we nu de namen van die gasten die dar brand gesticht hebben ook even weten? Geert vindt dat soort dingen zo te zien wel gepast.

    Overigens mag die gast van mij gerust een een fikse straf krijgen, maar tegelijk is het noemen van de naam van die jongen, waarvan we verder helemaal niet weten hoe of wanneer hij tot zijn daad gekomen is, in de Nederlandse rechtsstaat niet gebruikelijk. Maar ja, dat kan verwacht worden van iemand, die zich al niet aan de Nederlandse Grondwet wil houden.

  4. 7

    Zeker aan de hoofdredactie en eigenlijk ook wel aan de lezers, als de hoofdredactie het goed zou vinden dat hij nog over Wilders zou schrijven. Niet heel precies, iets als “Er heeft zich een onfortuinlijk incident voorgedaan tussen dhr. Wilders en verwanten in de privésfeer. Deze zaak betreur ik ten zeerste, maar zal geen effect hebben op mijn politieke oordeel over dhr. Wilders.”
    Full disclosure dus.

  5. 10

    @Martijn: waarin zit em nou de belangenverstrengeling? die zou er pas zijn geweest als Vermeulen ineens positief over Wilders zou gaan schrijven. Of is het punt juist dat Vermeulen uit rancune Wilders zal zwartmaken.

  6. 11

    @10: Het laatste. Vermeulen zou Wilders ‘onder druk hebben gezet’. Het NRC komt vandaag overigens met een reactie:
    ”Dit voorjaar heeft deze zoon (18) als slechte grap Wilders lastig gevallen op diens voicemail. Volstrekt ongepast, zoals deze zoon zelf ook vindt. Daarop volgde aangifte van Wilders en, weken later, verhoor van de zoon door de politie. De zoon heeft daarna een excuusbrief geschreven aan Wilders. Deze is door zijn vader overhandigd aan Wilders in zijn werkkamer in de Tweede Kamer. Ook de vader heeft toen zijn verontschuldigingen aangeboden. Voor de goede orde: deze column bestond toen nog niet.”
    Als Wilders eerst een persoonlijk bezorgd excuus aanvaardt en daarna alsnog zijn beklag gaat doen, dan verandert dat de zaak wel…

  7. 14

    Jammer dat de laatste column van Frank Vermeulen alleen in de papieren krant van gisteren te lezen is. Een citaat hieruit:
    “Zoals Vermeulen gisteren in zijn laatste column over zijn eigen positie schreef: hij is kwetsbaar geworden voor verdachtmakingen van het Kamerlid. ?Hij [Vermeulen] kan niet spreken met een prop in de mond. En hij kan hier niet schrijven als de schijn van belangenverstrengeling in de lucht hangt.?