Quote du jour | Kolonisatie van het vrouwenlichaam

SargQdJ09

The “veil” is more than just a covering – at least in the eyes of those who see it as an obstruction to their own exertion of power and “truth.” It is for them, as Daumas wrote, something which covers the entire being of a society and culture – thus get through to the Muslim women, through the physical and abstract veil, and get through to ‘correcting’ her society and culture.

Islamkenner Sana Saeed laat aan de hand van allerlei voorbeelden – van 19e eeuwse Britse en Franse koloniale heersers tot Pussy Riot en Ayaan Hirsi Ali – zien dat het ontsluieren van moslima’s een diepgewortelde Westerse obsessie is, die voortkomt uit een koloniale houding.

h/t Asma el-Fassi

  1. 2

    Belachelijk artikel. Druk maken om de positie van vrouwen in islamitische landen/gemeenschappen zou niet meer mogen, want ‘kolonialisme’?

    Natuurlijk zijn er mensen (nu en in het verleden) die de hoofddoek tot symbool van islamitische minderwaardigheid hebben verklaard, vanuit een koloniaal superioriteitsdenken, zonder echte aandacht voor de vrouwen waar het om zou moeten gaan.

    Maar daarmee is nog niet alle kritiek onterecht.

    De reacties op het artikel zijn wel aardig:

    Utterly ridiculous article written in high pedantry and sophistry to justify Islamic denigration of women via abhorrent religious statutes. Sana Speed clearly grew up in North America and not in some backwater Islamic Republic. If she did grew up in the latter, she would clearly know that the veil and the burka are equated with subjugation, and not choice. Her choice of wearing a hijab is just that, a “choice” — something a Muslim woman in said Islamic countries do not enjoy! A very self – serving article that does nothing for Muslim women but does satisfy the Islamic supremacists.

    The question which Ms. Saeed fails to ask or attempt to answers burns on: WHY did colonizers care about what women wore? WHY do the contemporary legislators in France care? Answer: For centuries, French women have enjoyed a very high degree of freedom. (Upon visiting France in the mid 18th century, Thomas Jefferson was shocked that French women would venture opinions on politics in public.) Then and now, they wished to abolish gender apartheid. Veiling remains a key instrument of gender apartheid.

  2. 3

    Ik ben geen voorstander van het verbieden van hoofddoeken, maar het signaal dat door veel moslims in dit land wordt afgegeven, door hun jonge kinderdochters besluierd over straat te laten lopen, vind ik een waanzinnige belediging.

    De stelling is immers: Zij moet zich bedekken omdat jullie mannen zulke perverselingen zijn. Met andere woorden: Zonder jullie (mannen) zou deze hoofddoek overbodig zijn…

    Alleen om die reden al kun je die godsdienst nooit genoeg te kakken zetten.

    @0 Waarom wordt een bollywood actrice overigens opgevoerd als “islam-kenner” of is er een andere persoon met die naam?

  3. 7

    @0

    “Islamkenner Sana Saeed laat zien dat het ontsluieren van moslima’s een diepgewortelde Westerse obsessie is, die voortkomt uit een koloniale houding.”

    Is het daarmee meteen iets slechts dan? Lekkere generalisatie van de Westerse mens trouwens…

  4. 8

    Mijn god wat veel letters. Dat laat ik even aan me voorbij gaan hoor. Maar mijn reageerdrang noopt me toch nog het volgende te zeggen.

    Namelijk dat ik het mateloos irritant vind dat ik de ouders van de klasgenootjes van mijn zoontje niet uit elkaar kan houden en daardoor maar opgehouden ben ze te groeten; ik groet toch steeds de verkeerde cq herken degenen die ik meen te kennen niet. Dodelijk vermoeiend, die vermommingen.

  5. 9

    Belachelijk artikel. Druk maken om de positie van vrouwen in islamitische landen/gemeenschappen zou niet meer mogen, want ‘kolonialisme’?

    Ik vind dat een beetje te makkelijk. Want Saeed heeft wel degelijk een punt dat het overwegen waard is, en ze onderbouwt dat met verscheidene historische parallellen die wel degelijk aanleiding geven om te denken dat er iets goed scheef zit in de houding waarin men de minder beschaafde volken vrouwenemancipatie bij wil brengen.

    Niet voor niets werd Ayaan Hirsi Ali in Nederland omarmd door conservatief rechts (Chris Rutenfrans, Leon de Winter, Afshin Ellian, de VVD) en in de VS door de Heritage Foundation en het Clarion Project, die de ene na de andere angstpropagandafilm produceert. Dan zit je stevig in de neoconservatieve hoek. Nou ja, zie ook hoe Hirsi Ali’s oude strijdmakker Geert Wilders zich ontwikkeld heeft: zijn partij drijft op pure xenofobie en een onmiskenbare racistische onderstroom.

    Idem met Mona Eltahawy, die een artikel ‘Why do they hate us’ over misogynie in de Arabische wereld publiceerde in… Foreign Policy!

    Er begint zich aldus een patroon af te tekenen. Deze ‘native informants’ dienen als gekleurde excuustruuzen die omarmd en op een podium gehesen worden door (veelal) blanke mannen van middelbare leeftijd die in de islam een uitdaging zien van het Westerse supremacisme.

    Een uitdaging die met alle middelen, ideologisch en militair, de kop ingedrukt moet worden, want met de immigratie zijn de barbaren onder ons! (Wat natuurlijk een rare reactie is: indien de Verlichtingswaarden werkelijk ideologisch superieur zijn, dan hoe je niet te panikeren over de ondergang van het Westen, dan hoef je alleen maar die superieure waarden uiteen te zetten om deze te doen zegevieren).

    Maar goed: deze kijk op de zaak staat haaks op de liberaal-humanistische visie op het Westen die ons wordt aangeleerd, namelijk dat ‘we’ wel eens een uitglijder maken, maar dat we desondanks het beste voor hebben met de wereld, en ook het recht hebben anderen (die nog in duisternis en ziekte leven) te vertellen hoe ze moeten leven, want Europa heeft een Verlichting doorgemaakt, en dat maakt haar humanistische waarden superieur.

    Wat Saeed hier te berde brengt is juist ingebed in een intellectuele traditie die uitermate kritisch is op dat vertoog en dat Westerse zelfbeeld – niet in de laatste plaats omdat het steeds weer wordt gebruikt ter legitimatie van onderwerping van minder beschaafde volken: zie een Christopher Hitchens die de invasie van Irak toejuichde en aanmoedigde in naam van de democratie en de mensenrechten.

    Je vindt die kritische kanttekeningen op het Westerse vertoog over haarzelf in relatie tot ‘de Derde Wereld’, ‘de Arabische wereld’, ‘Afrika’, ‘De Oriënt’, onder meer bij Frantz Fanon en Edward Saïd. Als je die kritiek niet pruimt (of gewoon niet meegekregen hebt) dan is het inderdaad moeilijk om mee te gaan met de gedachtegang van Sana Saeed.

  6. 10

    Ik heb, als ik het goed heb begrepen, in ieder geval de indruk dat religie over een een of andere god gaat die diepverborgen in de spelonken van de fantasie bepaalde mensen een richting moet geven.
    Maar dat die god nu ook eens gaat over mannetjes en vrouwtjes die een ander symetrisch dingetje tussen de benen hebben en dat een koloniale houding vindt geeft al aan dat ik liever na mijn dood de eeuwige duisternis in ga dan geconfronteerd te worden met armoedige kattebelletjes.

  7. 11

    Bij gekoloniseerde vrouwen moest ik onwillekeurig terugdenken aan een omstreden gedicht van Gerard Kornelis van het Reve:
    “Onze kassiers op de wegen beroofd,
    Aan ouden van dagen op klaarlichte dag hun beursje met spaargeld ontrukt,
    Onze roomblanke dochters onteerd,
    Waarheen, mijn vaderland?

    O, Nederland, ontwaak, gooi al dat zwarte tuig eruit!
    Ons land voor ons!
    Op naar de blanke macht!”

  8. 12

    @9

    Het herinnert mij sterk aan die zogenaamde slimmerikken die er plezier uit halen wanneer ze zeggen dat altruisme eigenlijk egoistisch is omdat het de altruist zich beter laat voelen. Dat is zo nutteloos omdat het a) een onmogelijke standaard voor altruisme opwerpt (zodat altruisme niet kan bestaan en het geen zin heeft om het van iemand te eisen) en b) het voor iemand die wordt geholpen niet uitmaakt.

    Een academicus die obscure quotes van mensen uit de elite uit het verleden gebruikt om een punt te maken over gewone mensen nu dat lijkt zelf heel erg op hoe koloniale academici schreven over “den inboorling” en het is niet echt verschillend van hoe complottheoristen te werk gaan.

  9. 13

    @12 – Om te beginnen maakt ze geen punt over “gewone mensen nu”, ze maakt een vergelijking tussen mentaliteit van de koloniale elite van toen en die van de intellectuele en ideologische elite nu, en maakt een punt over hoe deze elite moslimvrouwen inzet als ideologisch wapen.

    De sponsors en ideologen van de Heritage Foundation of de redactie van Foreign Policy kun je nou niet bepaald “gewone mensen nu” noemen, of vind jij van wel?

    En ik geloof er inderdaad niet zo veel van dat ‘wij’ hier met z’n allen zo begaan zijn met die arme moslimvrouwen, dat we daar uit zuivere meelevendheid zo tegen te hoop lopen, de media voorop. Meelevendheid is een aspect, maar het verklaart niet de constante focus op de onderdrukking van ‘de’ moslimvrouw.

    Integendeel: als je een gemiddelde boekwinkel inloopt kun je een keur aan boeken vinden met gruwelverhalen van Arabische, Perzische of Pakistaanse vrouwen die ontsnappen aan hun verkrachtende ooms en/of gevangenschap in een liefdeloos huwelijk vol geweld en onderdrukking. Vaak met een gesluierde vrouw op de cover, die de lezer met ogen vol belofte en verlangen aankijkt. Dat is een vorm van amusement: mensen smullen daarvan. Dat doen ze trouwens al meer dan 150 jaar, sinds de 19e eeuwse avonturiers terugkwamen met sappige verhalen over het leven in de Oriënt.

    Nee, veeleer roept de hardnekkigheid waarin moslimimmigranten vasthouden aan hun culturele tradities en hun eigen orthodox-religieuze wortels omarmen onzekerheid op over die superieure Westerse Verlichtingswaarden: kennelijk zijn deze toch niet zo superieur, want ze zijn niet bij machte om mensen uit de patriarchale barbarij te schudden: en de hoofddoek is daar het meest zichtbare symbool van.

  10. 14

    @13:

    Om te beginnen maakt ze geen punt over “gewone mensen nu”, ze maakt een vergelijking tussen mentaliteit van de koloniale elite van toen en die van de intellectuele en ideologische elite nu, en maakt een punt over hoe deze elite moslimvrouwen inzet als ideologisch wapen.

    Je kan ook te diep over de dingen nadenken.

    Onder al die woorden van Saeed en van jou sneeuwt het belangrijkste punt onder: in de islamitische wereld is het over het algemeen vrij beroerd gesteld met de rechten van vrouwen, zeker als je dat afzet tegen noordwest Europa. Je kan er lang en kort over praten, maar de verplichting dat vrouwen zich bedekken is daar een onderdeel van.

    Om het iets breder te trekken, een van mijn grootste problemen met de Islam is precies die grote gendersegregatie, waar ook mannen niet beter van worden.

    Dat de Heritage Foundation zich niet ‘echt’ druk maakt hierom, het zij zo.

    (Overigens vind ik het zeer kwalijk dat Islamitisch opgegroeide vrouwen als Mona el Tahawi en Ayaan Hirsi Ali verweten wordt een koloniaal idee te verkondigen. Je kan het met ze oneens zijn, maar het is wel hun mening, een mening die in islamitische samenleving waar ze opgegroeid zijn ronduit gevaarlijk is)

  11. 15

    in de islamitische wereld is het over het algemeen vrij beroerd gesteld met de rechten van vrouwen, zeker als je dat afzet tegen noordwest Europa.

    Joh! En wat ga jij daar aan doen?

    In het verlengde daarvan: wat denk je dat die neoconservatieve propaganda van Hirsi Ali daaraan gaat veranderen? Of de blote tetten van de Pussy Riot Parade? Of de artikelen van Mona Eltahawy voor een publiek van Amerikaanse en Europese hogeropgeleiden?

    Het enige wat dat soort kritieken uithalen is dat ze degenen die het betreft (inclusief de vrouwen) tegen zich in het harnas jaagt.

    Vergelijk de reactie hier toen Verene Shepard, panellid voor de mensenrechtencommissie van de VN, kritiek uitoefende op Zwarte Piet. Hoon was haar deel. Ze begreep het gewoon niet! Ze had haar huiswerk slecht gedaan! Waar bemoeide ze zich überhaupt mee! Want zo zijn onze manieren-manieren…

    Ander voorbeeld: in China houden ze ook niet op met het levend villen van honden omdat wij daar kritiek op hebben. In Japan houden ze niet op met het slachten van dolfijnen omdat wij daar misselijk van worden. En in Rusland worden homoseksuelen niet beschermd omdat het Westen daarop hamert. Integendeel.

    Verandering in het bewustzijn, een mentaliteitsomslag op het gebied van vrouwenrechten zal toch echt vanuit de vrouwen die het betreft zelf moeten komen. Daar kunnen vrouwenrechtengroeperingen eventueel – op uitnodiging – wel ondersteuning bij bieden, maar boze stukjes en films van verwesterde (ex)moslima’s helpen daar niks bij.

    Als het al iets doet, dan maakt het feministische agendapunten verdacht, want: komt uit het grote boze Westen dat ‘onze’ religie en ‘onze’ cultuur wil verwoesten.

  12. 16

    Het is bijna een een-tweetje tussen de elites hier en de elites daar. Hier gebruiken ze de onvrijheid als argument om daar te bombarderen en daar gebruiken ze feminisme en homosexualiteit als dingen die het Westen ze wil opdringen. In beide gevallen worden de gevoeligheden van het gewone volk alleen gebruikt om vijandelijkheid te kweken, die vervolgens wordt uitgebuit als er weer ergens gevochten moet worden. Werkt perfect.