“Van de wetenschappers die daar werken, is 20 procent niet onafhankelijk” (Telegraf)
VVD-Kamerlid René Leegte wil het KNMI opheffen omdat het weerinstituut ‘klimaatpartijdig’ zou zijn en aan de leiband van CO2-critici loopt? In een ultrakort bericht prullebakkeert de volksvertegenwoordiger zonder verdere onderbouwing het internationaal gerenommeerde instituut dat o.a. onderzoek doet aan klimaatverandering. Zijn uitlating in de Telegraaf is overduidelijk voor de bühne en Groenlinks Kamerlid Tofik Dibi verwacht dan ook niet dat Leegte hierop een motie zal indienen. Maar een dergelijk grove politieke inmenging in de wetenschap mag niet zomaar passeren. Politici die wetenschappers de mond snoeren omdat ze ongemakkelijke boodschappen brengen past alleen in totalitaire regimes als de DDR en Noord-Korea, zijn dit inmiddels de gidslanden voor de VVD?
Waarop baseert Leegte de beschuldiging dat 20% van de KNMI wetenschappers niet onafhankelijk zou zijn? Heeft hij alle rapporten gelezen en beoordeeld op -in zijn ogen- subversieve uitlatingen? Waarom niet 30% of 10%? Heeft Leegte een lijstje van subversieve klimaatwetenschappers op zijn bureau? En de hamvraag: Who The Fuck is René Leegte zelf, dat hij denkt dergelijke uitlatingen te kunnen doen? Zijn wiki is nogal leeg… maar fact free magazine Elsevier weet te vertellen dat Leegte bij Unilever en DHV heeft gewerkt. Twee bedrijven die klimaatverandering inmiddels heel serieus nemen. Nog eerder studeerde Leegte Ontwikkelingseconomie & Milieu aan de Universiteit van Wageningen. Niet de ingewikkeldste studie, maar het zou toch een basis moeten leveren voor rationeel denken?
Wil de VVD zich nog enigszins onderscheiden van de anti-wetenschappelijke PVV dan zit er voor Leegte weinig anders op dan zijn ongepaste opmerkingen in te trekken of zelf af te treden. Rutte doe er wat aan!
Reacties (113)
Als 20% zich laat leiden door een politiek gekleurd maar volledig wetenschappelijk onderbouwd standpunt, wat doet de overige 80% dan? En waarom zou dat beter zijn?
Wat een malloot.
Voorspel dan tenminste wat zon, in plaats van telkens dat linkse somberweer.
What’s in a name?
Hmm, het past wel een beetje in de lijn van het huidige beleid:
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/06/12/kabinet-stopt-subsidie-anti-rookorganisatie-stivoro/
Dit zou je, volgens de anti-wetenschappelijke sigarenrokende politici van de VVD als volgt kunnen uitleggen (vrij naar nu.nl):
De VVD wil dat Stivoro zijn jaarlijkse overheidssubsidie en als zelfstandige organisatie doorgaat.
De nationale anti-rookorganisatie richt zich volgens Leegte te veel op de onderzoeken van kritische medische onderzoekers zodat het zijn onafhankelijkheid kwijtraakt.
Hij wil zijn verzoek in het vragenuurtje voorleggen aan minister Schippers (Volksgezondheid). Volgens de VVD’er leeft het idee om Stivoro te verzelfstandigen al enige tijd, maar nu wil hij dat het kabinet er echt werk van maakt.
Leegte noemt Stivoro ”gezondheidsalarmisten” en vindt het niet goed dat Stivoro zo achter hun conclusies van de gevolgen van roken en de gezondheidsimplicaties aanloopt. Andere onderzoeken laten geen verband tussen roken en longkanker zien, stelt Leegte. De overheid moet volgens hem vragen over roken onafhankelijk in de markt kunnen zetten.
De meeste andere activiteiten van Stivoro hebben niets met gezondheid te maken, maar die kunnen ook als zelfstandig instituut worden uitgevoerd, aldus Leegte.
Om even het absurde in ’s mans redenatie te onderstrepen.
Dit is een prima idee van de VDD. Dit is immers de partij voor de middenstanders, de taxichauffeurs, drogisten en andere wat lager opgeleiden. En die zijn het hier mee eens. Voor hun beperkte denkraam is het niet meer dan logisch: als je mee gaat met het IPPC ben je partijdig. Geen speld tussen te krijgen. De VVD is een prima partij voor hun achterban.
De zogenaamde klimaatwetenschap is een politiek spel. Als het oprechte wetenschap zou zijn dan is er ruimte voor kritiek en feedback. Dat is er nu niet. Lees het boek van Marcel Crop ‘De staat van het klimaat’ er maar op na.
Nog eerder studeerde Leegte Ontwikkelingseconomie & Milieu aan de Universiteit van Wageningen.
Als Wageninger schaam ik mij diep. Durft hij ook te roepen dat de Wageningse Universiteit opgeheven, moet worden? Was een tijdje geleden ook sprake van. Misschien wordt het tijd.
Wanneer breekt de revolutie trouwens uit in NL? Wanneer komt de opstand tegen dit soort geleuter en proefballonnetjes.
*had nog een scheldpartij van 5000 woorden staan maar heeft dat maar weggehaald*
En iedereen dacht dat VVD en CDA het ongemakkelijk vonden om met de PVV samen te werken. Nee, dit is opnieuw een bewijs dat PVV-ers ook al de gelederen van de VVD zijn binnengeslopen.
Fact free politics, gaat nog heel groot worden.
Qwerty: *had nog een scheldpartij van 5000 woorden staan maar heeft dat maar weggehaald*
Ik vond deze scheldpartij van 2097 woorden wel geslaagd: Alleen op cultuur zet je een ork.
Het gaat niet over precies hetzelfde beleidsonderwerp. Wel over precies dezelfde politiek.
Q: Wanneer breekt de revolutie trouwens uit in NL?
Dat gaat niet gebeuren. Dan moeten de mensen toch echt eerst de consequenties voelen van waar we nu mee bezig zijn.
@8: Nee, dit is opnieuw een bewijs dat PVV-ers ook al de gelederen van de VVD zijn binnengeslopen.
Als ik het goed begrepen heb is de PVV voortgekomen uit de VVD. Je zou bijna denken dat het zelfs een vijfde kolonne van VVD’ers zijn.
Prima idee. Het KNMI verzelfstandigen met Richard de Mos als directeur (is hij het eens een keer echt).
Het weerbericht wordt geheel gepopulariseerd en aan H&I wordt gevraagd wat voor weer/klimaat het moet worden.
Komt het niet uit dan is dat natuurlijk de schuld van de Linksche Kerk.
Het gaat steeds beter met Nederland.
@7
Het boek van Marcel Crok is een zeer eenzijdige kijk op de huidige klimaatwetenschap. Het is niet meer dan een samenvatting van een aantal zg skepticische blogs uit Noord-Amerika. Een aantal belangrijke publicaties is (opzettelijk?) niet genoemd omdat het in het betoog van Crok niet uitkwam (bv kritiek t.a.v Watts surfacestations project).
Zorgelijker is dat het aantal kamerleden met het iq van een doperwtje inmiddels een kritische grens (=150) begint te bereiken.
Waarop baseert Leegte de beschuldiging dat 20% van de KNMI wetenschappers niet onafhankelijk zou zijn?
Ik neem aan dat Leegte de cv’s/profielen van alle wetenschappers bij het KNMI heeft bestudeerd en heeft lopen turven hoeveel er werkzaamheden hebben bij politieke organisaties, of bedrijven die te maken hebben met energievoorziening.
@11: Precies, het Nederlandse weer moet weer terug worden gegeven aan de Nederlanders!
Ik volg al 40 jaar de politiek en de VVD heeft nooit anders geacteerd dan op deze wijze. De PVV is niet uit de VVD voortgekomen, de PVV en de VVD zijn 1 en hetzelfde. Het is de partij voor de verkopers, de marketingmensen. 100% conformeren. Zie ook Opsteleten: het gaat bij veiligheid niet om de cijfers maar om het gevoel.
@15: Dat bedoel ik eigenlijk met vijfde kolonne. De PVV lijkt wel en vehikel om stemmers te trekken die traditioneel niet op de VVD zouden stemmen.
@su
Nee hoor, ze stemden vroeger ook al VVD. Vergeet niet dat 50% van de FNV-leden een T-abonnement heeft. Je kunt ze van alles wijsmaken. Ze waren al gek op Wiegel, ze liepen weg met Fortuyn en Verdonk en verdedigen nu GW. Kortom: ze houden van iedereen die ze maar verteld dat alles de schuld van iemand of iets anders is.
Verbaasd dat nog niemand het CBS wil afschaffen. Al die cijfertjes, wat koop je d’r voor!
@17: Wat is een T-abonnement?
@18: waarom schaffen ze niet gewoon de hele overheid af? Kan eindelijk de belasting naar beneden.
@su,
Het ‘wetenschappelijk’ bureau van de VVD ?
http://teldersstichting.vvd.nl/
Zou volgens de redenering van Leegte ook moeten worden opgeheven, maar zoals zo vaak bij nepotisten en populisten zijn regels alleen van toepassing op de ander en niet op de eigen groep
Blijkbaar is de PvdA het principieel eens met de VVD, immers Diederik Samson (IQ 136) vraagt om onderbouwing van die 20 procent.
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/301094/VVD-Klimaatpartijdig-weerinstituut-KNMI-opheffen.htm
Overigens moet het werk van het KNMI gewoon uitgevoerd blijven worden, maar dan door onafhankelijke instituten.
Misschien wordt het tijd voor de fundamentele discussie over de scheiding tussen overheid en politiek.
@21: Dat bureau wordt toch niet betaald van belastingcenten?
ze krijgen subsidie toch, dan moet de subsidie niet van de overheid komen. Maar ook al claimen ze onafhankelijk te zijn dat zijn ze gewoon niet dus opheffen
@bis,
Hier een jaarverslag
http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/wob-verzoeken/2007/09/21/jaarverslag-teldersstichting.html
Misschien wordt het tijd voor de fundamentele discussie over de scheiding tussen overheid en politiek.
Proest.
Misschien kan de tweede kamer dan ondergebracht worden in een rubriek bij Pauw en Witteman?
Echt A3, dit soort fails zie ik maar zelden. Domste opmerking deze week, misschien wel de hele maand.
“Wanneer breekt de revolutie trouwens uit in NL?”
Zolang Henk en Ingrid niet worden aangetast in hun Vinexwijk/achterstandswijk/leuke jaren 30 wijk met hun twee plasma schermen in huis, 2 laptops, 2 auto’s voor de deur en 2 vakanties per jaar. En als dat wel gebeurd dan is het de schuld van alles wat niet-blank, niet-westers, niet-VVD/PVV is. Revoluties breken uit als de onvrede en aanwakkerende onvrede bij een steeds wordende groep in de samenleving niet gekanaliseerd wordt door de overheid. Ondertussen weten overheden steeds beter hoe ze de media in ruime zin des woord moeten bespelen, gebruiken en manipuleren om de onvrede middels allerhande (massa-)psychologische en sociologische inzichten te kanaliseren. ik heb steeds meer het idee dat dat vroeger ook wel gebeurde maar als dat lukte dan was het meer toevallig dat men de juiste mechanismen gebruikte of op intuïtie. Tegenwoordig weten we steeds beter hoe we bewust mensen massa’s kunnen sturen.
Tjee, ik begin op een complotdenker te lijken :)
@22: “scheiding tussen overheid en politiek”…………….? Ongetwijfeld het meest innovatieve en progressieve idee ooit maar kan je het even toelichten?
Wat een stakker die René. Moest blijkbaar iets radicaals roepen omdat de lobby van zijn achterban te hard in zijn nek begon te hijgen:
“Waarom horen en zien we zo weinig van je René, zou je niet eens wat gaan doen tegen die klimaatjongens?”
@ Richard E
Ik leg het graag nog eens uit aan slimmerikken zoals jij. Overheidsinstanties en instanties die overheidstaken uitvoeren moeten zoveel mogelijk politiek neutraal zijn. Voor religie begrepen we de noodzaak van die scheiding prima, althans tot de Islam hier ten tonele verscheen.
@Marc W. Nou jongen. *Jij* weet goed hoe de wereld werkt. Knap hoor. Waarom word je geen premier ?
Ah mooi, kan het KNMI dan ook gewoon elke dag mooi weer voorspellen, geeft me ook een goed gevoel.
Maargoed, weer een mooi gevalletje van ‘Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.’
@Flies4no1
CBS en staatsbosbeheer samen moeten ook 0 tot 30% van het aantal werknemers weg saneren/ontslaan. De precieze hoeveelheid wordt nog bekeken.
diep triest – we zijn al zo’n klein landje maar op deze manier wordt elke plek waar nog wat kritische massa aanwezig is langzaam de grond ingeboord… de blinde vlek in het democratische process – het verantwoording nemen voor de lange termijn – wordt steeds zwarter.. het woord volkvertegenwoordiger is volledig achterhaald… de VVD: wat een zooitje.
Voor religie begrepen we de noodzaak van die scheiding prima, althans tot de Islam hier ten tonele verscheen.
Ah, dus de SGP/ CU/ CDA bestaan eigenlijk niet? Dat zijn allemaal van die enge Moslims, in vermomming?
A3, neem een ijsbad. Koppie onder.
Misschien had René Leegte gisteren gewoon last van zonnesteek? Daar helpt een ijsbad ook tegen.
@ 34
Hoe zou jij het vinden als EO KNMI-ers onderzoek gingen doen om de basis voor het Creationisme te versterken.
AdriePVV waarop baseer jij je verdenkingen dat KNMI wetenschappers dogmatisch te werk zouen gaan?
@31
gefeliciteerd, A3, het is je weer gelukt een van je stokpaardjes de discussie in te rammen.
Overigens zijn meteorologen met
de verkeerdeeen mening over het klimaat uit-den-boze bij een meteorologisch instituut gefinancierd door de overheid. Straks krijg je nog ex-beleidsmedewerkers van sociale zaken die een beetje een mening gaan lopen hebben over zaken waar ze helemaal geen verstand hebben.Nee, politiek is het exclusieve terrein van tweede-kamer leden en zelfstandige ondernemers. De rest houd zijn bek.
@36: die worden niet aangenomen, krijgen geen geld voor hun onderzoek of worden ontslagen. En terecht.
Het KNMI is geen politiek instituut, ze zijn er om het weer correct te voorspellen, op korte en lange termijn. Of dat politiek nu goed uitkomt of niet.
Het idee dat je politiek onwelgevallige feiten kan verbieden is niet nieuw, maar wordt doorgaans niet geassocieerd met de meest welvarende gebieden van de wereld.
@AdriePVV: Was het niet Verhoeven (toen minister) die voorstelde om creationisme in het onderwijs in te voeren? (Waar we toen ook hard tegenaan getrapt hebben).
Maar wat heeft dat met dit punt te maken?
Klimaatwetenschap is geen geloof. Ook al willen de mensen die niet graag horen dat de aarde opwarmt graag dat fabeltje verspreiden.
Ik dacht even dat ik bij De Speld was beland.
Helaas.
@ 37
Eerlijk gezegd heb ik geen idee hoe ze bij het KNMI te werk gaan, maar het ging mij om de scheiding tussen overheid en politiek/religie.
Wat mij betreft behoort de overheid geen mening te hebben over kwesties die een politieke beslissing vergen.
“Wat mij betreft behoort de overheid geen mening te hebben over kwesties die een politieke beslissing vergen.”
Ik heb hem een paar keer gelezen deze volzin, en elke keer begreep ik er minder van.
Hoe zou jij het vinden als EO KNMI-ers onderzoek gingen doen om de basis voor het Creationisme te versterken.
Dat is precies wat je gaat krijgen als je “onderzoeksvragen onafhankelijk in de markt zet”, zoals Leegte –what’s in a name– dat wil.
Budget klimaatgekkies voor onderzoek: 14 euro.
Budget Shell&Co voor “onderzoek”: 100 miljard euro, in te houden op de bruto omzet als “kosten marketing en reclame”.
@42: Dat is niet werkbaar. Overheidsdiensten hebben een bepaalde taak, en om die taak goed uit te voeren is er kennis nodig over de materie, en dus een mening. Aan de andere kant is elk onderwerp te politiseren, hoe onzinnig ook. Op elk gegeven moment is maar een beperkt aantal onderwerpen gepolitiseerd, maar welke dat zijn is nogal in beweging.
Adrie: Overheidsinstanties en instanties die overheidstaken uitvoeren moeten zoveel mogelijk politiek neutraal zijn.
Tot op zekere hoogte klopt dit nog wel.
Maar “politiek neutraal” wil niet zeggen dat men de HH politici (van rechterzijde, vooral) naar de mond moet praten. Het KNMI is in de eerste plaats toch een wetenschappelijk instituut, dat de politiek eerlijk moet adviseren over de stand van zaken op hun vakgebied.
Dus als het KNMI zegt dat we te maken hebben met klimaatverandering, dan moet de politiek dat ook aannemen en dit vertalen naar beleid. En niet gaan zitten zeiken dat het niet waar is en dat men het zelf wel beter weet.
Doet men toch ook niet als het gaat om EHEC of vogelgriep.
@ 44
Als de politiek vindt dat er slechts 14 euro besteed moet worden aan de gekkies, dan zij dat zo. Nu besteedt de overheid geld en kunnen de gekkies beslissen wat en hoe er onderzocht wordt. Het gaat me om het principe, nogmaals hoe het KNMI dat doet weet ik niet, blijkbaar vindt de VVD dat een deel uit gekkies bestaat.
Uit wat voor percentage gekkies bestaat de VVD? Ik vermoed ergens richting de 99%.
Als de politiek besluit om nog maar 14 euro te besteden omdat de uitslag van een onderzoek ze niet bevalt dan is dat nogal kwalijk. Dus ja, de onderzoekers moeten tot op zekere hoogte zelf kunnen beslissen wat en hoe ze willen onderzoeken, anders kun je het geen wetenschap meer noemen.
Die fundamentele discussie over de scheiding tussen overheid en politiek zou er moeten komen en niet alleen vanwege dit onderwerp.
Het is een bekend feit dat een groot deel van de mensen die bij de overheid werken tot de linkerzijde van het politieke spectrum behoren, althans meer dan overeenkomt met de politieke verhoudingen.
Dat gaat zelfs zover dat ambtenaren openlijk en in functie bezwaar maken tegen de PVV als gedoogpartner van de regering of zelfs ontslag nemen.
Ook op scholen krijgen leerlingen meer de linkse invalshoek als juist gepresenteerd dan de rechtse.
Iedereen die dit een goede zaak vindt zou zich het omgekeerde daarvan moeten inbeelden en zich afvragen of dat dan ook goed is.
Eigen weer eerst!
Leegte draaft door: vandaag meldt hij aan het NRC dat het KNMI geen data mag leveren aan het IPCC:
http://weblogs.nrc.nl/klimaatblog/2011/06/28/niet-eens-met-het-knmi-afschaffen-maar/
Volgens mij is een dergelijk anti-wetenschappelijk geluid van politici echt ongehoord in onze Westerse beschaving?
@50: Het is een bekend feit
Alweer met anecdotisch ‘feiten’ bezig, A3? Zijn je links (no pun intended) op?
Gapende Leegte, om de paar uur.
Adrie: Het is een bekend feit dat een groot deel van de mensen die bij de overheid werken tot de linkerzijde van het politieke spectrum behoren, althans meer dan overeenkomt met de politieke verhoudingen.
Nee hoor. Het zijn vaak wel mensen die zich graag in willen zetten voor de publieke zaak, en daarvoor niet per se een stersalaris hoeven te verdienen.
Maar als jij dat “links” wil noemen dan moet jij dat weten.
@ su 53
Sorry, ik had een PVV leraar over het hoofd gezien.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/6891198/__PVV-leraar_is_baan_kwijt__.html
http://www.telegraaf.nl/binnenland/6895995/__Tweede_PVV_er_moet_weg__.html
@50: De werkelijkheid heeft nu eenmaal een sterke linkse inslag.
Wat mij betreft zouden we het minstens zo zeer over de andere kant van die scheiding moeten hebben: Politici moeten zich niet met de feiten bemoeien. Verder doet de politieke overtuiging van ambtenaren en wetenschappers niet ter zake.
@ Olav 55
Hoe weet jij zo zeker dat die inzetters elders een stersalaris zouden kunnen verdienen.
Wil je soms beweren dat de publieke zaak per definitie links is.
Kortzichtige “principes” zijn geen cent waard als iedereen met de lange termijn consequenties wordt opgezadeld, @AdriePVV, en dan heb ik het niet over geld. Bovendien, en dat blijkt nu wel weer, bepaalt de lobby die de meeste politici kan kopen dan het overheidsbeleid.
Als de PVVD het KNMI opheft, ontneemt zij de overheid een belangrijk en relatief goedkoop meetinstrument voor mogelijke klimaatontwikkelingen. Als bijvoorbeeld in de komende decennia de zeespiegel zou stijgen, of als Nederland steeds vaker zal worden getroffen door langdurige droogte en zwaar onweer, dan heeft de overheid geen enkel middel om dit te verifiëren. De effecten van alle mogelijke beleidsmaatregelen zijn dan eenvoudigweg niet te overzien. Ideologische verblindheid maakt ook werkelijk blind.
Als je het KNMI opheft wanwege politiek ongewenste resultaten, schoffeer je hun inzet en hun expertise. Goede klimatologen zijn ook goede natuurwetenschappers, wiskundigen, en ingenieurs, en die vinden heus wel werk in een ander vakgebied. Als je in de toekomst dit besluit zou willen terugdraaien, krijg je hen waarschijnlijk niet meer terug.
Of denk je soms dat als je met een zak geld gaan zwaaien in een Vinexwijk je binnen no time een KNMI uit de grond hebt gestampt? Blijf hopen.
ik herinner mij nog Guusje Ter Horst die een wetenschappelijk bureau inzette om de PVV in de extremistische hoek te rapporteren.
Dat is nog wel even andere koek dan een mening/opmerking van een kamerlid.
@56:
http://www.inoverheid.nl/artikel/nieuws/1976512/ambtenaren-stemmen-minder-vaak-links.html
19% PvdA versus 17% VVD, niet echt een verschil om over naar huis te schrijven. En 4% PVV, dus een pietsie meer dan een enkel leraar.
ik herinner mij nog Guusje Ter Horst die een wetenschappelijk bureau inzette om de PVV in de extremistische hoek te rapporteren.
Dat de PVV in de rechts-extremistische hoek zit is zo’n inkoppertje dat ook ik dat graag wetenschappelijk had laten uitzoeken.
@52 Jawel hoor. Ze heten Republikeinen en zijn dol op tea.
@61 Hoe vaak is het nu al gebeurd met a3 -en soortgenoten- dat een bekend feit simpel kon werden weerlegd?
Waarom zou Leegte nu zoiets roepen? Ik kan het niet anders zien als een waarschuwing richting CBS, CPB, SCP etc. van jongens pas op, als jullie dingen schrijven die ons niet bevallen dan weten wij jullie te pakken.
Adrie: Wil je soms beweren dat de publieke zaak per definitie links is.
Nee, lummel, dat is wat je zelf beweert.
@ 65
Volgens mij verwar je het begrip overheid met dat van publieke zaak. Het ambtenarenapparaat is/stemt/denkt overwegend links, maar dat is per definitie slecht een gedeelte van de “publieke zaak”.
Leegte is geboren in 1967. Pa en moe vermoedelijk knetterstoned tijdens de bevruchting.
Dit is zijn emailadres:
[email protected]
Tijd voor een paar mailtjes zou ik zo zeggen.
@63: ..en vervolgens doodleuk ermee doorgaat nadat het weerlegd is..
Het ambtenarenapparaat is/stemt/denkt overwegend links, maar dat is per definitie slecht een gedeelte van de “publieke zaak”.
Laten we aannemen dat dit zo is, en dat ik je Freudiaanse verpreking door de vingers zie.
Wat dan nog?
Wil jij ambtenaren ontslaan en aannemen op politieke voorkeur of de zetelverdeling van het moment? Moeten ambtenaren verplicht lid worden van een politieke partij zodat hierop kan worden geselecteerd?
Zo ja, dan heeft jouw PVV een probleem, want die heeft maar één lid. Is dat dan ook de schuld van links?
@66: Heb je de statistieken (lol) uit de link van @61 al gelezen?
Tuurlijk! Gelijk opheffen dat KNMI… misschien krijgen we dan eindelijk eens behoorlijk weer.
@68 @70 Het is verbijsterend.
De leegte regeert.
Een voorbeeld van een wetenschapper wiens werk niet in overeenstemming was met de PC waan van links Nederland.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wouter_Buikhuisen
@73: Ja, laten we het vooral over een andere boeg gooien zodat je je ongelijk niet hoeft toe te geven..
@73
en wat wil je daar mee zeggen A3? Hullie doen het ook?
@ su
http://www.dagelijksestandaard.nl/2010/12/verkiezing-bestuurder-van-het-jaar-bewijst-ambtenaren-stemmen-links/
Leuk voorbeeld, @AdriePVV, maar de affaire Buikhuisen lag een heul stuk ingewikkelder dan je hier probeert te suggereren.
Buikhuisen werd in de linkse media inderdaad afgefakkeld, met die misselijke blêraap Hugo Brandt Corstius voorop.
Maar de werkelijke discussie werd toen in de wetenschap gevoerd. Een mooie terugblik
staat http://www.mareonline.nl/artikel/0809/20/11/
en ik citeer: Tenslotte de vraag die U mij ook voorlegde: een rehabilitatie van Buikhuisen, zoals het Kamerlid Bosma heeft voorgesteld (Handelingen TK 1413, 2008-2009). Bosma noemde mij in zijn vraag aan minister Plasterk expliciet een voorbeeld van “de infame strijd van het linkse actiewezen”. Hoe infaam kan een vraag aan de minister zijn, indien zonder enige kennis van zaken van wat er toen precies gebeurd, gezegd en geschreven is, en zonder enig inzicht in de ingewikkelde kwestie van wetenschappelijke bewijsvoering, maar wat beweerd wordt.
Zoals maar weer blijkt.
@75: Met de Dagelijkse Standaard hoef je niet aan te komen, stelletje rechtse relnichten.
@ su
Dus het gaat je niet om de inhoud maar om wie het zegt, ja nu begrijp ik je beter.
@AdriePVV 75, nogmaals: “En wat dan nog?”
@78: Het zijn dezelfde cijfers als in mijn link alleen met corpsbal-rechtse spin, goochemerd.
Daarbij.. DDS en inhoud, contradictio in terminis.
@ 79
Zolang ze hun politieke voorkeur niet vertalen in “ambtelijk beleid” is er niets aan de hand.
Helaas is dergelijk gedrag tegen de menselijke natuur in, ik heb al wat voorbeelden gegeven.
Ten tijde van Buikhuisen had links ook al het morele gelijk van de wereld en handelde dienovereenkomstig, je ziet de gevolgen.
Hoe lang is immigratie en islamisering al een taboe en duldt links niet eens dat er bv wetenschappelijk onderzocht wordt wat de kosten en de gevolgen zijn.
@81, Welke islamisering?
@ Schuur 82
Precies zolang het niet wetenschappelijk onderzocht mag worden is er geen islamisering en is de multicul een succes.
Zo besliste het CPB zelf dat de besparing op immigratie niet doorgerekend hoefde te worden in de verkiezingsprogramma’s, waardoor die berekening voor de PVV negatief uitviel.
Geef eens een definitie van islamisering, Adrie?
Ten tijde van Buikhuisen had links ook al het morele gelijk van de wereld en handelde dienovereenkomstig
Gelul, dat is niet zo, op geen enkele manier. Bovendien is de Affaire Buikhuisen al meer dan 30 jaar geleden. Als je nou meer voorbeelden had die én van recentere datum én die door jou niet zijn verdraaid, dan heb je –heel mischien– recht van spreken.
Hoe lang is immigratie en islamisering al een taboe en duldt links niet eens dat er bv wetenschappelijk onderzocht wordt wat de kosten en de gevolgen zijn.
Ook dom gelul. Het Nyferraport is één achterbakse leugen. Met een halve fles wijn op en met een vinger in de neus weerlegd door ondergetekende, en helder en duidelijk met plaatjes erbij aangetoond door @vandyke.
Dat jij en de rest van de PVVD de wetenschappelijke conclusies niet accepteren, is jullie probleem. Helaas maakt de PVVD dit nu ook het probleem van iedereen.
/De PVVD is een werkverschaffingsproject voor de rest van Nederland
@81: immigratie en islamisering
Zullen we on-topic blijven voordat Steeph weer boos wordt?
@82: Goed zo, zojuist heb je A3 het definitieve zetje gegeven om het topic te kapen (niet dat hij daar al aan het bouwen was).
@86/@87, Ik zal een poging doen het draadje terug te draaien: hoeveel moslims werken er bij het KNMI?
@ 85
Uiteraard mag links haar eigen berekeningen laten maken en die dan in de publiciteit brengen.
De facto trok de opvolger van mevrouw Vogelaar zijn toezegging om het uit te laten rekenen weer in, hij had bij nader inzien geen behoefte aan die cijfers.
Idem dito met het CPB, de linkse directie van dat instituut weigerde de besparingen op immigratie mee te nemen.
@ Bismarck
Ik gaf voorbeelden van zaken waarnaar geen onderzoek mag worden gedaan, die onderwerpen an sich zijn niet aan de orde. Ik ga daarom ook niet in op de vragen van Schuur.
Schrijf maar op in je verklikkerboekje, @AdriePVV: “Mijn standaard astroturfing technieken werken niet op die landverrader en rechte nestbevuiler @Monade. Stadscommando’s node gemist. Zelf schietlessen nemen? Hou Zee!”
Je gaat niet in op de antwoorden op jouw bewering dat “de” ambtenaren overwegend links stemmen, noch op de correcties op jouw Buikhuisenvoorbeeld, en belangrijker, noch op het onderwerp: dat een patjepeeër zonder wetenschappelijk of ander benul eventjes een gerenommeerd wetenschappelijk instituur de nek wil omdraaien omdat hun onderzoeksresultaten hem onwelvallig zijn.
Heb je hier niks over te zeggen? Ok, andere draad.
@ Monade
Ik zie dat je boos wordt, neem een kopje thee en constateer dan dat we het niet eens zijn.
Dat verklikkersboekje waarvan jij blijkbaar een exemplaar bezit, is helemaal niet nodig, van mij mag je hier zeggen wat je wil.
@A3 81 Off-topic maar ik kan het niet laten liggen:
Hoe lang is immigratie en islamisering al een taboe en duldt links niet eens dat er bv wetenschappelijk onderzocht wordt wat de kosten en de gevolgen zijn.
Immigratie een taboe?? Het taboe ligt bij de PVVD’ers die niet er niet over willen discussiëren. Waar blijft jouw al lang beloofde bijdrage in de discussie?
Ik heb al meerdere stukken geschreven die het ongelijk van Nyfer aantonen. Waar zijn zijn de PVVD’ers die daarover willen discussiëren?
Nu maar weer on-topic.
Goed lezen (en verder dan de kop, zie bv http://climategate.nl/2011/06/28/rene-leegte-vvd-hef-klimaatpartijdig-knmi-op/ )
KNMI wordt in de plannen helemaal niet opgeheven of afgeschaft, maar verzelfstandigd (geprivatiseerd) e.e.a staat ook al als overweging in het regeerakkoord.
De tijd dat er één meteorologische dienst is die ook nog in staatshanden zit is voorbij. De 60 miljoen subsidie die marktverstorend werkt voor andere wetenschappelijke weer & klimaat onderzoekers (meteoconsult e.a. )kan dan worden afgeschaft en rapporten gewoon worden aanbesteed. Ipv meer invloed over de inhoud komt er juist meer afstand tussen overheid en metreoloog & klimatoloog.
Trouw vat het verhaal beter samen. http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/2458892/2011/06/28/VVD-wil-af-van-60-miljoen-euro-subsidie-voor-KNMI.dhtml
Verder best een progressief maar ook echt (economisch ) realistisch verhaal over energie & milieu http://www.youtube.com/user/stemleegte
KNMI wordt in de plannen helemaal niet opgeheven of afgeschaft, maar verzelfstandigd
Ik lees wel goed, en lees ook dwars door Leegte’s neoliberale kletspraatjes over marktwerking heen.
Zelfs als hun weerservice niet wordt uitbesteed, heeft de KNMI+ een funding gap van 60 miljoen. Als zij hun weerservice moeten afstoten, hebben ze hun gemakkelijkste en beste bron van inkomsten verloren. En dat betekent dat je langetermijn wetenschappelijk klimaatonderzoek in Nederland vaarwel kan zeggen.
Problemen van het klimaatonderzoek in “de markt” zetten:
a) Zeer lange termijn van datavergaring en -opslag nodig (> 100 jaar). Geen enkel commerciëel heeft een planning die verder gaan dan 5, hooguit 10 jaar.
b) Huidige klimaatonderwerpen zijn controversieel en niet welkom in het bedrijfsleven. De kans dat het KNMI+ onafhankelijk blijft acht ik daarom nihil.
c) Klimaatonderzoek is voor het algemene publieke welzijn, en kan dus eigenlijk niet worden gemonetiseerd. Vergelijk het met alle andere gefaalde neoliberale projecten om marktwerking te forceren waar dat niet mogelijk is (onderwijs, gezondheidszorg, openbaar vervoer, gas, water, electriciteit, etc.)
Denk je echt dat je klimatologen het ene jaar massaal kan ontslaan om het jaar erop doodleuk weer aan te nemen als waren het aspergestekers? Denk je echt dat je een onderzoeksproject een paar jaar kan stilleggen om die vervolgens op het oude niveau op te pakken? Etc.
Het is gewoon de zoveelste afbraak verkocht als een verbetering.
O ja, ga je het KNMI+ subsidiëren als toch blijkt dat zij “hun eigen broek niet kunnen ophouden”? Ga je het KNMI+ geloven als zij een rapport produceren dat ongunstig is voor Nederland maar gunstig voor een buurland? Of overeenkomt met het standpunt van het IPCC? Als je klimaatonderzoek overhevelt naar universiteiten, krijgen die daar ook geld voor?
Denk het niet, hè?
Wat als het KNMI+ wordt opgekocht door Rusland of China?
Etc.
hey zazpi waarom verwijs je naar een site waar andersdenkenden niet mee mogen discussiëren? Ik bedoel climategate waar volstrekte talentlozen als Hajo Schmitt en Rypke Zylenmaeker en Hans-ik-ben-geofysicus- (maar-in-dagelijks-leven-quality-manager-van wat eigenlijk)-Erren hun ongefundeerde prietpraat uitbraken, meestal met zelf verzonnen of uit hun verband gerukte artikelen.
En o wee als je een keer kritisch reageert, dan duiken de anoniempjes op je en wordt je voor ecofascist, groene taliban of stalinist uitgemaakt. Reageer je daarop, dan is het o een ad hominem en heb je weer op de zeer lange tenen van Rypke of Hajo gestaan, en je wordt onvriendelijk verzocht weg gaan!
Zo’n site noemen we een echokamer.
De reaguurders daar noemen we denialisten. Of desinformanten. Ontkenners van de werkelijkheid. Of gewoon tuig van de richel.
En wat bedoel je met ‘marktverstorend’? De waarheid? Truth Has a Liberal Bias, weet je nog? Alleen is liberal iets anders dan het neoconservatieve gedachtegoed van Leegte.
Ik wil wilde al wat zeggen over dat verderfelijke Climategate waar zazpi mee aankomt, maar JvdLaan heeft dat al heel goed gedaan (waarvoor dank). En verder moet het KNMI helemaal niet met allerlei drogredeneringen geprivatiseerd worden, zodat het over een paar jaar later kapot gaat en alleen nog maar kan overleven door een partnership aan te gaan met de Landl Greenparks om het weer mogelijk te maken…
Wetenschap moet onafhankelijk zijn van de politieke wind in Den Haag. Het is buitengewoon cynisch dat Leegte onder het mom van meer onafhankelijkheid de wetenschap de mond wil snoeren.
De politiek moet meer afstand houden van de wetenschap dan Leegte hier betoont (zoals zazpi (94) ook lijkt te betogen, al heb ik zo’n donkerbruin vermoeden dat zhij het anders bedoeld dan ik).
Mijn uitgebreider commentaar op deze droevige affaire staat op mijn blog:
http://klimaatverandering.wordpress.com/2011/06/28/vvd-kamerlid-leegte-oneens-met-klimaatwetenschap-dus-wil-knmi-afschaffen/
Leegte zet een eerste stap om 500 jaar wetenschappelijke verlichting teniet te doen, iets waar de moslims volgens PVVers van dromen. Je verwacht het eigenlijk niet van een liberaal, tsja. Met betrekking tot de leefbaarheid van onze samenleving vermoed ik dat we we veel meer te vrezen hebben van de invloed van de neo-populisten dan van de multi-culturele invloeden.
Leegte denkt dat we straks een aanzienlijk deel van de energievoorziening op frituurvet kunnen draaien. En bovendien gebuikt hij de standaardleugens van notoire “sceptici” om de werkelijkheid te ontkennen. De aarde zo afkoelen, alleen de data laat heel iets anders zien, is dit onkunde (waarmee hij zich diskwalificeert) of is dit verdraaiing van de feiten?
Hans Labohm slaat zich op zijn borst en heeft een Engelse vertaling op Watts up with that laten plaatsen.
Die Leegte doet zijn naam toch wel eer aan. Welke journalist prikt dit door?
“Andere onderzoeken laten een afvlakking van de temperatuur zien, stelt Leegte. De overheid moet volgens hem vragen over het klimaat onafhankelijk in de markt kunnen zetten.
De meeste andere activiteiten van het KNMI hebben niets met het klimaat te maken, maar die kunnen ook als zelfstandig instituut worden uitgevoerd, aldus Leegte.” [Trouw]
Commentaar verder overbodig.
Blijkbaar is alles al in kannen en kruiken.
/Wacht rustig af.
Leegte claimt ook nog eens dat het IPCC onderzoek verricht, dit is pertinent onjuist. De IPCC maakt in samenwerking met wetenschappers een samenvatting van de stand van zaken, het verricht zelf geen wetenschappelijk onderzoek.
Het is van groot belang dat de overheid onderzoek naar klimaat financiert omdat de Nederlandse bevolking daar direct belang bij heeft. Dat bepaalde lobbygroepen daar anders over denken is van onderschikt belang, de overheid heeft een taak in het leefbaar houden van Nederland en het anticiperen op mogelijke klimaatveranderingen. In mijn ogen legt Leegte een te grote nadruk op bedrijfsbelangen en verzaakt hij zijn taak t.a.v. de hele Nederlandse bevolking. Ik kan mij niet voorstellen dat je kunt waarborgen dat een commerciële instelling onafhankelijk en objectief onderzoek verricht wat het belang van de Nederlandse bevolking dient.
@103, Uit Telegraafartikel:
Dat de taken van het KNMI tegen het licht zouden worden gehouden, is al vastgelegd in het regeerakkoord dat vorig jaar werd gesloten, aldus de woordvoerster.
Het staat inderdaad in de bijlage van het regeerakkoord: Bladzijde 9.
lol @ het weer mogelijk maken.
Rene Leegte gisteravond in bed:
“Wanneer doen we het weer?”
Vreemde is dat deze VVD-er niet in opwarming geloofd (immers, alleen fluctuaties) maar wel instemt met de wet deltawerken (verhoging dijken ivm stijging zeespiegel als gevolg opwarming). Hoe inconsequent kan je zijn:
http://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/verslagen/plenaire_vergadering_28_juni_2011.jsp#id35
(wet met algemene stemmen aangenomen)
@ Steeph, dat zijn dezelfde soort lieden die ook niet geloven in klimaatverandering, maar wèl voor kernenergie zijn met het veelgehoorde argument dat die elektriciteit CO2-vrij (en dus klimaatneutraal) wordt opgewekt.
@ 107
Ik ga me niet met deze discussie bemoeien, maar je kunt toch ook “geloven” aan een opwarming die niet door menselijk gedrag is te beinvloeden.
Overigens allemaal redelijk off topic.
AdriePVV,
Dat kan in feite alleen als je de broeikaswerking van CO2 of de menselijke bijdrage aan atmosferisch CO2 ontkent.
Beiden zijn sterk ingebeiteld in basale natuurkunde.
@107: Het soort Klimaatverandering waaraan de Bouwsector verdient…
@109: Maar dat doet Leegte niet (de temperatuur schommelt). Overigens is er geen reden om er vanuit te gaan dat de temperatuur gaat blijven stijgen als hogere broeikasgasconcentraties daar niet voor zorgen. Volgens klimaatsceptici speelt de zon dan de belangrijkste rol in klimaatverandering en diezelfde sceptici stellen dat de zonneactiviteit de komende decennia kaduuk gaat (dus temperatuurdaling, dus geen hogere dijken nodig).