“Nee, geen sprake van, geen geboe. In een gezonde democratie past het dat we iedere overwinnaar van de verkiezing feliciteren en dat doe ik vanavond.”
Terwijl Baudet net daarvoor “low” ging en iedereen voor rotte vis uitmaakte in zijn overwinningsspeech, ging Klaver “high” en feliciteerde het FvD. Maar is de winst die een partij die zich bedient van bangmakerij, leugens en halve waarheden behaalt wel een felicitatie waard? En hoe gezond is onze democratie nog, als partijen als FvD erin kunnen gedijen?
Reacties (92)
Stukje nance voor de liefhebbers: sinds 2002 stemt ruwweg 1/6 van het nederlandse electoraat op populistisch/conservatiefrechts. LPF, Trots op Nederland, PVV, en nu dus FvD. Da’s vervelend, maar aan de andere kant: de fractie wordt niet groter, en ondanks dat die stroming er nu al bijna twintig jaar is, zie je dat het niet professionaliseert.
Ook met FvD ben je haast gegarandeerd van LPF-achtige taferelen (dat zie je nu al met de invulling van de PS-zetels; er moeten FvD’ers verhuizen naar de provincie waar ze verkiesbaar waren, anders mogen ze hun zetel niet innemen).
Het enige ‘ongezonde’ wat ik zie is dat centrumrechts steeds meer richting extreemrechts aan het opschuiven is (dijkhof roept ondertussen hetzelfde als wat Janmaat vroeger riep, alleen dan met hippe bretels ipv een bloemstuk op de achtergrond), en dat de media totaal onkritisch staan tov extreem/populistisch-rechts, tot het punt dat ‘useful idiots’ over aan het gaan is in ‘meewerkende idioten’.
Dat er een centrum-extreemrechtse coalitie komt, omdat een Rutte (of wie er dan ook aan de touwtjes trekt) denkt dat Baudet wel in bedwang te houden is, dat zie ik als het grootste risico. Wie damals.
2 jaar de tijd om nog zaken te regelen die eerder ondenkbaar leken. Ik kan niet aangeven wat, maar Poolse, Hongaarse en Amerikaanse toestanden werden alleen maar mogelijk omdat de democratische gang van zaken min of meer uitging van rede, balans, een breder draagvlak, etc. en niet van despotisme.
Kaj Leers vat de komende paar maanden nog even goed samen:
Kortom, hetzelfde rondje wat we al vier, vijf keer hebben gelopen. En populistisch rechts zal maar blijven schreeuwen ‘dat ze niet gehoord worden’, dat er nu ‘afgerekend’ gaat worden met ‘links’, etcetera.
@1 het is wel een record percentage (als je PVV en FvD optelt) schijnt.
Maar verder heel erg eens: “plus ça change, plus c’est la même chose”
De geest is sinds 2001/2002 uit de fles. Je krijgt hem er niet zo makkelijk meer in terug. En het midden / de overheid heeft moeite om onderhevig aan allerlei krachten iedereen mee te krijgen.
Misschien is het een ideetje om Forum inhoudelijk aan te vallen? Of iig de inhoud te bespreken. Of het stemgedrag in de Kamer? Of in de gemeente?
@4: Maar in die 18 jaar heeft dat midden wel gefaald om de voedingsbodem voor die geest weg te nemen. Sterker: die werd/wordt zelfs bemest. De kiezer kreeg de boodschap: Voor het klimaat moet je van het gas af en tien mille in een niet werkende warmtepomp investeren terwijl de industrie op dezelfde energiebronnen nog steeds megakortingen krijgt. Met allerlei kutsmoesjes wordt de rekening bij de eindconsument neergelegd, en die ziet nu zijn veel te goedkope vliegvakantie de mist in gaan. Kan hij in zijn vinextuintje naar adem happen omdat de buren niet kunnen barbecueën.
@1: Het grootste risico is dat de middenpartijen, inclusief GroenLinks, gewoon doorgaan waar ze gebleven zijn en geen lering trekken uit het blijvend omvangrijke aantal mensen dat het voor gezien houdt met hun politieke mores. Na Pim en Geert is Thierry de derde waarschuwing dat er toch echt iets moet veranderen. Zie ook de waarschuwing van SCP-drecteur Putters in zijn boek Veenbrand.
En wat Klaver’s felicitatie betreft: dat vind ik nog niet de slechtste gewoonte van ons politieke bestel. Je moet je niet blind staren op Baudet. Het gaat niet om hem, maar om zijn achterban. Het negeren van zijn kiezers, daar zit het echte probleem.
@5: Nou analist, leg mij dan maar eens uit wat Baudet bedoelt met ‘boreaal’. En waarom-ie daarover begint.
@8: oh dat weet ik ook niet. maar de stemmen waren op de partij FvD. die hebben duidelijke standpunten waar je op in kan gaan.
Het grootste risico is dat de middenpartijen, inclusief GroenLinks, gewoon doorgaan waar ze gebleven zijn en geen lering trekken uit het blijvend omvangrijke aantal mensen dat het voor gezien houdt met hun politieke mores.
Ja precies…
@7: hou er wel even rekening mee dat het maar om 1/6 van het electoraat gaat. 15 tot max 20%. De overige 80 tot 85% staat volkomen in hun recht om hun oren niet naar die roeptoeters te laten hangen, ook al schreeuwen ze nog zo hard.
Die Baudet is natuurlijk een enorme omhooggevallen debiel, dat moge duidelijk zijn maar daar moet het niet over gaan.
@11: het witwassen van neonazistisch gedachtengoed (want dat doet forum) vind ik anders wel degelijk een onderwerp om het over te hebben.
@10: Vertel dat ook even aan het journaille.
@13: mijn favo complottheorie is dat een paar extreemrechtse kopstukken in de bar wat hebben zitten filosoferen over hoe ze nu het beste aan de macht konden komen. Je kunt natuurlijk jezelf opsluten op je eigen stormfront-forumpje, en eens in de zoveel tijd een bbq houden om burgemeester en politie te rellen, maar je blijft toch een outcast. En ‘in de kamer’ zitten met je extreemrechtse partij haalt ook geen drol uit; dat zie je aan de CentrumDemocraten, en, in mindere mate, de PVV. Nee, je wilt de macht. De absolute macht.
Maar neem de long view eens, en kijk hoe de conservatieven het in de VS hebben gedaan: je begint met het opstarten van ‘denktanks’, pardon, propagandacentra. Dan zorg je dat je langzaamaan steeds meer posities krijgt bij gevestigde media — stagaires zijn daar een prima middel voor, en d’r zijn altijd wel een paar carrierebeluste journo’s (dag jan roos en wierd duk) die brood zien in je verhaal en dat voor je willen verkopen. Maar het hoofddoel is dat je de hoofdredacties omkrijgt (met zo iemand als Gelauf bij de NOS is dat prima gelukt), en dat iedere extreemrechtse scheet die je laat kritiekloos wordt gepubliceerd.
Als je de media hebt, dan heb je de massa. Stukken beter dan met 76 mannetjes in de kamer.
ach , we zien Rutte al oproepen aan FvD dat ze constructief mee moeten gaan werken in belang van de samenleving
m.a.w. nu moet FvD gaan doen wat ze roepen.
Gaan ze straks met de coalitie meestemmen i.t.t. wat ze roepen.
of gaan ze wel tegen stemmen en krijgt de coalitie niets meer geregeld?
Misschien hebben de regeringen die Nederland de afgelopen 10 jaar bestuurd hebben te weinig oog voor wat gewone mensen belangrijk vinden en te veel oog voor wat grote bedrijven belangrijk vonden. Misschien is het nu bijltjesdag. Misschien is het Nederlandse volk te lief voor haar politici. Geen Gele Hesjes die de boel kort en klein slaan. Slechts een waarschuwing; zolang er nog eerlijke en geheime verkiezingen zijn kunnen we jullie de woestijn in sturen door bijvoorbeeld op het FvD te stemmen. En als jullie niet luisteren doen we het straks weer; Verkiezingen voor het Europees Parlement. Wat zullen in Brussel wel niet denken als het FvD ook daar de grootste partij van Nederland blijkt te zijn? Misschien toch eens tijd voor de heren en dames politici om ook eens iets voor gewone mensen te gaan doen? Maar wat dan? Geen idee. Ga eens praten met gewone mensen, er zijn er circa 17 miljoen van in Nederland.
@10: als je alle ontevredenen (niet alleen forum en pvv, maar ook SP, PvdD t.e.m. Denk) afzet tegen tevreden kiezers (middenpartijen + SGP), dan mag je je toch wel zorgen gaan maken. Ik tel al 36% ontevredenen tegenover 59% tevredenen.
@16: I.v.m. de eerlijke verkiezingen zou ik graag zien dat er weer gordijntjes voor de stemhokjes komen.
@10: Hear hear
Wat Jos van Dijk onder ‘luisteren’ verstaat is dat als er maar meer socialistisch beleid was gevoerd (=beleid waar Jos van Dijk voorstander van is) dat dan niet zoveel mensen op extreem-rechts hadden gestemd. Dit is niet luisteren, maar juist enorm paternalistisch.
Ik ben groot voorstander van het serieus nemen van de kiezers van extreem-rechts, maar dat is dus iets heel anders dan dat je het met ze eens moet zijn, of je standpunten aan hen aanpassen.
Uiteindelijk zijn de 80% niet-extreem rechts 4x zo belangrijk, mag je hopen.
@12:
Ik snapte tot nu niet waarom het schorem van demagogie geen bruine overhemden draagt.
Maar ze zijn dus witgewassen.
;-)
@17: Is PvdD een anti-partij? Voor ontevreden mensen? Zo heb ik die club nooit gezien.
Redactie.
Zie #20 :
Wanneer komt de correctie mogelijkheid van 15 minuten weer terug.
Een toetsje missen en een BBCode mislukt.
Ik zie dat half Sargasso inmiddels FvD-stemmen aan het ronselen is voor de Tweede Kamer verkiezingen.
Toch geestig…
De democratie gezond?? Het zou me niet verbazen als de Russen ook deze verkiezingen weer gemanipuleerd hebben!
Jesse is intelligenter dan Joost. Hoewel linkse kiezers (namelijk: de lager opgeleiden die voor FvD gaan) ga terug halen door ze een bedreiging voor de democratie te noemen? Nul denk ik. Linkse partijen moeten zich niet zo laten gijzelen door de zedenmeesters die vanaf het internet denken te kunnen excommuniseren.
You go high, we go low!
Waneer leert LINKS dat nu een keer! Netjes blijven met NAZIs faciliteert hun alleen maar. Maar goed, kennelijk hebben ze nog niet genoeg op hun donder gehad. Kennelijk moeten de klappen nog harder voordat links een keer van zich af bijt. Kennelijk was het openlijk oproepen tot schoolboekcontrolle, rassenleer, kunstenaars aanvallen en als verraders bestempelen, en ga zo maar door… nog niet genoeg voor Links.
Zelfs de PVV gaat nog niet zo ver, maar goed Links laat de pootjes wel weer hangen hoor. XD.
@22: Fixed that for you. Volgens mij had Joost ergens gezegd dat-ie er misschien dit weekeinde naar zou kijken. Anders zou ik het gooien op ‘wanneer de nieuwe site er is’.
Felicitaties kosten natuurlijk niet veel, maar ik zou niet iedereen met iedere prestatie willen feliciteren.
Anders kun je ook iemand feliciteren omdat hij een bank beroofd heeft, fraude gepleegd heeft, of commandant in de IS wordt.
@25: Door te feliciteren krijg je ook geen stemmers terug.
Klaver is een optimist, maar ik vind dat hij een beetje geloofwaardigheid verliest door zijn felicitaties.
De 1e-Kamerverkiezingen zijn geen spelletje als “the voice of Holland”.
@28: Door te feliciteren krijg je ook geen stemmers terug.
Je komt minder over als een gefrustreerde slechte verliezer. Waarom denk je dat de VVD nauwelijks heeft verloren? Mede omdat Rutte met zn optimisme toch een bepaalde gunfactor heeft. Voor linkse mensen werkt het niet wezelijk anders: je geeft liever aandacht aan niet-boze mensen. De voortdurende verontwaardiging over de denkbeelden van een ander is erg vermoeiend, vooral voor de eigen achterban. De echte FvD-stemmer negeert het en trekt zich verder terug in de eigen bubbel.
@28: Het is natuurlijk niet fijn dat Baudet de verkiezingen gewonnen heeft, en hij en zijn gedachtengoed zijn eng. Tegelijkertijd heeft hij nog niets gedaan, en is hij nu niet in een positie om veel te doen. Hem in je overwinningstoespraak met grove retoriek aanvallen kan natuurlijk, en voelt fijn voor je achterban, maar je bereikt er vooral mee dat dát het nieuws wordt en niet jouw overwinning, en dat kiezers meer naar het centrum denken ‘wat doet die Klaver nou raar, Baudet doet toch gewoon mee aan de verkiezingen?’
Met het feliciteren van Baudet bevestig je in elk geval de norm in de Nederlandse democratie, en betrek je Baudet erbij in plaats van hem buiten de orde te plaatsen. Als Baudet zich later misdraagt, kan je hem daarop aanvallen.
@8: Boreaal betekent noordelijk. Het is een geografische term. Marijn Kruk heeft ooit eens verzonnen dat het een racistisch hondenfluitje zou zijn, maar geeft geen enkele bron waaruit dat zou blijken. Van zijn hitpiece in De Correspondent wordt hier gehakt gemaakt:
https://saltmines.nl/2018/02/21/de-baudet-le-pen-connectie-verzinsels-van-een-links-roddelblogje/
Waarom Baudet het woord gebruikt? Misschien omdat hij zijn woordenschat graag ten toon spreidt? Misschien omdat hij erop rekent dat ongeinformeerde politieke tegenstanders zich weer zullen vergalopperen? Dit soort verdachtmakerij is zó doorzichtig dat het Baudet geen stemmen kost. Integendeel, het bevestigt zijn boodschap. Als je FvD de grootste partij van Nederland wil maken, ga zo door!
@23: alsof die hier komen…
@27: Dank.
@31: Van zijn hitpiece in De Correspondent wordt hier gehakt gemaakt
Niet bepaald. Dat haast onleesbaar slecht geschreven stuk is een aaneenschakeling van ad homimens en drogredeneringen.
@34: Onleesbaar idd.
@31:
Het stuk waar jij naar verwijst maakt een onderscheid tussen “Boreaal Europa” en “de blanke wereld,” door ze in een vraag tegenover elkaar te poneren:
“Nu een vraagje, aan iedereen die dit stuk leest en die wél zelfstandig kunnen nadenken, in tegenstelling tot de lemmings die De Correspondent als serieus te nemen medium beschouwen.
Welke term is er, denkt u, racistischer? “Boreaal Europa” of “de blanke wereld?” En welk van die twee termen zal dus zwaarder gewogen hebben bij het besluit van Marine Le Pen om haar vader uit de partij te zetten?”
Dat onderscheid zie ik niet inLe Pen’s stuk zelf terug. Het stuk van Le Pen kan je hier terug lezen:
https://www.counter-currents.com/2015/04/jean-marie-le-pens-rivarol-interview/
Le Pen gebruikt de term “boreaal” hier drie keer. Dit is de eerste keer:
“The disastrous demographic balance of Boreal Europe, that is to say from Brest to Vladivostok, is suicidal and entails a constant pushing back of the legal retirement age.”
Hier wordt boreaal Europa in geografische zin gebruikt, als een stuk grond van Brest tot Vladivostok.
Dit zijn de andere twee keren:
“Other numbers on which we must mediate: China has 1 billion 400 million inhabitants, India has 1 billion 500 million. If China abandons as is likely its unjust one-child policy, one can fear that demographically the backlash could lead to big families because it had been forbidden up to then. Such that we could have a China of three or four billion inhabitants! This can seem like a “view from space” but that’s the level at which we need to observe the future of the world. There are one million Chinese in France. They are intelligent, active, discrete, but nonetheless powerful and redoubtable. As we are attempting to sell our skins, the family silver to those who have the means of buying it, it’s a real concern! This is why we imperatively need to get along with Russia to save Boreal Europe and the white world. Boreal Europe includes the Slavs but also Siberia, which I fear the Russians cannot protect alone.”
Het woord “boreaal” wordt hier door Le Pen niet alleen in geografische zin gebruikt maar ook in etnische zin. Boreaal Europa omvat kennelijk de slavische bevolking en de Russen, en wordt tegenover andere etnische groepen als Chinezen en Indiers gezet. De geografische en etnische varianten worden vervolgens aan elkaar gekoppeld; het geografische gebied moet worden beschermd door de etnische groep die dat gebied beheerst; de Russen.
Le Pen gebruikt “boreaal Europa” hier dus niet als onafhankelijk, of tegengesteld, of complementair of anderszins aan “the white world.” Het lijkt erop dat hij de term gebruikt om een bredere definitie van “the white world” te definieren dan gebruikelijk is. Breder dan bijvoorbeeld die van de nazi’s, die wel oog hadden voor het grondgebied van de Slaven, maar minder voor de Slaven zelf.
@34 Maar als een groep mensen denkt dat een woord ook racistische connotaties heeft dan heeft het woord daarmee toch automatisch die racistische connotaties gekregen?
@31: Okee. Kun jij één racistische bron vinden waarin ‘boreaal’ niet verwijst naar een geografisch gebied maar naar een blanke ethniciteit? Een zinnetje zoals ‘Europa moet boreaal blijven’ volstaat al.
@18: Dat is geen slecht idee. Wanneer en waarom zijn ze ooit weg gehaald?
Dmitri Orlov beschrijft in zijn Five Stages of Collapse de Political Collapse:
Vroeger waren politici slimme hoogopgeleide mensen met een visie.
Nu zijn veel (niet allemaal) politici opportunisten en baantjesjagers.
Het is bijna 12 jaar geleden dat de Tweede Kamer een motie van Joop Atsma aannam om te onderzoeken of er een tulpvormig eiland voor de Nederlandse kust kon worden aangelegd.
@38: Dit is wel erg makkelijk, hiero:
“We must save Boreal Europe & the white world”
En die link komt van wikipedia. Nota bene, een term die z’n wiki]eigen wiki-pagina heeft.
Le Pen
“L’heure est donc à la construction de cet “espace boréal” dans lequel la Russie ou la Biélorussie ont cette fois toute leur place. Cette Europe “mérite la croissance” et doit être fermée “au tiers-monde qui, par sa démographie va nous submerger” .”
Dus daar wordt boreaal ivm gebracht met bevolkingssamenstelling, de Boreale ruimte moet worden gesloten voor immigratie uit de Derde Wereld.
https://www.lemonde.fr/europe/article/2005/06/29/jean-marie-le-pen-vante-a-moscou-l-europe-boreale_667346_3214.html
@2: niet allen Poolse en Hongaarse toestanden toch.
Ook in Duitsland, Spanje, Griekenland, Italië (!), Turkije en zelfs in Frankrijk (denk aan de opkomst van Macron).
Het Verenigd Koninkrijk is ook politieke chaos aam het worden.
Is het een groot complot?
Of hangt het samen met de energietransitie en de toenemende inkomensongelijkheid?
Het grote verband lijkt je toch telkens weer te ontglippen, majava
@25: Oh godbewaarme. ‘links’ moet kowtowen naar rechts omdat anders de zwevende kiezer niet stemt op links. Dat geneuzel horen we nu al twintig jaar. En het is baarlijke nonsens. Het is hetzelfde soort idioterie als dat een vegetarisch restaurant ook vleesgerechten moet serveren omdat ze anders ‘klanten missen’.
@36: Bedankt voor het speurwerk! Ik trek niet dezelfde conclusies, maar dit is al beter dan Marijn Kruks ‘ik hoorde Le Pen hetzelfde woord eens gebruiken’.
Waarom ik niet denk dat ‘boreaal’ een ethnische betekenis heeft? Le Pen wil een Europa waar blanken de meerderheid blijven uitmaken. Dat kun je racistisch noemen. Maar voor welk gebied moet die blanke meerderheid gewaarborgd blijven? Daar gaat de opmerking “Boreal Europe includes the Slavs but also Siberia” over. ‘Boreal Europe’ refereert nog steeds naar een geografisch gebied. Le Pen vindt dat blanken in boreaal Europa meerderheid moeten vormen. Iemand ander kan vinden dat gekleurde mensen in boreaal Europa de meerderheid moeten vormen. Van mij mag boreaal Europa ethnisch divers zijn. De term ‘boreaal’ is verenigbaar met elk van deze opvattingen.
Blijkbaar was er in 2016 ook een zogenaamd ‘Boreal Festival’ georganiseerd door Forza Nuova welke door wikipedia als volgt wordt getypeerd: “[I]s een Italiaanse neofascistische en nationalistische partij die aangesloten is bij het Europees Nationaal Front.”
Zie: https://www.luinonotizie.it/2013/09/11/festival-boreal-raduno-nazi-cantu-antifascisti-rivolta/7234
Again: als er een groep bestaat die er wel een racistische betekenis aan hangt dan heeft dat woord voor die groep een racistische betekenis. Als je vervolgens weet dat er een groep is die een dergelijke betekenis aan het woord ophangt, of het op z’n minst als een soort codewoord gebruikt, dan is het gebruiken van dat woord enigszins besmet. Dus volgens mij komt het er op neer of Baudet zich van dergelijke connotaties bewust is. Dit is toch geen hogere wiskunde?
@41: Als hij had gezegd: ‘we must save France and the white world’, was ‘Frankrijk’ dan ook een racistische term geworden?
Die wikipedia pagina berust volkomen op de associatie van Marijn Kruk, zoals je in de bronvermelding kunt zien.
@47: Helemaal mee eens. Maar de verdachtmakingen over de racistische inhoud van het woord ‘boreaal’ zie ik tot nu toe nergens gestaafd worden door voorbeelden van groepen die er zo’n betekenis aan geven. Behalve door mensen als Marijn Kruk die er een racistische betekenis aan proberen te hangen om politieke karaktermoord te plegen.
Merk trouwens op dat er geen Engelse of zelfs Franstalige versie van deze wikipedia pagina bestaat: https://nl.wikipedia.org/wiki/Boreaal_(politieke_term)
https://en.wikipedia.org/wiki/Boreal
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bor%C3%A9al
Als het in het Franse politieke landschap zo’n beruchte racistische term was geweest, zou je er geen verwijzing naar verwachten?
@49: als je keer op keer betrapt wordt -zoals baudet- op extreemrechtse/extreemnationalistische associaties dan is dat geen toeval meer hoor.
@29: Het klopt inderdaad dat zo’n felicitatie helpt om tonen dat Klaver optimistisch is.
(En inderdaad, Rutte feliciteerde ook al eens een winnaar van de verkiezingen).
Het blijft inderdaad moeilijk, kritiek hebben en optimistisch overkomen.
Boreaal, zie mijn reactie van eerder voor een voorbeeld:
46
Blijkbaar was er in 2016 ook een zogenaamd ‘Boreal Festival’ georganiseerd door Forza Nuova welke door wikipedia als volgt wordt getypeerd: “[I]s een Italiaanse neofascistische en nationalistische partij die aangesloten is bij het Europees Nationaal Front.”
Zie: https://www.luinonotizie.it/2013/09/11/festival-boreal-raduno-nazi-cantu-antifascisti-rivolta/7234
@43: Hans Verbeek, ik zie de grotere verbanden juist heel goed. En dat heeft niets te maken met wat jij zegt. Het verband is een combinatie van een aantal trends. Nationalisme is er één. Individualisme is een andere. De verafgoding van de eigen mening die de tokkies opeens een podium gaf is van die laatste een goed voorbeeld. Volg die weg en je komt uit op ‘het volk’ en ‘de elite’. En ook jouw klimaatontkenning geraaskal, dat met behulp van je blog en je reacties hier (internet is ook zo’n trend die een handje helpt) tot een geluid leidt dat gehoord moet worden, nietwaar? Jouw mening kan best naast de gehele klimaatwetenschap staan.
Laat dat nou vooral in veel westerse landen plaatsvinden. Wat minder in boreale (ja, ik heb dat altijd als Noordelijk opgevat, als de bossen en de blonde mensen. Oh, shit… wacht.) Daar is je verband.
@54: Ik vind het trouwens wel grappig dat iedere politicus die kreten als ‘boreaal’ en ‘arisch’ en ‘blank superras’ in de mond neemt, met blond haar en blauwe ogen als ultiem superioriteitskenmerk zelf donker haar en dito ogen bezit. :’)
@54: maar wat ligt er ten grondslag aan het nationalisme en individualisme? Waarom slaat de collectivistische (socialistische) boodschap van solidariteit opeens niet meer aan? Waarom hapert het vertrouwen in de overheid en de politiek?
Is het alleen de holle propaganda (via internet) van populisten?
En als je het internet censureert, gaat iedereen dan weer terug naar de zuilen (vakbond, kerk, CDA, VVD, PVDA)?
@46: Ja, ‘Festival Boreal’ klinkt bijna net zo goed als ‘Afrika gala’. Maar Marijn Kruk beweert stellig dat de betekenis van het woord “verwijst naar hetzelfde gedachtegoed van raszuiverheid dat in het Derde Rijk centraal stond”. Dat valt gewoon niet te concluderen uit de bron die hij er heeft bijgeraapt:
https://www.liberation.fr/debats/2015/04/10/boreal-adj-qui-se-refere-a-la-race-blanche-pour-l-extreme-droite_1238407
Er zijn verwijzingen naar Himmler en Nazi mythologie en weet ik wat meer, maar in geen van die historische citaten komt het woord ‘boreaal’ zelfs maar voor. Het klinkt nogal vergezocht om Baudet hierom te veroordelen. Zeker als je bedenkt dat het veroordeelde gebruik van de term door Baudet plaatsvond in een vertoog tégen ethniciteit als basis voor nationalistisch bewustzijn. Kan men geen inhoudelijk weerwoord bieden op wat die man expliciet allemaal zegt? Daar is de kiezer volgens mij beter bij gebaat.
@45: Nou nee. Jij bent natuurlijk vrij om je eigen definitie van “boreaal” te maken. Maar het gaat om Le Pen’s definitie, die je, zoals je zelf aangeeft, racistisch kunt noemen. Jij ontkende dat in eerste instantie, en nu blijkt dat je ongelijk hebt, kom je met het verhaal dat je er ook je eigen definitie aan kan geven.
Zo kan ik het ook. Alle FvD-stemmers verdienen een schop onder de kont, waarbij ik de woorden “schop onder de kont” als een “aai over de bol” zou willen definieren.
@58: Ik geef helemaal geen andere definitie. Ik zeg je dat het woord ‘boreaal’ precies hetzelfde betekent in de volgende twee zinnen:
A. Boreaal Europa moet raszuiver blank zijn
B. Boreaal Europa moet ethnisch divers zijn
Le Pen vindt het eerste, ik vind het tweede. De definitie van ‘boreaal’ dwingt je niet om het met de eerste zin eens te zijn. Het racisme van Le Pen is nou net gelegen in zijn acceptatie van A. Niet in de definitie van ‘boreaal’.
Het beste argument dat je m.i. kunt maken is dat het woord ‘boreaal’, hoewel gespeend van racistische betekenis, niettemin als wijdverspreid en populair signaal van ideologisch lidmaatschap dienst doet. Net zoals de ’88’ die verschijnt in pseudonymen op youtube. Maar ik kan daar geen spoor van vinden, zelfs niet in de lange lijst van alt-right code woorden:
https://rationalwiki.org/wiki/Alt-right_glossary
https://ikje.blogspot.com/2016/02/is-thierry-baudet-geen-neofascist-20.html?m=1
@59: Dit is zoals Le Pen het formuleert: “Boreal Europe (A) includes the Slavs. (B)”
Die formulering impliceert dat B een subset is van A, en van dezelfde categorie.
@51: Extreem nationalistisch, prima. Maar dat is niet hetzelfde als racistisch. Baudet presenteert zich volgens mij consistent als een soort cultureel nationalist. Hij wil dat mensen, ongeacht ethnische achtergrond, integreren en ‘onze cultuur’ omarmen. Of dat ergens op slaat, nou ja, daar kunnen we over discusseren.
Het staat echter op gespannen voet met racistisch enthno-nationalisme, de Blut und Boden ideologie waarvan hij wordt beschuldigd. Ethno-nationalisten willen geen integratie, dat bedreigt enkel de raszuiverheid van de blanke bevolking. Hoe meer segregatie, hoe beter, wat hen betreft.
Natuurlijk verruil ik mijn mening graag voor de jouwe, als je citaten kunt vinden over Ariers en ’t belang van het behoud van een blank superras.
@62: Dat de term boreaal niet heel gangbaar is, pleit juist niet voor Baudet. Het maakt de associatie met Le Pen immers sterker, en Le Pen gebruikte de term in racistische zin.
@61: Aha, interpreteerde je die zin zo. Het is mogelijk. De volledige zin is echter “Boreal Europe includes the Slavs but also Siberia”, en Siberie is in ieder geval geen ethniciteit. Dus dan heb je een merkwaardige logische verzameling. Het is misschien voor de hand liggender dat met ’the Slavs’ wordt verwezen naar de dertien Slavische landen. Zeker gegeven de context, die over de bescherming van een geografische gebied gaat, en de eerdere verduidelijking: “Boreal Europe, that is to say from Brest to Vladivostok”.
Maar om Derrida te parafraseren, de auteur heeft geen volledige controle over de interpretaties van zijn lezers.
Vanuit mijn echt boreale geografische locatie zag ik net een leuk tweetje voorbij komen:
“FvD-kandidaten die niet in de provincie wonen waar zij hun zetel willen gaan innemen moeten binnen een week verhuizen. Neemt FvD zetels niet in, dan worden die herverdeeld onder overige partijen, zegt @Kiesraad @BNR”
Gaat dit nog wat worden? :)
@62:
Hij mag zich presenteren zoals hij wil, maar hij is gewoon een racist.
Wie (al dan niet met behulp “dure woorden”) anders beweerd, is niet goed bij de tijd en empathisch gestoord.
;-)
@56: Dat zijn grote sociale vraagstukken waar ik geen antwoord op heb. Ik registreer vooral en probeer niet teveel verbanden te leggen, al maken sommigen het wel makkelijk voor je. Nee, teruggaan is geen optie. De samenleving zoals die nu is, is ook slechts een momentopname en we gaan gewoon verder. Of dat vooruit is, we zien het wel.
@63: Daar ben ik het mee eens. Het is me minder duidelijk in hoeverre het tégen Baudet pleit, aangezien hij het woord bezigde in een lofzang op pluriformiteit en kruisbestuiving in een boreaal Europa dat xenofobie wezensvreemd is: https://youtu.be/JvlRApuId-o?t=92
Om uit zo’n pleidoor, via het decoderen van veronderstelde geheime boodschappen, te concluderen dat Baudet eigenlijk het tegenovergestelde wil duidelijk maken, daar heb je wel een heel goed verhaal voor nodig. Tenzij je hem van tevoren al hebt geframed als een ethno-nationalist, natuurlijk.
@66: Ik benijd de empatische vermogens die u tot gedachtenlezing in staat stellen ;-)
Afijn, Baudet gaat compromissen sluiten roept ie nu al dus waar lullen we over? Hij en Rutte gaan lekker bakkie doen, ben benieuwd we handiger is in dat soort politieke machtsspelletjes. Je kan veel van Rutte vinden maar dat kan hij en de VVD als de beste. Over 8 jaar is Baudet Wilders 2.0; establishment en uitgeblust en niet meer centraal in de media. Vervolgens staat er een nieuwe populist op. Wellicht moeten we wennen dat dit nu in de Nederlandse politiek een gegeven is dat 20% van de kiezer ontevreden is die om de zoveel jaar achter een nieuw politiek idool aan moeten rennen (wellicht leuk tv format?). Het zij zo.
@44: Dat hangt natuurlijk af van wat de ambitie van links is. Als links genoegen neemt met het bedienen van alleen het vegetarische deel van de bevolking, dan hoeft ze geen vlees te serveren inderdaad. Als de ambitie daarentegen is om via verkiezingen aan de macht te komen om zodoende het beleid te kunnen maken, dan is het onverstandig om iedereen buiten je eigen niche van je te vervreemden (in je restaurant voorbeeld: geen vlees te serveren).
Wat mij betreft betekent dat niet dat links alles maar ok moet vinden wat Baudet doet, of niets negatiefs mag zeggen, maar juist je eigen agenda kiezen en je niet de hele tijd laten opjutten door wat extreem-rechts nu weer doet. Choose your battles wisely.
@64: De auteur heeft geen volledige controle over de interpretaties van zijn lezers, maar hij kan het toch aardig sturen. Als ik de term “hond” gebruik, de lezers een kat en een hond laat zien en vraag naar welke van de twee ik verwees, dan is de kans vrij groot dat ze het object aanwijzen dat ik als auteur in gedachten had.
Bij de term “boreaal” is de kans aanzienlijk kleiner. Ik beweer dan ook niet dat Le Pen die term eenduidig gebruikte (om een bevolkingsgroep mee aan te duiden). Ik beweer dat de ambiguiteit functioneel is als je het als een dog whistle wilt gebruiken.
@68: Als de context waarin de dog whistle wordt gebruikt de dog whistle niet ondersteunt, dan ondermijnt dat de dog whistle natuurlijk niet. Het hele idee van een dog whistle is dat je het verpakt in een acceptabeler boodschap. Dus dat argument is moot.
Mensen lijken een beetje te vergeten dat de racisme-vraag inmiddels niet echt meer relevant is. Kijk even mee: Dit is de derde politicus ter rechterzijde van de VVD die een monsterzege weet te behalen, de laatste 20 jaar. Het is de derde ronde dat racisme er wel of niet terecht wordt bijgehaald en de derde keer dat het voor het electoraat kennelijk niet voldoende uitmaakt om ze over te halen niet op deze politici te stemmen. Overigens vonden ook de rechters kennelijk niet voldoende materiaal om een serieus te nemen campagne tegen deze politici op te kunnen tuigen, ook al werd Wilders wel veroordeeld voor het aanzetten tot discriminatie en het bijdragen aan polarisatie in de samenleving. Ernstig, sure, maar nog steeds iets anders dan racisme. Hij kreeg dan ook geen straf, want volgens de rechter was de constatering van de feiten al voldoende straf.
Dat stopt menig linksdragende er niet van om de racisme-riedel te blijven bezigen, steeds vaker met schuim op de lippen. Met steeds meer agressie. Zodanig dat ik me soms afvraag wanneer de volgende Heinrich Kramer op zal staan om een kekke hedendaagse Heksenhamer te schrijven.
De eerste grote test gaat volgens mij dan ook zijn of men ter linkerzijde van de VVD in staat zal blijken de man in vrijheid zijn ding te laten doen, of dat na Fortuyn en de (mogelijk levenslange) beveiliging van Wilders wederom een politicus opgejaagd, verjaagd danwel vermoord zal worden.
En links zal een antwoord moeten zien te vinden op de anti-globalisten dat er nu eens niet uit bestaat zelf ook een ruk naar rechts te maken en anderzijds niet een antwoord dat, net als dat van de christenen vroeger, uitpuilt van zelfbeschuldiging en zelfkastijding.
Vooralsnog zie ik vooral amechtige reacties, puffend van versletenheid en een mantra, zo flinterdun dat zelfs de tokkies van Nederland er dwars doorheen konden kijken en dus op FvD zijn gaan stemmen. Althans, als het frame dat alle FvD stemmers zo laag opgeleid zijn waar is. Want dan is het toch verwonderlijk dat links niet in staat is die massa te bewerken, als je ziet hoe eenvoudig het een John de Mol of Mark Rutte afgaat…
Pff, vermoeiende discussie. Boreaal Europa is gewoon een nazi-term: ‘Heinrich Himmler en andere nazi’s hadden de overtuiging dat het “Arische ras” uit een mythische noordelijke provincie genaamd “Hyperborea” stamde.[3]. Het woord wordt ook gebruikt door Russische nationalistische bewegiging als aanduiding voor etnische Russen als een Arisch ras (anders dan Joden, die als verdringers gezien worden).’ Punt. Dat weet Dr. Bibber dondersgoed, maar hij speelt nou eenmaal graag semantische spelletjes met woorden die geen gemeengoed zijn. Hij denkt dan dat hij intellectueel overkomt.
Overigens frappant dat Wikipedia de pagina over de politieke betekenis van de term op slot heeft moeten zetten, omdat Forum voor dwaallichten-aanhangers aan het kutten waren. Waarom zou dat toch zijn….??
@75:
Volgens mij gebruikt Nietzsche de term ook. Uit mijn hoofd in het intro van Der Antichrist.
Edit: ja, direkt na het voorwoord al.
Aldus:
https://archive.org/stream/Nietzsche-Friedrich-Der-Antichrist/NietzscheFriedrich-DerAntichrist189570S.Text_djvu.txt
Edit 2:
Even voor de duidelijkheid: Die hyperboreer waarover Nietzsche spreekt is een mens die zich heeft afgekeerd van de christelijke deugdenmoraal en zijn eigen wetten heeft weten te definieren.
Althans, zo is mijn interpretatie.
PS: Dank voor de edit knop, redactie.
@67: het is een vreemde tijd, majava.
Mijn kinderen krijgen het moeilijker dan ik het ooit heb gehad tijdens mijn leven. Er zijn te weinig betaalbare huurwoningen over en ze kunnen geen hypotheek krijgen voor een koophuis omdat ze geen vast contract hebben en wel een studieschuld.
En zo zal het ook in veel andere gezinnen zijn.
We wachten maar af en doen wat we kunnen
@76: Dus? Ik vind het een nogal nietszeggend antwoord.
Himmler heeft Nietzsche vast gelezen. Baudet ook. Maar die laatste weet heus wel dat Himmler de term zo gemunt heeft, en hoe Le Pen het bedoeld heeft. Hij spreekt zelf ook altijd over het Avondland, ook al zo’n begrip. Homeopathische verdunning, een dominant blank Europa, oikofobie, ons “lichaam” wordt bedreigd door migranten en cultuurmarxisten, (geparafraseerd en ook sic) blablabla. Dan heb ik het nog niet eens over de bijna-oorlogsretoriek van de speech van gisteren.
Als je dan nog gaat lopen miepen over de betekenis van “boreaal” in dit arsenaal van quasi-intellectueel maar duidelijk racistisch taalgebruik, dan heb je óf niet opgelet, of je probeert de aandacht af te leiden.
Gezien dat gekut op de Wiki-pagina is het wel duidelijk dat de meeste FvD-aanhangers wel degelijk weten wat de term voor lading meebrengt. Blijkbaar vinden ze het toch niet zo leuk, die link met nazisme. Wegkijkers dus eigenlijk.
@78:
Dan lees je me niet goed want ik had net in @74 al geschreven waarom de “wel/niet racisme-discussie” voor mij op dit moment niet zo relevant meer is.
Veel interessanter is het te zien hoe met het electorale verlies wordt omgegaan. De track record is wat dat aangaat niet best, als het gaat om de fysieke gesteldheid van hen van wie verloren werd… /s
Verder denk ik dat je verkeerd inschat waarom ik Nietzsche erbij haalde. Nietzsche kotste namelijk op typjes als Himmler en hun nationalisme en werd er niet moe van dat steeds opnieuw te herhalen. Maar hij kotste ook van de manier waarop de priesters van de waarheid geneigd zijn middels intimidatie hun posities te verkrijgen danwel te behouden. Laat Baudet nou net van mening zijn dat het hier in Nederland stikt van de priesters van de waarheid…
Nietzsche’s Bovenmens, de ingebeelde bewoner van Hyperborea, heeft met nationalisme of rassenleer niets maar dan ook niets te doen. Het is een spirituele toestand, een losgeweekt zijn van de waan van de dag, de week, het jaar, de politieke indoctrinatie, de religieuze, niet alleen van die van jou maar van je familie, je hele generatie als het moet. (zie het eerdere citaat) De onafhankelijke maar eenzame denker…
Geparafraseerd, wederom Nietzsche:
Wel, waarom zou het onaannemelijk zijn dat die lavendelruiker dat bij Nietzsche heeft gehaald, eerder dan bij Himmler? Ik neem aan dat het intellectuele corpus van laatstgenoemde wat moeilijker toegankelijk zal zijn dan dat van Nietzsche. En het past ook een heel stuk beter bij de sfeer van de toespraak die Baudet gisteravond hield, vind je zelf ook niet?
Het pathos van Nietzsche in volle glorie.
Nou nog een paard om de nek vallen en klaar…
@75: Nee, meneer is gewoon een echte NAZI! Er is genoeg bewijs voor geleverd nu. En het interesseert de Baudetstemmer niet dat ze op een NAZI stemmen! Meneer doet het niet om slim te lijken, meneer is er gewoon echt eentje.
Waarom denk je dat hij het over een “ziekte heeft” alsof die opgeruimd dient te worden als hij het over zijn politieke tegenstanders of mensen die hij als zondebok bestempelt. Dit is een ras echte NSB’er. Op een niveau dat zelfs Geert Wilders teveel word, van de Geile Geer Beer kan je veel zeggen, en hij is/was populair met rechts extremisten. Maar hij was een opportunistische populist en geen NAZI. Thierytomaatje is een echte.
Maar goed Likud Nederland gaat wel zorgen dat meneer Netanyahu even langs komt om zijn handje te schudden, zodat ze net kunnen doen alsof hij er geen is.
Want:
Salvini (Ook eentje van een partij die altijd al NAZistisch was en sinds kort weer Roma’s registreert).
Putin (Met een Vernietigingskampje voor Homoseksuelen in Tjetjenie).
En Viktor Orban, die openlijk antisemitische complot theorietjes verspreid.
Gingen hem voor.
@boreaal: definitiespelletjes, taalspelletjes en raadspelletjes over of ‘boreaal’ nou wel of geen extreemrechtsnationalistich dingetje is vind ik totaal oninteressant. Dat soort discussies hebben we hier al veel te vaak gehad, en die zijn totaal niet boeiend, behalve voor de twee autistische wijsneuzen die de discussie voeren. Doe dat dan gewoon per mail.
Wat ik wel interessant vind: *waarom* fluilt Baudet iedere keer dit soort dog-whistles? Waar wil-ie heen? En waarom voel jij je geroepen om Baudet te verdedigen? Wat is de aantrekkingskracht van Baudet, ook al hangt er een neonazistisch geurtje om ‘m heen?
@81: “Wat is de aantrekkingskracht van Baudet, ook al hangt er een neonazistisch geurtje om ‘m heen?”
Vraag het z’n kiezers. Die volgens mij eerder op de partij dan op de persoon hebben gestemd. Ik kan wel een paar dingen bedenken. Minder belastingen, minder buitenlanders. De standpunten van Bolkestein in de jaren ’90, die er ook veel stemmen mee haalde.
@74:
“Het is de derde ronde dat racisme er wel of niet terecht wordt bijgehaald en de derde keer dat het voor het electoraat kennelijk niet voldoende uitmaakt om ze over te halen niet op deze politici te stemmen.”
Het idee dat ras en racisme een rol speelt, is geen poging tot framing of iets dergelijks, bedoeld om kiezers te overtuigen. Je moet het benoemen omdat het een vorm van wegkijken is als je het niet doet. Dat zeg ik niet als linkse, elitaire blanke, met het schuim op de lippen, dripping with guilt. Dat zeg ik als iemand die zelf een multi-culturele achtergrond heeft en is opgegroeid met de spanningen van de multi-culturele samenleving. Gisteravond was er bij Jinek een FvD stemmer met een vergelijkbare achtergrond. Iemand die in twee werelden leeft. In een grotendeels blanke wereld van hoger opgeleiden die, heel clichematig, uit Groen-Linksers en VVD-ers bestond, maar ook in een veel multi-cultureler wereld waar de mensen de multiculti problematiek uit eigen ervaring kennen. Dat verhaal van hem herkende ik wel. Ik snap best dat hij meer heeft met iemand die die multi-culturele problematiek erkent, dan met iemand die er van wegkijkt.
Maar het probleem is dat rechts haar eigen identiteitspolitiek bedrijft en haar eigen politieke correctheid produceert. Onderdeel van die rechtse policor is dat je het niet over ras en racisme mag hebben. Dat is natuurlijk niet nieuw, het is simpelweg de koers die de Republikeinen in de VS aan het eind van de jaren zestig inzetten, de colorblindness doctrine. Cultuur en psychologische verschillen zijn bepalend, en wie ras erbij haalt, die is zelf een racist. Die doctrine heeft haar eigen vorm van wegkijken. In de VS heeft het op termijn tot een enorme kloof tussen elite en achterban geleidt. Het is helemaal niet zo vreemd dat wetenschappelijk racisme daar is opgekomen, en dat de populisten de National Review typetjes hebben vervangen. Wetenschappelijk racisme is niet alleen een reactie op linkse policor, maar ook een reactie op die rechtse colorblindness doctrine. Een rood pilletje, in navolging van de “wokeness” die links heeft. Kritiek op die politieke correctheid komt niet alleen van de linkerkant, van Prem Radhakishun. Hij komt ook van rechts, van Yernaz Ramautarsing. Die is inmiddels weggesaneerd bij het FvD. Te politiek incorrect, te gevaarlijk. Dat gedoe over ras doe je maar in de gesloten appgroepjes, maar niet en plein public. For the time being, want die discussie over ras, of die nou van links of rechts komt, laat zich niet wegmoffelen.
@74: In mijn eigen leven zie ik hoe etniciteit de werkelijkheid vorm kan geven. Een voorbeeld. Een kennis van mij is half-Moluks, half-Timorees. Molukkers hadden in onze schooltijd (en dan hebben we het over de jaren negentig) geen goede reputatie. Ze werden gezien als recalcitrante types die elkaar de hand boven het hoofd hielden. Die kennis van mij werd door medeleerlingen, maar ook door goedbedoelende leraren, binnen dat schema beoordeeld. Hij gold als een goedgebekte jongen met potentie, maar wel als iemand “die zichzelf in de voet schiet” met zijn grote bek. Door de toename van Turken en Marokkanen veranderde dat beeld. Molukse jongeren zoals hij stegen een paar plekjes in de etnische hierarchie, net als Surinaamse jongens. Een Nederlandse vriend van hem kreeg ruzie met een Turk, waarna hij werd ingeschakeld om die Turk eens op zijn plaats te zetten. Mij deed dat erg denken aan het leven van zijn opa, een KNIL-er. Dat was ook een Molukker die door een Nederlander werd gevraagd om moslims aan te pakken. Zo ging dat in de jaren dertig, maar dus ook in de jaren negentig. Die patronen zijn kennelijk dieper ingesleten dan je zou denken. Ik vond dat een grappige gedachte, maar die Molukse kennis van mij ontging het volledig.
Dat koloniaal aandoende schema bleek ook buiten de straat en de school op te gaan. Als student werkte ik als uitzendkracht in de fabriek waar die Molukker als vaste kracht was aangesteld. Ook daar werd hij beoordeeld op een manier die binnen het koloniale schema past. Hij gold als een loyale jongen, en zijn grote bek werd niet meer als recalcitrantie geinterpreteerd, maar als gevoel voor rechtvaardigheid. Hij was, in zijn eigen woorden, iemand die niet tegen onrecht kan. Er liepen wel types rond zoals hijzelf vroeger, types die “zichzelf in de voet schieten.” Maar dat waren volgens hem, je raadt het al, Turken en Marokkanen. Zijn taxonomie liep niet helemaal langs huidskleur en religie, want Polen waren in zijn ogen zo mogelijk nog grotere klootzakken dan Turken en Marokkanen.
Een paar jaar geleden kreeg een Turkse collega van hem, terecht of onterecht, het idee heeft dat hij werd gepasseerd, waarna hij de racismekaart trok. Maar de racismekaart werkt niet op de werkvloer, die wordt als misplaatst slachtofferschap gezien. Je hebt harde werkers en parasieten, en als jij de racismekaart trekt, dan hoor je bij de parasieten. Helemaal als je het hogerop wilt zoeken, bij die sukkels van de directie die geen idee hebben wat er allemaal op de werkvloer speelt. Die zijn makkelijk te bespelen, want ze zijn doodsbenauwd voor het verwijt van racisme. Als je het daar aan wil kaarten, dan ben je een laffe hond en een matennaaier. Voor die Molukse vriend van mij was de racismekaart van de Turk aanleiding om zijn “gevoel voor rechtvaardigheid” verbaal tot uitdrukking te brengen. En dus liet de geintimideerde Turk zijn aanklacht varen, en trok hij zich verder terug in zijn eigen groep.
De verhoudingen op die werkvloer werden dus niet bepaald door culturele verschillen an sich, want die kunnen blijkbaar op verschillende manieren worden geinterpreteerd, zoals de assertieve houding, de grote bek van die Molukse jongen. De verhoudingen worden bepaald door etnische verschillen. Daar bovenop liggen culturele verschillen, en daar weer bovenop ligt het Telegraaf wereldbeeld, met haar verdeling in harde werkers en luie parasieten. Dat wereldbeeld is als een deken die alles wat eronder borrelt en bruist bedekt. Die dynamiek heeft het wereldbeeld van die Molukse kennis van mij bepaald, hij is PVV stemmer van het eerste uur. Of hij die gisteren heeft ingeruild voor het FvD weet ik niet, maar het zou me niet verbazen.
Ik kan nog best met die jongen communiceren, zonder dat hij mij als gutmensch wegzet, of zich aangevallen voelt. Maar dat kan alleen omdat ik die wereld waar hij in leeft ook zie, en niet ontken wat er daar allemaal speelt. Leer herkennen wat er allemaal borrelt en broeit, dat is beter dan het niet over racisme te hebben omdat je daar mensen mee vervreemd.
@82: Nee joh, Baudet trekt stemmers net als Wilders stemmen trok; hij zegt gewoon wat veel mensen denken; dat er teveel rare mensen in Nederland wonen die hier niet thuis horen en die stiekem de schuld krijgen van allerlei werkelijke dan wel ingebeelde problemen in dit land.
@85: mwah, strookt niet met wat ik hoor van de ene fvd-stemmer die ik ken. hij kan misschien de uitzondering zijn.
@85: Veel plezier in je eigen bubbel! Veelo heeft gister een prima column geschreven over de beweegredenen. Lees dat eerst maar even.
Wat een onverdraagzaamheid verder bij Sargasso. Iedereen een nazi noemen is niet erg verbindend.
@87: Ik noem niet iedereen een NAZI, maar als hij uitspraken doet als een NAZI, als het dingen verkoopt die bij de NAZI ideologie hoort, als het gezien word op NAZI evenementen, als het ronselt uit de NVU haar gelederen (NAZI partij in Nederland), als het rassenleer naar de kammer brengt…
ach kan nog wel eventjes doorgaan.
Maar in het kort:
KWAKKWAK
WAGGELWAGGEL
HEE DAT IS WAARSCHIJNLIJK EEN EEND!
Lees @74 de vrede nu nog eens mensen. Het doet niet ter zake of Baudet (of Trump) een nazi is of niet. De mensen die op hem stemmen vinden dat geen probleem als ie een nazi zou zijn.
Met _dat_ gegeven moet je iets.
@89: ik vind het op zich niet heel verwonderlijk dat 20 procent op een (neo)nazi zou willen stemmen. De behoefte aan een ‘sterke man’ die ‘orde op zaken stelt’ leeft in ieder land wel. Kijk maar naar Rusland, waar sommige mensen nog steeds heimwee hebben naar vadertje Stalin.
En, zoals de Grote Duk al zei:’zolang je niet kritisch bent op de autoriteiten of op een andere manier in hun vaarwater komt, kun je prima leven in een politiestaat.’
+1 voor ilya’s reacties in @83/@84 trouwens.
@83 @84
Niet over racisme mogen praten zou net zo goed een dogma zijn, eens. Punt is wel dat de mensen die voor racist worden versleten er dezelfde redenering op nahouden, namelijk dat ze dit of dat constateren en dat de gevolgtrekking daarvan is dat ze dan door anderen worden versleten voor racist. Heel wat kritiek op een bepaalde monotheistische godsdienst is in het verleden zo weggezet.
Extra complicerend is de factor dat we als taalgebruikers voor een deel zo onzorgvuldig met onze gemeenschappelijke taal zijn omgegaan dat betekenis van woorden inmiddels een particuliere aangelegenheid aan het worden of al geworden is.
Onmiskenbaar. Temeer een reden dus om het debat open te houden. Absolutisme verdrijf je alleen met gegronde twijfel en daarvoor is een open debat nodig.
Amen.
Ik weet er niet zoveel van, van dat ‘wetenschappelijk’ racisme, maar wat ik ervan meegekregen heb, heb ik altijd nogal dom gevonden: Verondersteld dat Darwin gelijk had, dan is het mengen van rassen binnen die doctrine toch juist aan te raden? Immers, de sterkste genen overleven.
Misschien voor nu de beste aanpak, inderdaad. In de publieke discussie komen we er in elk geval niet veel verder mee. Nog los van de vraag of we er sowieso iets mee opschieten en of racisme niet alleen maar ‘een’ uitingsvorm is voor een behoefte aan uit en insluiting die ons mensen (naar mijn indruk) kennelijk nogal ingebakken is. En daarmee raak ik dan de kern van wat mijn probleem is met de racisme-discussie maar dat is op zich weer voer voor een andere gelegenheid.
Soortgelijke ervaring, zelfde tijd, Amsterdam. Persoonlijk had ik met die groep juist weer heel goede ervaringen maar ik was zelf ook een weirdo op school dus dat trok elkaar wel aan kennelijk. En wie eenmaal verliefd wordt is sowieso verloren, lol.
Yep. Jaren geleden heb ik al eens betoogd dat met name Marokkaanse kringen hebben geholpen met de ‘emancipatie’ van andere groepen allochtonen. Wel ging dat dan weer ten koste van hun eigen reputatie. Ik bedoel dat er vanuit Marokkaanse kringen zo vol op het orgel is gegaan, o.a. met de racismekaart, dat ik aardig wat mensen ken die zich sinds die tijd, zeg maar begin van de eeuw, niet langer wensen te associeren met het begrip allochtoon.
Nuja, dat was en is dan ook een gevoelig en pijnlijk onderwerp. De inscheping, het congé dat ze kregen onderaan de loopplank, het vruchteloze juridisch proces om de achterstallige soldij uitbetaald te krijgen. De schandvlek kan nauwelijks groter…
Enfin.
Die jongens bij mij uit de klas kwamen vrijwel allemaal uit behoorlijk traditioneel ingestelde families. Konden goed leren, werden thuis geholpen bij het huiswerk of daar in elk geval in gestimuleerd. Maar eens per jaar, rond april, was een deel een paar dagen verdwenen na het buiten spelen in Den Haag met paardrijders, tijdens de jaarlijkse RMS herdenking.
Dat is een prima conclusie voor een mooie uitleg.
Erg populair om op te stemmen in die kringen, is ook mijn ervaring.
En omgekeerd krijgt de ander de kans om jouw leefwereld te zien. Ik associeer dit voor het gemak maar even met een praktische uitwerking van het idee gewetensvrijheid.