1. 2

    Nou, die Saudies zijn volgens mij altijd helder geweest. Alleen al door met hun olierijkdom ten toon te spreiden met majestueuze bouwprojecten, waarbij ze zich ook niks aantrekken van ‘het milieu’ (neem nou die eilanden in de vorm van palmbomen of de wereldkaart).
    Wanneer gaan zij hun geld nou eens steken in de ontwikkeling van nieuwe energiebronnen?

  2. 4

    [The kingdom is keen to ensure that] oil does not become a victim of selective policies being adopted by certain countries.

    Inderdaad, die arme olie moet beschermd worden tegen de boze buitenwereld! Schandalig hoe wij olie achterstellen. Kijk alleen al naar het bedroevend lage aantal olies in topfuncties… nee, er valt nog een hoop te verbeteren in deze wereld.

    Saudi Arabië: met zo’n enorme woestijn zou je ook duurzame energie kunnen gaan exporteren, of CO2 ondergronds kunnen gaan opslaan in lege oliebronnen (verdien je er 2x aan!). In plaats daarvan zetten ze de hakken in het zand blijkbaar, jammer…

  3. 5

    @2: Die eilandjes/bouwprojecten zijn toch van de Verenigde Arabische Emiraten? Dat is overigens hun manier om minder ahankelijk van olie te zijn: Dure hotels en apartementen voor de zeer gesettelden.

    Dat voorbeeld zouden de saudi’s misschien eens moeten volgen. Lijkt me beter dan de wereldhandelsorganisatie straks sancties laten opleggen tegen nationale subsidieringen van alternatieve energiebronnen (want ja, dat is ook een handelsbelemmering!), ten gunste van olie.

  4. 6

    @ Peter 2
    Dubai, één der Verenigde Arabische Emiraten, heeft die palmboomeilanden gebouwd, Saudi Arabie heeft daar niets mee te maken. Bijna elk palmblad is overigens verkocht aan rijke voetballers, filmsterren etc.

  5. 7

    @ Peter. Dat is lastige en zal nooit zonder slag of stoot gaan…

    De Saudies hebben een wurgcontract van heb ik jou daar…

    Momenteel is het zo dat sinds de jaren ’70 de opbrengst van de olieverkoop verplicht gestoken dient te worden in staatsobligaties van de VS… Het door de (VS) burgers betaalde, uit belastinginkomsten afkomstige, dividend moet weer verplicht gestoken worden in bouwcontracten met bedrijven uit de VS en Europa… Dit spel is al gaande sinds de jaren ’70…

    Op deze manier worden de olieopbrengsten verplicht geherinvesteerd in de economie van de VS…

    En ondanks de crach van begin dit jaar waarbij 35% van de waarde in vastgoed is verdampt, gaan ze gewoon op dezelfde voet verder…

  6. 8

    Behalve dat ik Ali Naimi een zeer onsympathieke kerel vind heeft hij hier wel een punt. Als we een energietransitie aangaan waarin we ons olieverbruik sterk zouden reduceren (niet erg waarschijnlijk maar toch), dan moet dat gepaard gaan met goede economische samenwerking met olieproducerende landen. Zij zouden kunnen investeren in westerse kennis op het gebied van zon en windtech bijv. Zolang de Chinezen dat kennisgat nog niet gedicht hebben…

    @Peter 2

    De saoedi’s opereren de schoonste oliewinningsinstallaties in de wereld, het verbranden van eventuele residuen gebeurt rookvrij, het gebruikte water wordt geheel gezuiverd in de nieuwste oliewinningsplants (sinds eind 90’er jaren).

    @RennieB

    Heb je daar concrete links naar, in de zin van hoeveel procent van de olieverkoop en door wie dat contract afgesloten is. Ik heb zo mijn twijfels namelijk.

  7. 9

    Als we veel minder olie zouden gaan afnemen

    dan moet dat gepaard gaan met goede economische samenwerking met olieproducerende landen. Zij zouden kunnen investeren in westerse kennis op het gebied van zon en windtech bijv.

    Zolang de Chinezen dat kennisgat nog niet gedicht hebben…

    Om 1) ethische redenen, eerlijke compensatie ? Dan spreekt citaat 2 dat toch een beetje tegen.

    Om 2) technische redenen ? Zie ik niet.

    Om 3) kredietredenen ? bedrijfseconomische redenen ? Zie ik niet.

    Wat is het punt ?

  8. 10

    1) nee

    2) nee

    3) nee

    4) Om geopolitieke redenen, zolang de afhankelijkheid van aardolie bestaat (en dat zal nog lang zo blijven) is het niet erg slim om de Arabieren een hak te zetten.

  9. 12

    Geopolitieke redenen ? Kun je ze dan niet uitleggen dat het voor hun eigen lange termijn juist veel beter is dat de vraag kleiner wordt ? En de money hebben ze al zat binnen. Nee, die kan ik niet zo sterk vinden.

  10. 13

    @mescaline

    De afname van de vraag naar olie op de eigen lange termijn is voor de Saoedisch geen goed perspectief want in dergelijke termijnen denkt vrijwel niemand, en al zeker niet de geldverslindende Saoedische prinsen.

    “money hebben ze al zat” lijkt me niet, om de economie draaiende te houden is een constante stroom van petrodollars nodig. Tot voor kort had het land een vrij groot begrotingstekort, wat tezamen met de explosieve bevolkingsaanwas geen gunstige perspectieven schetste voor de toekomst. Dankzij de gestegen olieprijs staat de economie er weer redelijk goed voor, wanneer deze wegvalt zal dit ook zo zijn invloed hebben.

  11. 15

    Wat gedraagt iedereen zich opgefokt. Deze beste Saudische man maakt gewoon een economische redenering en redeneert daarbij correct en logisch dat de vraag naar olie zou kunnen gaan dalen in de toekomst als gevolg van het toenemende gebruik van alternatieve energie. Aangezien de economische prestaties van Saudi-Arabie grotendeels gebaseerd zijn op de export van olie is het ook correct dat hij daardoor een potentieel economisch probleem ziet voor het land.

    Verder heeft iedereen volgens mij wel gemerkt wat voor invloed olie kan hebben op de wereldmarkt(inflatie?!!??, lagere groei) nadat de prijzen zijn gestegen tot grote hoogte. Doordat Saudi Arabie(samen met andere olieproducerende landen) investeert in de productie van olie om zo aan de toenemende vraag (met name uit China) te kunnen voldoen, zijn de olieprijzen niet nog verder gestegen. Het is daarom erg kortzichtig om te zeggen dat ze het geld beter in de ontwikkeling van alternatieve energie kunnen stoppen aangezien de vraag naar olie sterk groeit. Voor dit soort kwesties kan beter naar Amerika gekeken worden dat een milieubeleid heeft van lik me vestje en het geld voor de oorlog beter ergens anders voor kan gebruiken (maar dat is weer een andere discussie).

  12. 16

    Mark S. Dan kijk je toch iets te kort. De man heeft het heel duidelijk over politieke beslissingen omtrent energiebronnen die door landen opgelegd worden. Hij geeft daarmee duidelijk kritiek op bepaalde regeringen die volgens hem duidelijk de ontwikkeling van alternatieve energiebronnen aansporen. Jij vat het veel onschuldiger op dan het in werkelijkheid is. Deze man geeft een waarschuwing van zijn energiemonopolie af te blijven (de “of anders” kun je wel raden).

  13. 17

    Tjonge, val ik ff door de mand! Zie ik daar elke olieboer voor een Saudiër aan. Maar evengoed bedankt voor de correcties.
    Maar he dan ook: de olie zelf raakt op. Of heb ik dat ook verkeerd begrepen? Dus los van concurrerende energiebronnen zou al-Nuami beter een paar goede uitvinders aantrekken (en puissant betalen natuurlijk) en wie weet houdt hij zo zijn machtige positie met alle positieve gevolgen voor zijn eigen economie.

  14. 18

    Ik zeg Gonny van Oudenallen gaat maar lekker naar Saudi Arabie, want ze heeft het ook niet zo op groen enzo.

    Sorry, maar het cafe zat dicht, daarom post ik dit hier, echt een paar debiele opmerkingen van haar tijdens de Algemene Beschouwingen.

  15. 19

    Dat Saudi’s liefhebbers zijn powerplay komt met de uitspraak wel naar boven (beter verwoord door Bismarck). Echter het powerplay wat de westerse wereld speelt doet de Saudische variant verbleken, het is een harde wereld en lief zijn voor elkaar is er niet bij. Eten of gegeten worden is het devies.