5. 5

    De uitkomsten zijn van nul en generlei waarde. Dit is dierenmishandeling zonder enig nut.

    De ratten zijn gehouden in de open lucht en op oude kranten, zo kunnen ze allerlei ziekten oplopen.
    Er is geen gebruik gemaakt van een inteeltstam, zodat de genetisch achtergrond van de ratten niet gelijk is (de onkunde van onderzoekster blijkt uit het feit dat ze dit naar voren brengt als goede zaak). Bovendien zijn de ratten gewoon gekocht bij PetCo, dus misschien hadden ze al iets onder de leden.
    Er is gewoon aspartaam aan het drinkwater toegevoegd en totaal niet gecontroleerd voor totale opname van de zoetstof.
    Er is geen obductie uitgevoerd op de overleden ratten.
    Maar vooral de tumoren eindeloos door laten groeien en infecties niet behandelen en dan nog het lef hebben om op je site te zetten “I chose to allow my rats to live out their natural lives.”

    Reageer hierop
  6. 6

    Mijn reden om aspartaam te wantrouwen was een artikel dat ik ooit gelezen heb (jaar of 15 terug in de Volkskrant) waarin de procedure van toelating van de zoetstof tot de Amerikaanse voedselmarkt beschreven stond. Onder grote druk van de fabrikanten is aspartaam toen in een verkorte procedure toegelaten door de FDA (dus zonder goede duurproeven met de consequenties op de langere termijn). Dat vertrouwde ik toen niet, en nu nog steeds niet. Ik probeer te allen tijden, het gebruik van aspartaam te vermijden.

    Reageer hierop
  9. 9

    Overigens ook grappig:

    In de jaren 80 waren er nauwelijks afslankproducten, maar ook nauwelijks dikke mensen.

    Nu zijn er massa’s afslankproducten en massa’s dikke mensen.

    Wat is nu de oorzaak en het gevolg?

    Besef natuurlijk wel dat het niet in het belang van de producenten van de afslankproducten is dat men ook daadwerkelijk afvalt. Dat zou ze een consument kosten. De illusie van het afvallen moet verkocht worden, niet het daadwerkelijk afvallen.

    Reageer hierop
  11. 11

    @8 Volkskrant was ooit nog wel wat. Nu is het bij lange na niet meer zo’n goede krant.

    eens kijken wat wikipedia er over zegt:

    Toelating door de FDA
    De toelating van aspartaam in de Verenigde Staten door de Food and Drug Administration verliep niet geheel zonder problemen, aanvankelijk was er een vermoeden dat aspartaam de kans op ontstaan van hersentumoren bij laboratoriumratten vergrootte. In 1974 werd de stof door de FDA in eerste instantie vrijgegeven, maar de FDA herriep die beslissing en verlangde in 1975 nog verdere tests. Uiteindelijk werd op grond van de testen de stof in 1981 toegelaten voor het gebruik in droge voedingsmiddelen op voorwaarde dat op het etiket werd vermeld: bevat fenylalanine. Daarna volgde in 1983 de toelating voor koolzuurhoudende dranken; voor overige voedingsmiddelen in 1993. Donald Rumsfeld, van 1977 tot 1985 CEO van G.D. Searle, heeft veel bijgedragen aan de toelating van aspartaam.

    Bij later uitgebreid onderzoek is echter geen verband onomstotelijk aangetoond, en werd aspartaam ook in de Verenigde Staten toegelaten voor menselijke consumptie. Hierdoor is aspartaam één van de meest geteste stoffen die ooit door de FDA zijn toegelaten.

    Reden genoeg voor mij om het niet te gebruiken. Wat iemand anders doet moet hij/zij helemaal zelf weten.

    Reageer hierop
  12. 12

    Bijvoorbeeld Imgikke..de biostatistiek is heel complex. Stel, het is waar ( de uitspraak van dit gedoe is waardeloos en uitzonderlijk wreed mind u) dan wikken en wegen..wel of niet gebruiken..wel krijg je met een zekere sttisch berekende kans hier en daar een tumor..niet, dik suikerzekte en nog veel meer gerelateerde kwalen met een significante hogere kans.

    Zo uit de mouw weegt het wel gebruiken op tegen het niet. Waarmee ik het huiskamerwreedheid”onderzoek” niet meer gewicht geef dan een veer.

    Reageer hierop
  13. 13

    Je laatste zin is prima als je het op jezelf betrekt..dus gebruiken ok maar dieren mishandelen nee toch?

    Pssst. van zuurstof krijg je kanker (niet verder vertellen hoor:)

    Reageer hierop
  14. 14

    “Reden genoeg voor mij om het niet te gebruiken. Wat iemand anders doet moet hij/zij helemaal zelf weten.”

    Ik eet het niet omdat ik de smaak buitengewoon ranzig vind. Als het slank moet 100x liever Spa Rood dan Fanta Light.

    Reageer hierop
  16. 16

    @Larie en Martijn

    idd. het rechtvaardigd geen huis tuin en keuken onderzoek waarbij je dieren misbruikt.

    tot slot:

    Leven is doodsoorzaak nummer 1.

    Reageer hierop
  17. 17

    Na een aantal ratten als huisdier gehad te hebben komt geen enkele aandoening die ze beschrijft onbekend voor.
    Ratten zijn erg vatbaar voor tumoren op alle mogelijke plekken, en als het niet behandeld wordt loopt het inderdaad nogal uit de hand. Niets wat ze hier beschrijft is ongewoon voor de dierenwinkel-inteeltratten die ze heeft gehaald.

    Reageer hierop
  18. 18

    @4: Open lucht en oude kranten: mijn broer was al in ’81 schuldig aan die misdaden. Vreselijk wat mensen ratten al niet aan doen.

    Het gaat er toch om dat al die ratten gelijke omstandigheden hadden? Toch?

    Reageer hierop
  19. 19

    Ik ook @Grobbo..dat is een last die op de schouders drukt een mensenleven lang. Nut voor de mens, buiten kijf, U en ik en andere reagreerders hebben er profijt van.. maar toch die last..

    Reageer hierop
  20. 20

    Ik voel geen last larie. Alsof het dierenleed de uitkomst ongeldig verklaart. Natuurlijk moet je fatsoenlijk met dieren omgaan, maar de resultaten van dit soort proeven zijn wel waardevol.

    Reageer hierop
  22. 22

    “@4: Open lucht en oude kranten: mijn broer was al in ‘81 schuldig aan die misdaden. Vreselijk wat mensen ratten al niet aan doen.”

    Het gaat erom dat de ratten niet geïnfecteerd raken met iets. Als één deel een virusinfectie heeft, een ander deel wormen en een stel ook beide, dan valt er helemaal niks meer van te zeggen. (Dat kon überhaupt al niet, omdat de ratten verschillend waren, maar goed.)

    “Het gaat er toch om dat al die ratten gelijke omstandigheden hadden?”

    Ook dat is maar zeer de vraag. Kijk maar naar die hokken. Stel dat de zon flink fel op de bovenste staat, terwijl de onderste in de schaduw blijven. Wat voor invloed het dat op de aspartaamopname?

    Reageer hierop
  23. 23

    Nah, Martijn, die regels zijn er uiteraard niet voor niets inderdaad maar gezien echt duidelijke verschillen tussen aspartaam- en controlegroep zou de hypothese dat er _geen_ effect was nu niet de verstandigste zijn. Als zodanig is zoveel tegengas nu ook weer niet nodig…

    Reageer hierop
  24. 24

    Je weet helemaal niet of er duidelijk verschillen zijn, want er staan helemaal geen kwantitatieve resultaten op die site. Geen tumorgroottes, geen Kaplan-Meier curves, geen statistiek. Niet alleen is de experimentele opzet dramatisch slecht, ook de presentatie en uitwerking van de resultaten is dat.

    Het is ook eenvoudig in te zien dat mevrouw de drama queen/dierenmishandelaarster geen punt heeft. Als de resultaten op ratten echt zo dramatisch en eenvoudig te detecteren zouden zijn, dan zou geen oneindige hoeveelheid lobbyen en smeergeld de diverse overheden hebben kunnen overtuigen aspartame toe te laten.

    Reageer hierop
  26. 26

    Ik moet zeggen dat ik persoonlijk ervaringen heb met aspartaan. Tot enkele jaren terug had ik last van steken op een rare plaats, redelijk regelmatig. Toen ik de discussies over aspartaam tegenkwam, heb ik aspartaam gemeden. Nu heb ik geen last meer van die steken.
    Geen idee of het een causaal verband is, maar better safe than sorry.

    Maar dat neemt niet weg dat het uitermate vreemd is dat als het meer dan 2 jaar je hobby is om een experiment uit te voeren dat je je niet meer verdiept in hoe dat officieel moet.

    Reageer hierop
  29. 29

    STOP ASPARTAAM! En ze mogen ook geen vrouweaspartaampjes naar ons land halen. En bij hun derde suikerdiefstal: STUUR DIE VIEZE VUILE VETTE ASPARTAAM TERUG NAAR DE HEL WAAR ZE THUISHOREN zodat ONS VOLK zuiver BLIJFT OOK!

    Reageer hierop
  30. 30

    Duidend, hoe een Vlaming direct een zin met het woord “regering” en wat hoofdletter gescheld associeert met extreem-rechts.

    Ik keek zondag “De Zevende Dag” op de VRT met ondermeer een “discussie” met Philip Dewinter over het openbaren van persoonsgegevens van Antwerpse criminelen. Als tegenpartij zat er naast een zinnige advocaat één of andere desperaat-manische cocaïne gebruiker die geen moment verder kwam dan het zo vaak mogelijk herhalen van het woord fascisme, het gesprek volstrekt onmogelijk makend en er dus voor zorgend dat Dewinter weer zonder enige inhoudelijke argumentatie weg kon komen.

    Zeer blij toe dat we hier in Nederland inmiddels die lege scheld/anti-scheld cultuur weer voorbij lijken te zijn want met dat soort ellendige figuren om je ter linkerzijde mee te associëren zou je toch al snel zelf extreem-rechts worden.

    Reageer hierop
  31. 31

    1) je zou humor ook als humor kunnen zien, Rene.

    2) als je dan toch zo ernstig wil zijn, dan weet ik niet wie met wie het meest over de grond moet rollen van de lach met het geknoei van de buurman. Als Balkenende en Wilders dè politieke figuren van een land zijn en blijven (om van Rita te zwijgen), dan heb je niet veel meewarig te doen met België, mijn waarde.
    We zullen met andere woorden eerst nog eens kijken naar een Nederlands verkiezinkje, en zien wie de scheldcultuur voorbij is.

    Of weet je wat: ik geef de bonus weg: in Antwerpen is wel degenlijk een echt einde gemaakt aan zowel de scheldcultuur als de opmars van de bruinhemden. Aan dat proces, beste, moet Nederland nog maar pas beginnen.

    Reageer hierop
  32. 32

    @ Crachàt:

    Hoe ik het ook zie — die associatie tussen @ 27 en extreem-rechts is gewoon vreemd. Als je het had geassocieerd met… zeg, fluoride-complot theorieën ofzo allemaal best maar een directe associatie tussen iemand die vind dat de overheid iets fout doet en extreem-rechts is meer dan duidend, het spijt me wel.

    Als humor zien kan ik het niet omdat het niet leuk is en over de grond rollen van het lachen doe ik niet. Ik zat me suf te ergeren in feite dat Dewinter de kans kreeg zich als de _redelijke_ persoon van de twee te profileren door dat figuur.

    Het is dat rabiate geleuter ter rechterzijde dat oplossingen voor problemen onmogelijk maakt doordat veel mensen nog liever de problemen ontkennen of negeren dan zich ermee te associëren en het is het rabiate geleuter ter linkerzijde dat oplossingen voor problemen onmogelijk maakt doordat veel mensen nog liever de problemen _overdrijven_ dan zich ermee te associëren. Goto top.

    Je “bonus” is interessant. Een derde van de Antwerpen stemt Vlaams Belang. Dat zijn percentages, beste, waaraan Nederland inderdaad nog pas moet beginnen.

    Reageer hierop
  33. 33

    “lege scheld/anti-scheld cultuur weer voorbij lijken te zijn”

    dit is de essentie van je betoog – de essentie van mijn antwoord is dat jullie er nog moeten aan beginnen.

    Met de hand op het hart: mijn associatie met STOP ASPARTAAM is ingegeven in de wonder vlek der humor – zelfs ik zoek er niets achter, buiten het feit dat Belgie een grootproducent is van witte suiker, en dat die aspartaam toch maar iets RAARS IS en ook EEN BEETJE STINKT DERHALVE en NIET HOORT OP ONS BORD, IN ONZE DOCHTERS en ze NEMEN ONS WERK AF OOK!

    Reageer hierop
  34. 34

    Ik vond zelf de essentie van m’n betoog meer die door mij als stuitend ervaren discussie in De Zevende Dag afgelopen zondag — ook de enige reden dat ik meteen aansprong…

    Maar verder is het nu voldoende uitgelegd om de reactie te kunnen plaatsen. Zo bekeken is het wel leuk ook. Ik snapte het gewoon niet. M’kee :-)

    Reageer hierop
  35. 35

    Wel, mildheid slaat toe heen en weer over de grenzen – uiteraard heb je gelijk wanneer Philip teveel het verstandige slachtoffer kans spelen. Het is dan ook een uiterst sluw en charismatisch persoon, onontkenbaar.
    Van meetafaan is dan ook duidelijk dat hij en hij alleen verantwoordelijk is voor de opkomst van het Blang, en nu staat voor de helft van de stemmen. Hij raakt die Pimsnaar, da’s duidelijk.
    Maar de klad zit er in: die vlek heet jean-Marie Dedecker en NVA.

    Reageer hierop
  36. 36

    Ik denk wel dat het VB en Fortuyn twee verschillende fenomenen zijn.

    In ieder geval hier in Nederland zitten we al jaren in een hype-cultuur, voornamelijk onder invloed van de opkomst van het “massale internet” en het podium dat het biedt aan mensen die ooit zonder enig podium zaten (*) al is het maar via (bijvoorbeeld) meepraten op weblogs….

    Fortuyn was een hype. Het was Idols, het was Kale Homo’s dansen op het IJs en zonder Volkert van der G. om z’n publieke mislukking te voorkomen was die snaar nog sneller weer uitgetrild geweest. Bij het VB denk ik echter niet aan een hype. Het bestaat (eerst als Blok) ook relatief lang en heeft minder vluchtige dynamics.

    Dat het VB zo groot kon worden acht ik zelf meer de totale mislukking van het cordon sanitaire dan te wijten aan eventueel charisma van Dewinter. Het VB lijkt momenteel inderdaad gestuit maar pas na zo ongeveer het gehele ook maar enigzins potentiële electoraat uitgeput te hebben. Dat had eerder gekund met een meer reële benadering mijn inziens — nu werden al die maatschappelijk teleurgestelden (zoals wij ze hier hebben gedoopt) enkel bevestigd in het “niet gehoord worden”.

    …

    Eh, oh ja, België-Nederland…

    Ten opzichte van de stelling dat Nederland nog ergens aan dient te beginnen acht ik wel van belang erop te wijzen dat wij momenteel een centrum-links kabinet hebben en dat onze linker partij de grote winnaar en onze rechter-partij de grote verliezer was de vorige keer. De mainstream hier ter lande is inmiddels stevig teruggekeerd naar “Boer zoekt vrouw”.

    Wilders moeheid is aan het optreden en we mogen hopen dat het doorzet. Verdonk probeert de hype weer vlot te trekken maar hypes zijn vluchtige dingen. De kleurloosheid van onze PvdA is nog het grootste probleem…

    Reageer hierop
  37. 37

    Oh, en m’n (*) was bedoeld om te zeggen:

    (*) waaronder veel vrouwen. Ik heb de laatste jaren zeker onder vrouwen een sterke opkomst in de rechtse profilering gezien.

    Aan de andere kant kom ik op fora als dit niet heel veel vrouwen tegen…

    Reageer hierop
  38. 38

    Ik heb het gevoel dat Nederlanders een grote denkfout makebn tegenover het Cordon. Men begint steeds met dat feit, waarbij men vergeet dat de Vlaamsche beweging een bijzonder zwaar, zwart en vuil verleden heeft, met een grote meerderheid tegenover een paar brave linkse taalpuristen.
    Deze zwarte mix van minderwaardigheidscomplexen, weinig intellectualisme en een eeuwenlange geschiedenis van onderdrukken door zowat elke mogenheid die aan Risk wou doen, maken dat het Corden een uiterst gezonde reflex is tegenover een veelkoppig monster dat wacht op elke gelegenheid om losgelaten te worden.

    De protagonisten van het blang zijn stuk voor stuk vurige aanbidders van uiterst verderfelijk gedachtengoed, punt aan de lijn.
    Met schoften ga je niet in zee.
    Het ‘jammere’ was dat het blang de enige was die elk antigevoel, elk minderwaardigheidcomplex, elk sociaal-economimisch en elk vreemdelingenprobleem naar zich toe kon trekken.
    Maar daar geef je je principe niet voor op.
    Dat hou je vol.
    En kijk, nu is Cordon Sanitaire 2.0 opgestaan.
    Twee partijen, het N-VA (de Nationaal Vlaamse Alliantie!!) en de Lijst DeDecker, zijn nu de verbonden vaten waar een groot aantal van die ressentimenten naartoe stromen.
    Maw, de tactiek heeft uitermate gewerkt, èn men heeft zijn vingers niet verbrand.

    Men zou eigenlijk ook eens wat respect moeten hebben voor ELKE niet blangpoliticus, die dit Cordondiscours heeft gevolgd.
    Men zou vanuit het buitenland wat bescheidener mogen zijn, en aanvaarden dat de politieke democratische klasse ècht wel weet wat het doet.
    Het voortdurend terugvallen op die foute analyse komt behoorlijk arrogant over mag ik u vertellen. Het is al honderden keren (hier en met name in de pers) uitgelegd waarom het Cordon nodig is en werkt.
    De vasthoudenheid waarmee telkens dat nonargument terugkomt lijkt op een verwend dik ventje dat miertjes kapottrapt – even gratuit, en even achteloos.

    Overigens zoek ik geen ruzie met je, Rene, ik gebruik dit gesprek in de hoop dat men voor een keertje eens vanuit de andere, de Belgische kant kan kijken.

    Reageer hierop
  39. 39

    Maakt U zich geen overmatige zorgen over mijn lichtgeraaktheid…

    Maar ter zake ben ik wel bang dat ik er nogal een jij bak (U bak?) van ga maken want ik persoonlijk acht het juist nogal arrogant om U Uw standpunt te zien omschrijven als “de andere, de Belgische kant”. Ik kan U namelijk verzekeren dat minimaal al die Vlamingen die VB stemmen het niet met U eens zijn waarmee Uw standpunt een standpunt van enkel een deel der Belgen is. Een mening, niet een universeel gedeelde waarheid zoals gebruik van de term “foute analyse” zou doen vermoeden.

    Het is honderden keren uitgelegd waarom het nodig is door mensen die vinden dat het nodig is — vergeef mij dat ik bevooroordeeldheid van feiten hoop te scheiden. Naar maar simpel feit is dat het VB zeer veel kiezers trekt, waarvan Uw “vurige aanbidders van uiterst verderfelijk gedachtengoed” een kern vormen en waar — om van feit naar mening over te stappen — aan de randen veel meer mensen zitten dan er hadden gezeten zonder het cordon. Het cordon zorgt er voor dat het VB zichzelf nooit waar hoeft te maken en rustig door kan blijven gaan elke teleurgestelde in Vlaanderen op te peuzelen.

    Het N-VA en DeDecker bewijs van nut? Nee, het feit dat er pas scheuring onder kiezers ontstaat nadat zo ongeveer het gehele maar enigzins haalbare electorale potentieel van het VB uitgeput is geeft de mislukking aan. Bij de vorige gemeenteraadsverkiezingen heeft het VB spectaculair gescoord en zelfs ook in het specifiek aangehaalde Antwerpen gewonnen. Dat ze voor het eerst sinds 1994 niet meer grootsten waren is een schrale troost naast de constatering dat ze een derde van de kiezers trekken. Is een derde van Antwerpen een vurige aanbidder van uiterst verderfelijk gedachtengoed? Excuus, maar ik persoonlijk ga er van uit dat er ook nog mensen bij zitten die eigenlijk vooral genoeg hebben van andere partijen.

    Al deze argumenten zijn uiteraard ook al veel gewisseld en vooral veel door Vlamingen, zowel VB aanhangers als niet VB aanhangers. Ik vind het dan ook onfris om U uzelve te zien positioneren als het ultieme Belgische gelijk. Het is exact die hyper-polarisatie die het probleem vormt in al dit soort gevallen de wereld over. Probeer ’s iets anders zou ik zeggen…

    Reageer hierop
  40. 40

    Nope, ik probeer nix anders.
    Mijn punt is gemaakt, en faslificaties dat het Blng gewonnen heeft in Antwerpen doet vermoeden dat u niet echt op zoek bent naar objectiviteit.
    Dat zegt dan ook alles wat betreft de reacties uwentwege: mijn zoektocht naar een erbovenstaande, een objectiverende visie heeft niets vandoen met een antiBlng-mening.
    ALLE andere partijen, Rene, ALLE andere democratische partijen steunen het Cordon, en ook arme ik.
    Dat het sociologisch drukventiel andere kanten kent in de vorm van het N-VA en Lijst DDecker is een gewoon feit – en niets meer of minder dan het gevolg van dat cordon.
    Men hoeft geen stront te proeven om te weten dat het niet te vreten is.
    Verder vind ik de redeneringen nogal ontypisch vaag voor uw doen, dus ja…

    Reageer hierop
  41. 41

    U probeert inderdaad niets anders. Voordat ik U aan het uwzelve wentelen in eigen morele superioriteit overlaat — kunt U mij wellicht op de valreep nog even uitleggen wat er precies gefalsificeerd en/of vaag is aan het percentage 33,51% bij de Antwerpse gemeenteraad in 2006 versus 32,95% in 2000?

    Afgezien daarvan zal ik U met rust laten. We hebben hier twee mensen die beiden een hekel aan het VB hebben, waarbij er 1 de enorme percentages kiezers die het trekt als indicatie ziet dat er iets mis is terwijl de ander het als bewijs van volledig succes ziet. Daar gaan we niet uitkomen.

    Reageer hierop