1. 5

    En het enge is nog dat er anderhalf miljoen mensen willens en wetens kiezen voor dergelijke vrijheidsbeperkende standpunten. Dankzij de moderne media (tv, internet, radio, etc) is ‘wir haben es nicht gewusst’ straks geen excuus.

  2. 9

    Dit toont maar weer eens de gotspe aan van een partij met één lid, Geert Wilders. In andere partijen zou er een democratische interne procedure gevolgd moeten worden voordat mensen een spreekverbod opgelegd kunnen krijgen. Daardoor is de macht verdeeld over verschillende mensen zodat niet één iemand over alles kan beslissen. Na de Provinciale Statenverkiezingen leven we in een land waar niet alleen één man 24 zetels in de Tweede Kamer in zijn macht heeft, maar ook mogelijk een vijfde deel van de zetels in de Saten. Hoe democratisch is dat nog?

  3. 10

    Op de site van nujij een reactie van een PVV’er:

    Wat een onzin. Juist top dat het verboden wordt. Geen lulkoek van allerlei mensen die iets vinden. Gewoon uitdragen wat je met de partij wilt. Dat weet je als je er op stemt. Jammer voor alle andere partijen dan kunnen ze geen versprekingen uitlokken. PVV = goed idee.
    ( en anders stem je toch op Rutte ? :-))

  4. 11

    Dit bewijst ook maar weer waarom veel PVVers nu voorzichtig voor Mubarak zijn. Ze zijn ten eerste niet vies van totalitaire systemen en hun irrationale angst voor het moslim-fundamentalisme doet de rest.

  5. 12

    Hypocriet gehuil van tegenstanders van de PVV over de interne democratie en de VvM binnen de PVV.

    Laat de PVV aanhang hier lekker zelf over beslissen, die heeft geen “hulp van buiten” nodig en al helemaal niet vanuit dit forum.

    Met allemaal nieuwelingen op die lijsten is het risico van uitglijders levensgroot, dat rechtvaardigt de maatregel.

  6. 14

    AdriePVV | 31 January 2011 | 12:02
    met een spreekverbod worden uitglijders niet voorkomen, maar uitgesteld. Het hele punt van verkiezingen is dat je als burger kan stemmen op iemand die jij verstandig acht. Hoe weet je nou hoe kundig de door jou beoogde volksvertegenwoordiger is, als diegene niks mag zeggen?

  7. 15

    kijk dat is dus presies weer de gedachteloze demonisering van de (s)linkse media. Geert wil orde in te tent en dan moet dat weer uitgelegt worden als een spreekverbod. Altijd maar zwartmaken en zeggen dat hij niet geugt maar als een slinkse politica aals Fatima Elastik onzin uitkraamt moet de PvdAllochtonen ook puinruimen niet dan!?!?!

  8. 16

    Adrie heeft helemaal gelijk!

    Veel nieuwelingen, zijn nog niet getraind in wollig taalgebruik, draaien voor de camera, verhalen zonder inhoud vertellen. Eigen keuze van de PVV.

    De kiezer zal beslissen 2 maart.

    De linkse partijen moeten zich wat meer met zichzelf bezig houden.

    Hoe kan de meerderheid van het huidige kabinet worden voorkomen? Vanuit EIGEN kracht!

  9. 17

    @14.

    Ze moeten met de billen bloot! Zo kan de kiezer beter een oordeel vellen?

    Provinciale verkiezingen is opkomst% traditioneel laag. Welke kiezer kent van zijn/haar partij wat namen? Hoogstens de lijsttrekkers, eventueel een gedeputeerde.

    Deze keer gaat het de kiezer niet alleen de PVV overigens voor landelijk belang – de 1e kamer.

    Individueel beoordelen van de kandidaten is daarom alleen maar voor een zeer klein % van de kiezer.

  10. 18

    @ 13,14

    Wat ook de oorzaak is, we hebben kunnen constateren dat er het een en ander mis is gegaan bij PVV kandidaten en de tegenstanders zitten er daarom ook bovenop om zo de partij in diskrediet te brengen. Een misstap van een PVVer wordt zo de hele partij aangerekend.

    Bij de verkiezingen in Nederland stem je toch in de eerste plaats op een politieke stroming en niet op een kandidaat. Als we hier een districtenstelsel hadden met een afgevaardigde waarop je kon stemmen, dan was het anders, dan moet je zo’n afgevaardigde ook kennen.

  11. 19

    Adrie: Bij de verkiezingen in Nederland stem je toch in de eerste plaats op een politieke stroming en niet op een kandidaat.

    Nee, dat is een misverstand. Dat overigens door alle huidige partijen wordt gepropageerd, dus kwalijk neem ik het je niet.

    Als we alleen op een stroming zouden stemmen en niet op een persoon, dan zag het stembiljet er heel anders uit.

    Dat PVV-kandidaten hun mond moeten houden en moeten worden behoed voor uitglijders betekent in elk geval dat ze blijkbaar niet capabel zijn om zelfstandig te functioneren als volksvertegenwoordiger. Mensen die daar nog op stemmen, zijn gek.

  12. 20

    @AdriePVV zegt:
    Hypocriet gehuil van tegenstanders van de PVV over de interne democratie en de VvM binnen de PVV.

    Laat de PVV aanhang hier lekker zelf over beslissen, die heeft geen “hulp van buiten” nodig en al helemaal niet vanuit dit forum.

    Ik zeg bij het volgende islam-bash topic:

    Hypocriet gehuil van tegenstanders van de islam over vrouwenrechten en de VvM binnen het geloof.

    Laat de moslims hier lekker zelf over beslissen, die heeft geen “hulp van buiten” nodig en al helemaal niet vanuit dit forum.

  13. 21

    @ Olav

    Hoe het formeel juridisch geregeld is laat ik buiten beschouwing, in de praktijk werkt het zoals ik het beschrijf.

    Veel PVV vertegenwoordigers zijn inderdaad nog niet capabel genoeg om tegen een “vijandige” pers “uitglijders” te vermijden.

    Hier op dit forum werd laatst nog een twitter bejubeld, die alleen bedoeld was om de PVV in diskrediet te brengen. Dus reken maar dat er geloerd wordt op “uitglijders”, als ze al niet bewust in scene worden gezet/uitgelokt door tegenstanders.

  14. 22

    @19.

    Oh, en bij de andere partijen zijn ze allemaal capabel? Je kan nog zo mooi met de nieuwste techniekjes naar voren komen in de media. Dat zegt nog niets over het functioneren in de PS.

  15. 23

    Is toch een gegeven dat bloedjesimpel door iedere mogelijke opposant gebruikt kan worden voor het politieke gewin ? Gewoon iedere zin afsnijden met ‘Maar mag jij dat eigenlijk wel zeggen van Geert ?’

  16. 25

    @ 20

    Kandidaten die het niet aanstaat kunnen de “zwijgplicht” verbreken of zich terugtrekken.
    PVV aanhang die het niet aanstaat kan een andere partij kiezen.

    Meisjes en vrouwen die een hoofddoek moeten dragen of zich anderzins aan moeten passen aan Islamitische regels hebben niet zoveel keuzes.
    Om nog even terug te komen op stemmen.

    ===
    Toch komen in dit land wel degelijk onregelmatigheden voor. In wijken met een bovengemiddeld percentage allochtonen gebeurt het geregeld dat een vrouw met haar man meegaat het stemhokje in.
    ===
    http://www.joost-niemoller.nl/2010/02/een-moslima-stemt-best-wel-es-niet-alleen/

  17. 29

    # 27

    Heb je het nu over de leden van GL die knarsetandend toezien hoe hun “afgevaardigden” tegen de zin van hun achterban hebben ingestemd met de Afganistan missie.

  18. 30

    @Adrie
    “Jullie” is jodenvolk zoals mijn vader altijd zegt.

    En natuurlijk mogen PVV-stemmers lekker zelf beslissen wat ze allemaal accepteren van Geert, maar dat mag ik dan toch lekker belachelijk vinden. Maar mooi naks dat PVV-stemmers tegelijkertijd mogen bedenken wat ik waar voor mening geef.

    Het is wel lichtjes ironisch trouwens om naar aanleiding van dit nieuws de reacturen op Sargasso hypocrisie te verwijten…

  19. 33

    @ Hal

    Dat zei mijn vader ook.

    Hypocriet is om terzake van dit punt de VvM aan de orde te stellen, terwijl je eigenlijk wil dat de “mening” van die PVV aanhang zo klein mogelijk wordt gehouden.

  20. 35

    @ 32

    Zo zie je maar weer, ook binnen de PVV zijn ze het niet altijd met elkaar eens.

    Ik mis nog wel een compliment aan het adres van Geert in je commentaar of een excuus voor de hier onterecht gemaakte verwijten, dat was blijkbaar te veel gevraagd.

    Eerst “wir habben es nicht gewust” in # 5 en nu “endlosung”, het is hier verder weer business as usual.

  21. 37

    @ 36

    Ik verdedig zo’n maatregel nog steeds, ik beweer alleen dat het een kwestie is voor de PVV en haar aanhang om daarover te beslissen.

  22. 39

    # 38

    Prima, wat mij betreft wordt de PVV binnen niet al te lange tijd ook zo georganiseerd, het is niet ideaal zoals het nu gaat.

    Veel PVV stemmers zijn het niet in alles eens met hun partij, en soms zelfs ronduit oneens, maar zien geen reeel alternatief.
    Kijk ook eens naar het verleden.

    ====
    Dictator (Latijn: degene die dicteert), een term die afkomstig is uit het republikeinse Rome (zie ook Romeinse Republiek), was oorspronkelijk een magistraat met vergaande bevoegdheden die in tijden van nood door de Senaat werd aangesteld voor een tijdelijke periode van 6 maanden, om orde op zaken te stellen
    ====

    Ik denk dat de PVV wellicht voorkomt dat er een echte revolutie uitbreekt van het “proletariaat” tegen de “elite” en die “opstand” heeft alles te maken met het wegkijken voor de problemen.

  23. 40

    @37: En dat zelfbeschikkingsrecht heeft de islamitische gemeenschap niet. Als in: je geeft geen redelijke argumenten voor het spreekverbod in de PVV, je stelt het buiten discussie. Met argumenten (zelfbeschikking, subsidiariteit in eigen kring) die opeens niet opgaan voor andere groepen mensen.

  24. 41

    De problemen van een volgevreten racistisch volkje dat bij bosjes aan de welvaartsziektes sterft en toch altijd niet van het idee af komt continu te kort te komen.

  25. 42

    # 40

    Dat argument heb ik wel gegeven, zie #12 en #18.
    We hebben het hier over volwassen mensen die een politieke keuze maken.

    Wil je dat vergelijken met de “godsdienstvrijheid” van de moslims ? Die “keuze” word feitelijk al bij je geboorte gemaakt en je kan er eigenlijk niet eens van af.

  26. 44

    als geert zegt dat de wereld plat is en Sargasso schrijft er een stukje over, noemen de pvv-ers dat nog zwartmakerij van de
    (s)linkse media.

  27. 45

    #42; Het gaat hier niet over moslima’s of orthodox Joodse jongetjes of christenfundamentalisten, Adrie. Probeer eens een keer bij het onderwerp – de interne partijdemocratie binnen de PVV – te blijven ipv iedere keer het gesprek naar hoofddoekjes en de onderdrukking van moslima’s te draaien.

  28. 46

    @ 44

    Als een vader tegen zijn dochter zegt dat ze een hoofddoekje moet dragen dan is de “godsdienstvrijheid” van zo’n meisje een wassen neus. Was het maar een zaak van de overheid om “godsdienstvrijheid” voor kinderen te waarborgen.

    In #40 maakt JSK ten onrechte een vergelijking tussen de PVV aanhang en de islamitische gemeenschap, hij spreekt over zelfbeschikking.

    Hij zou alleen een punt hebben als ik mijn kinderen zou dwingen PVV te stemmen en dat dan voor de rest van hun leven en met de opdracht dat aan elke volgende generatie door te geven.
    Zoiets noem ik echter geen zelfbeschikking.

  29. 48

    @ Prediker 45

    Ik reageer alleen op opmerkingen die anderen eerder gemaakt hebben over, moslim bashen, endlosung van het moslimprobleem, angst voor moslim fundamentalisme.

  30. 52

    Dat zou Adrie wel willen, dat-ie hier verbannen werd. Dat kan hij elders lekker opscheppen dat hij een ban kreeg op Sargasso om zijn fijne mening.

  31. 53

    @46: en als je als kind wordt meegesleurd naar de kerk op zondag en dat je verbannen wordt uit je gemeenschap als blijkt dat je homo bent, is dat dan die Nederlandse godsdienstvrijheid?

  32. 54

    @Adrie
    Iedereen mag zijn of haar kinderen binnen de grenzen van de wet indoctrineren zoals hem of haar goeddunkt. Als dat niet had gemogen dan waren er allang nauwelijks meer gelovigen geweest.

  33. 55

    JW; ik heb het tegen Adrie gezegd, en ik ga het dus jou ook dringend doch vriendelijk verzoeken: bij het onderwerp blijven svp.

    We hebben het nl. over Provinciale Statenleden die al dan niet een spreekverbod opgelegd hebben gekregen en wat dat zegt over het democratisch karakter van de PVV; niet over vergelijkende godsdienstwetenschap.

    (Wel een mooi argument overigens. Bewaren voor een volgende keer!)

  34. 56

    @39: Ik denk dat de PVV wellicht voorkomt dat er een echte revolutie uitbreekt van het “proletariaat” tegen de “elite” en die “opstand” heeft alles te maken met het wegkijken voor de problemen.

    ROTFLMTO!

  35. 57

    Och arm die Adri die verdedigt hier de vrijheid van meningsuiting door het heel normaal te vinden dat toekomstige statenleden van onze grote roerganger zich niet mogen uiten.

    Want o jeetje die linksen die loeren op uitglijders.
    Heel dapper allemaal.

    Adri snap je dan niet dat dit nog veel stommer is?

  36. 58

    Je kunt er ook een andere logica in zien:
    De Provinciale Staten zijn enkel een middel om een hoger doel – de Eerste Kamer – te bereiken. Als daarna de fractie in Provinciale Staten een rommeltje wordt, dan is dat bijzaak/collateral damage. De provincie staat bij Geert toch niet in hoog aanzien.
    Strategisch handig, moreel en democratisch redelijk dubieus.

  37. 59

    # 50

    Geen ban, even geen tijd gehad.

    # 54

    Een verbod op kindergodsdienst dat zou wat mij betreft een ideale maatschappij zijn. Besef je dat onder verder ongewijzigde omstandigheden op een zeker moment zo ongeveer de hele bevolking van onze planeet onderworpen zal zijn aan de godsdienst van de vrede.

    Ik voorzie zelfs op termijn bemande ruimtemissies vanuit Mekka.

  38. 60

    toch wel grappig dat AdriePVV als excuus aanvoert dat veel van de kandidaten (nog) niet capabel genoeg zijn om zich tegen de pers te verweren. Als je dat niet bent kan je in de provinciale staten, en in de 1e of 2e kamer ook beter je mond houden, dus hij is voorstander van een stelletje incapabele volksvertegenwoordigers.

    Een pvv-er zou zeggen (als het over een andere partij zou gaan): schande dat daar een stelletje nitwitten zit van mijn belastingcenten!!

  39. 61

    Zeg Adrie mag jij van GW dit allemaal wel zeggen/schrijven?

    En wel bij het onderwerp blijven want vrijheid van meningsuiting is toch zo ongeveer het hoogste goed?

  40. 62

    @60: Andere partijen hebben veel meer kader (o.a. gemeenteraadsleden) en voor hen is het veel makkelijker om capabele mensen te vinden.

    Publiekelijk actief worden voor de PVV is nog altijd niet bon-ton. (althans zo ervaar ik het). Wat je dus ziet dat voornamelijk mensen die maatschappelijk weinig te verliezen hebben ervoor uitkomen en actief worden.

  41. 63

    de reflex van het pv-stemvee is wel weer interessant (of beangstigend zo je wilt): bij de Telegraaf roepen de meeste mensen dat het demoniseren door links weer is begonnen, af en toe roept er iemand dat het toch de PVV-ster Faber is die er mee komt en een CDA-er, daar wordt gewoon overheen gelezen.
    Kortom de gebruikelijke reflex dat kritiek als het eigen gelijk uitgelegd wordt.
    Eentje vond nog dat dat toch eerst door de partijvergadering beslist moest worden. Een hele subtiele grappenmaker of iemand die het nog niet helemaal begrepen heeft.

    Wilders zelf maakt het allemaal nog verwarrender door het een broodje aap verhaal te noemen, dus of hij liegt of die Faber. Die is lijsttrekster dus mag wel wat zeggen, maar dat doet ze dan ook niet volgens de richtlijnen.
    Potentiële gedeputeerden uit Zeeland zijn weer boos omdat ze hun mond moeten houden. In Noord-Holland mag iedereen weer zeggen wat ie wil.
    Of omdat daar de rangen vorige week al gezuiverd zijn, of omdat Noord-Hollanders gewoon intelligenter zijn dus niet zo gauw domme dingen zeggen.
    Ik kies voor het laatste, ik woon zelf in Noord-Holland. Al pleit het kiezen voor de PVV imo niet echt voor intelligentie, misschien iets met opportunisme en machtswellust…

  42. 64

    @62
    dat niet bon ton zijn zal z’n redenen hebben.
    Wie wil er nou met Dion Graus of Richard Mol geassocieerd worden. Om over de Grote Leider nog maar te zwijgen. En zo zit er nog wat meer onbenul in die gelederen.

    Het is trouwens ook niet meer bon ton om jezelf links te noemen.
    Ik heb meerdere mensen in m’n omgeving die ik voor het gemak maar aanduid als de paternalistische regenteske PvdA-ers’ (de carrière-baasjes die de PvdA om zeep hebben geholpen) horen zeggen te overwegen over te stappen naar D66. Kunnen ze daar de boel weer verzieken. Die hebben niks met politiek maar een heleboel met zichzelf.

  43. 65

    @63: Uiteindelijk gaat het erom dat er mij om dat er “braaf” meegestemd wordt, daarin scoort de PVV minstens zo goed als het CDA met hun dissidente Ferrier en Koppejan.

    Natuurlijk mogen dissidenten stemmen wat ze willen, maar om die reden zal ik niet zo snel CDA stemmen.

  44. 66

    @64: Daarom ben ik ietwat mild over de PVV politici. Zij hebben een hondebaan.

    Ik ben zelf overtuigd PVV-stemmer maar als ik in de politiek zou gaan zou ik actief worden in het CDA, dat lijkt me veel gunstiger voor mijn carrière.

  45. 67

    @ 66
    Zij hebben een hondenbaan?
    Hallo, zo gaat dat.
    Je hebt een publieke functie, dan sta je in de spotlights en dan dien je je publieklijk te verantwoorden.
    That’s part of the job.
    Dat heet democratie, maar daar heeft de PVV niet zoveel mee, geloof ik.
    Daar hebben ze 1 leider die gehoorzaamheid eist, waar ken ik dat toch van?

  46. 68

    @66
    daarom is het zo triest gesteld met de politiek: er zitten veel te veel mensen niet voor hun idealen of omdat ze het beste voorhebben met hun medemens, maar om te werken aan een ‘carrière’…

  47. 69

    @67: Een leider die gehoorzaamheid eist, heb je het over Rinus Michels?

    Liever Wilders, dan bijvoorbeeld Balkenende met totaal geen leiderschap
    uitstraling. En de partij moet naar buiten toe een beetje een eenheid zijn, het moet geen rommeltje worden zoals de LPF dat was.

    Tot nu toe is de partijstructuur succesvol geweest en spreek een aanzienlijk deel van het electoraat aan. We kunnen wel een gewone partij worden met leden en dergelijke, maar dan gaan we weer teveel lijken op de traditionele partijen. De PVV is de PVV niet meer als en een gewoon baantjes-machine wordt zoals de andere partijen.

  48. 70

    @68: Van idealen alleen kun je niet leven. Het is volstrekt logisch dat mensen voor hun carrière kiezen. Men heeft vaak ook verantwoording af te leggen naar een gezin.

    Als kiezer moet je realistisch zijn, en dat betekent dat een politiek systeem het nodige kost.

  49. 73

    @71: Ik weet dat mijn PVV kwetsbaar is voor “gelukszoekers”. Hopelijk kan door er dmv screening de obvious gevallen weggefilterd worden. Voor de rest weet je dat er wel weer schandalen zullen komen met een andere PVV-er en dan is het weer een tijdje afzien.

    Het is niet altijd makkelijk om PVV-stemmer te zijn.

  50. 75

    ALKMAAR – De leden van de Statenfractie van GroenLinks in Noord-Holland moeten zwijgen over de omstreden steun van hun partij aan de missie Kunduz. Maar officieus spreken partijleden over een volledige crisissfeer binnen de partij. ,,Dit is ingeslagen als een bom.’’

    http://www.noordhollandsdagblad.nl/nieuws/stadstreek/alkmaar/article6101541.ece/GroenLinksers-Noord-Holland-moeten-zwijgen

    Verontwaardigde waanlink op Sargasso over deze zaak met woorden als “episch” en “gotspe” en verwijzingen naar WOII in 3,2,1….. oh wacht….

  51. 76

    @74: ik ben niet op de hoogte hoe de screening van PVV kandidaten precies in z’n werk gaat, wat ik wel kan begrijpen is dat de screening van PVV kandidaten een moeilijke klus is en wat ik weet is dat er bij de selectie van 2de-kamerleden veel fouten gemaakt zijn.

  52. 77

    @7: Inderdaad. In landen als Turkmenistan of Noord-Korea zie je elke dag dezelfde rotkop op alle kanalen, hoor je elke dag hetzelfde gebral, maar ja, je kunt de mensen daar tenminste niet verwijten dat ze dat vrijwillig ondergaan, zoals in ons mooie gidsland.

  53. 80

    Ik denk dat een spreekverbod doodnormaal is bij verschillende politieke partijen. Maar bij gekke Geert valt het extra op, omdat hij het spreekverbod benoemt (hij is zoooo goed in benoemen man!) en vervolgens uitvoert. Dat is sterk en aanspreken bij achterban, maar ook hypocriet. It’s the lesser of two evils.

  54. 81

    @ Spees

    Dus als “spreekverboden” doodnormaal zijn, wat zegt ons dit dan over het plaatsen van dit bericht in Sargasso.

    Was het soms de bedoeling om de PVV een kans te geven te bewijzen dat zij als enige gegronde redenen voor zo’n verbod aan zou kunnen voeren.

  55. 83

    @a3, de integratie van kansarme gelukzoekers in de pvv gaat in rap tempo voort … de vraag is eigenlijk meer, of ze wel in de kamer geïntegreerd kunnen worden … of dat het gewoon speelballen zijn, net als de allochtonen of tokkies in de economische maatschappij

  56. 84

    # 83

    Het is allemaal niet ideaal zoals het gaat.

    Voor mij blijft echter het belangrijkste dat de PVV een stem geeft aan burgers die immigratie, islamisering en eu-isering willen stoppen/terugdraaien. Voor de rest is het hier zo slecht nog niet.

    We zijn te veel speelballen geworden en helaas niet alleen in de globale economische maatschappij.

  57. 85

    het idee dat problemen beheersbaar zijn is gewoon een over simplificatie. Het is hier (NH) buiten het weer zo slecht nog niet. Islamisering is kul, behalve als het winstgevend is, VOC enzo, dit gaat nergens over. Dit gaat over twee groepen (klojo’s) die zich niet altijd weten te gedragen en de buitenwereld niet willen accepteren. Voer voor debat …