Zoekresultaten voor

'Klimaatsceptici'

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Subsidiespons klaagt: goede schrijvers te duur!

Alarm in de Volkskrant vandaag: De samenstellers van de “sociaal-liberale” website Pluspost halen niet de bezoekersaantallen waar ze een jaar geleden op hadden gehoopt. Hoofdredacteur Grimbert Rost van Tonningen weet wel hoe hij die cijfers omhoog kan krijgen.
Met bekende namen die voor je site gaan werken, ik heb hier een lijstje liggen. Maar dat kost geld, waarvan het de vraag is of het wordt terugverdiend. Dan ben ik toch te veel zakenman om het te doen.

Een zakenman is Rost van Tonningen zeker, als je in gedachte houdt dat hij kort geleden maar liefst 170.200 (ik zeg honderdzeventig duizend tweehonderd!) euro van het Stimuleringsfonds voor de pers kreeg om zijn website op te zetten. Hij kreeg al eerder een zakcentje, maar da’s een ander verhaal.
Kennelijk moest de hoofdredacteur al zoveel investeren in zijn site (“zo’n website opzetten, kost tonnen“), dat er geen geld meer is voor een columnpje van een topopiniemaker.
Uit het artikel blijkt ook dat een andere “opiniewebsite”, Welingelichte Kringen, binnenkort bij het Stimuleringsfonds op de stoep staat om de diepe zakken gevuld te krijgen.

Welnu, dat liberale gepiep kennen we zo onderhand wel. Nu Hilversum volgend seizoen de rechtse klaroen weer laat schallen, moet het op internet maar eens tijd worden voor een goed, gesubsidieerd links-liberaal geluid. Sargasso wil die 170.000 van het Stimuleringsfonds ook wel. Dan beloven wij regelmatige breakingnews updates van onze correspondenten in Zuid-Amerika, New York, Moskou, Antwerpen, Afrika en Azië, een full-time onderzoeksjournalist privacy en kamerstukken, dagelijkse cartoons, het vakkundig afbranden van klimaatsceptici, jaarlijkse updates van vrolijk dansende IJslandse meisjes en veel ruimte voor opinie en debat. We beloven een hoger lezersaantal dan Pluspost en Welingelichte Kringen samen en tien keer grotere impact op de publieke opinie. En we huren geen dikbetaalde beroemde stukkieschrijvers in.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

“Klimaatsceptische politici vliegen aanzienlijk minder” – Not

Lies, darn lies and statistics. Met getallen kan je net zo lang vogelen tot je aantoont wat je wilt. En dus was de kop bij DDS “Klimaatsceptische politici vliegen aanzienlijk minder” snel onderbouwd. Wat bleek immers, de zogenaamde klimaatsceptische partijen PVV en VVD vlogen aanzienlijk minder dan de rest.
Leuk verhaal, voer voor hun lezers.
Er zitten echter twee gaten in dit stuk.

Het belangrijkste gat betreft de verantwoording van de PVV. Die klopt niet. Reaguurders daar noemen al de reisjes van Wilders naar de VS, Engeland en Denemarken. Het argument om die niet op te nemen schijnt te zijn dat hij hem zelf heeft betaald. Uh, dus dan wordt er geen CO2 uitgestoten? Maar goed, zelfs als je dezelfde norm hanteert, dan nog klopt het niet. Want de reizen van de PVV voor de Tweede Kamer staan gewoon niet in de boeken. Vraag me niet waarom, het zal wel om dezelfde reden zijn als bij het geheimhouden van de mailadressen (duh). Wat graven in de stukken laat echter zien dat bijvoorbeeld Brinkman mee was op werkbezoek naar de Antillen (goed voor een rel) en Zweden. Toch snel goed voor 16.000 kilometer. Ik neem aan dat de andere kamerleden van de PVV netjes hebben mee gedaan ook al lezen we dat niet.

Het andere gat zit hem in de tweedeling tussen klimaatsceptici en de rest. Dat slaat volstrekt nergens op. Ja, de PVV zit op de juiste plaats. Maar om partijen als het CDA, CU en SGP op dezelfde hoop te gooien als GL slaat natuurlijk nergens op. Die partijen vallen binnen de groep “feet draggers” zoals dat zo mooi heet in het Engels. Ze doen net alsof ze meedoen en voor allerlei maatregelen zijn die het broeikaseffect tegengaan, maar ze doen dat met veel tegenzin en weinig overtuiging. Zoek hun partijprogramma’s er maar eens op na en zie hoe “hard” ze voor het klimaat staan.
Een eerlijkere verdeling zou dus in drieën zijn. En gebruiken we dan dezelfde spreadsheet als Bjorn, dan levert dat de volgende resultaten op:
Sceptici: 1426
Voetenslepers: 8838
Angstzaaiers: 5844

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

De hoax die climate gate heet (2)

Al Gore als draak? (Foto: Flickr/wstera2)

Het gonst op het internet nog steeds over “climate gate”, een stel gestolen emails van de Climate Research Unit van de East Anglia universiteit. Die zouden aantonen dat de – al dan niet door mensen veroorzaakte – opwarming van de aarde een hoax is. De beschuldigingen focussen zich op een aantal emails.

In een serie kijkt GeenCommentaar naar de volgens de klimaatsceptici meest in het oog springende emails. Vandaag is dat de beschuldiging dat klimaat-sceptici het werken onmogelijk werd gemaakt, en specifiek naar deze quote:

“I can’t see either of these papers being in the next IPCC report. Kevin and I will keep them out somehow ? even if we have to redefine what the peer-review literature is!”

Deze quote is van Michael Mann, de maker van de hockey stick-grafiek, en komt uit deze mail, en op het eerste gezicht lijkt het inderdaad alsof er het een en ander wordt tegengewerkt.

Maar aan deze quote is wel het een en ander vooraf gegaan. De betrokken wetenschappers vertrouwen de onpartijdigheid van het blad Geophysical Research Letters (GRL) niet meer, omdat er in de periode daarvoor een aantal klimaatsceptische artikelen waren verschenen. Deze artikelen hadden moeten sneuvelen in het peer-review proces. En dat verontrustte de wetenschappers, want er was een campagne gaande waarin sceptici hun eigen “wetenschappelijke” bladen gebruikten waar ze zonder een al te lastige peer-review hun stukken konden plaatsen en in redacties van klimaatbladen binnen probeerden te komen. Zo was het blad “Climate Research” al ten prooi gevallen aan een sceptische – en blijkbaar onwetenschappelijke – redactie. Ook daar verschenen artikelen die de wetenschappelijke toets der kritiek niet konden weerstaan.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Het einde der mensheid binnen 43,7 jaar?

SaillantLOGO“Overdrijven, liegen en doemdenken is een slechte strategie voor de klimaatbeweging.”

De conferentieleden in Kopenhagen werden bij aanvang warmgedraaid met een onheilspellend filmpje van een meisje dat zich alleen nog maar kon vastklampen aan een verdorde boom. Is dat motiverend?

Een ander voorbeeld. In de maandag uitgezonden film annex documentaire ‘The Age of Stupid’, liet men een Engelse dame aan het woord die demonstreerde tegen windmolens. Ze won een proces en de windmolens werden niet geplaatst. In het volgende shot zien we een overstroming in hetzelfde gebied. Wat zien we? Een oudtestamentische God der wrake? Good old ‘boontje komt om zijn loontje’? Of misplaatste propaganda? Een derde voorbeeld: smeltende gletsjers in de Himalaya. Deze gletsjers zouden 1 miljard mensen van schoon drinkwater voorzien. Het bleek een broodje aap verhaal te zijn. De Wereldbank heeft onderzocht dat de Ganges voor 96% bestaat uit regenwater, het smeltwater van de gletsjers is voor de Ganges dus van marginaal belang.

Wat wil ik nu zeggen? De wereld bestaat uit een klein percentage klimaatsceptici en een klein percentage fanatieke klimaatdoemdenkers. De grote middengroep weet het niet, wil het niet weten of interesseert het gewoon geen drol. De doemdenkers proberen met zwarte scenario’s, leugens en overdrijving de aandacht te trekken. Dat lukt op korte termijn aardig, maar de aandacht wordt niet verzilverd. Immers, de twijfelaars zien dat het doemscenario rammelt. Regenwater blijkt de Ganges te vullen, natuurrampen vonden ook in de prehistorie plaats en niemand weet de exacte gevolgen van een graadje stijging. Zul je net zien: hebben we er net voor gezorgd dat het niet warmer wordt, belanden we met zijn allen in de volgende IJstijd. Hebben wij weer.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Quote van de Dag: Klimaatonnozelheid

“Dat in Nederland de PVV zich hiervan bedient is te verwachten. Maar dat de VVD op de electorale slippen van de PVV flirt met klimaatonnozelheid is beschamend.”

Femke Halsema vinden dat klimaatsceptici moeten ophouden met ‘geneuzel’ en met gedegen argumenten moeten komen:

“Klimaatonnozelaars spreken graag in termen van ‘een complot’, maar niemand van hen kan laten zien waaruit dat complot dan bestaat, wie de belanghebbenden zijn en welk economisch, financieel of politiek belang er eigenlijk mee wordt gediend.”

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

De klimaathype

Onderstaande column sprak Stefan Verwer: directeur Lokaalmondiaal gisteren uit op de Grote Ontwikkelingsquiz die jaarlijks in LUX Nijmegen wordt georganiseerd. Hij gaat in op het (on)gelijk van Hans Labohm en op de invloed van de klimaathype op ontwikkelingsorganisaties.

Het is onrustig in klimaatland… En dat heeft nu eens niet te maken met de voorbereidingen voor Kopenhagen – Nee, het heeft te maken met het feit dat steeds meer wetenschappers openlijk hun twijfels uiten over het wetenschappelijk bewijs voor het bestaan van de klimaatproblemen.

Na de alarmerende film ‘An Inconveniant Truth” van Al Gore wist de hele wereld het zeker: wij hebben een groot probleem. Wetenschappers claimden dat het nu 99% zeker was: het klimaat verandert door toedoen van de mens en als de wereld niks doet, dan zijn de problemen onoverkomelijk en onomkeerbaar. De enkele criticus die nog over bleef werd de mond gesnoerd, want de wereld was overtuigd van de klimaatproblematiek.

De belangrijkste kritiek op Al Gore was in de afgelopen jaren dan ook dat hij zich weliswaar voordoet als de wereld klimaat kampioen, maar dat zijn energiegebruik in zijn huis allesbehalve als duurzaam te kwalificeren valt.

Naar verluidt zou de ´Gore mansion`, het optrekje van Gore in Louisiana evenveel energie per maand verbruiken dan een gemiddeld Amerikaans huishouden in een jaar.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

De krimpende Noordpool

Kan geen kwaad om tussen de verhitte politieke debatten door af en toe wat afkoeling te zoeken. Dit maar op de Noordpool.
Door de klimaatsceptici (de mensen die twijfelen aan het heersende idee dat de aarde opwarmt en dat de mens daar voor een groot deel debet aan is) werd deze zomer hard geroepen: Kijk maar, het valt mee! De Noordpool groeit weer!
Dat zijn de beruchte statistische strohalmen waar de klimaatsceptici zich graag aan vastklampen in het debat. Feitelijk betekende “de Noordpool groeit weer” dat deze zomer het ijsoppervlak het op twee na laagste niveau ooit had. Maar ja, het was inderdaad meer dan in 2007 en 2008.
Echter, dit strohalmpje is geknapt. Deze week brak het ijsoppervlak in drie van de vier metingen door de ondergrens van 2007 heen.
np_ijs_nov09
Maar er is nog een betere manier om zichtbaar te maken wat er gaande is.

Hier is dus duidelijk te zien wat de trend is. En een klein beetje variatie in de laatste twee jaar doet daar niets aan af.
En voordat de klimaatsceptici op de proppen komen met de groeiende Zuidpool als tegenhanger, klikt u gerust even op deze link. Vlotte berekening van de gemiddelde groei van de Zuidpool geeft 1,7% en de gemiddelde krimp van de Noordpool geeft 4,7%. Zelfs als je in acht neemt dat de Zuidpool op het hoogtepunt 20% meer ijs heeft, kan je uitrekenen dat er nettoverlies is.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Het klimaat bij de kranten

Heerlijk, zo’n dubbele titel. Leg ik even uit. In de online discussies over klimaatsverandering geven de zogeheten klimaatsceptici (die niet overtuigd zijn van het effect van menselijk handelen op het klimaat) regelmatig aan dat hun tegengeluid onderdrukt wordt.
Nu was de situatie een jaar of vijf geleden (ruim voor het laatste echte IPCC rapport) nog zo dat de beide kanten van het verhaal evenveel aandacht kregen (in mijn beleving) terwijl de consensus al een ruime meerderheid van de wetenschappers had bereikt.
Maar door het eeuwige doorzeuren van de sceptici heb ik toch maar eens een steekproef gedaan naar de situatie nu. Hier het resultaat:

NRC Volkskrant Telegraaf Helemaal pro 9 8 12 Pro met nuances 1 4 0 Contra met nuances 2 0 0 Helemaal contra 0 0 0


“Pro” in bovenstaande grafiek betekent het aanhangen van de theorie dat de aarde aan het opwarmen is als gevolg van menselijk handelen. “Contra” dus het tegenovergestelde.
Dat was toch wel een verrassing. Het gaat allemaal om stukken van dit laatste half jaar. Ik heb de ingezonden brieven buiten beschouwing gelaten, maar wel de stukken op de opiniepagina’s meegenomen. Als je zoekt voor 2008 vind je veel meer verschillende stukken overigens.
Nu wil ik hier niet pleiten voor weer een 50/50 verdeling, dat zou een verkeerd beeld schetsen. Maar de kranten zouden misschien toch wat vaker inhoudelijk kunnen ingaan op de belangrijkste “tegen” theorieën die nu de ronde doen. Al was het maar om de mensen die in verwarring worden gebracht door de discussie te helpen in het vinden van de juiste feiten.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Al Gore, het groene ideaal en geld

Het is niet verrassend dat Al Gore als boegbeeld van de klimaatbeweging onder vuur komt te liggen nu blijkt dat hij wel erg veel verdient aan al dat werk. Koren op de molen van Foxnews dus, en gelijk ook de klimaatsceptici:

Maar zoals vaker blijkt ook dit keer Foxnews niet helemaal zuiver met de waarheid om te gaan. Zie hiervan het eerste stuk (via) om te horen wat er werkelijk gezegd werd:

Dat klinkt toch heel anders, niet waar?

Maar…… ook dit lijkt toch niet de situatie correct weer te geven. Al Gore investeert namelijk wel degelijk in commerciële fondsen. En al komt daar misschien niet direct geld uit, zijn vermogen neemt wel toe. Ook kan je vragen stellen bij de bedrijven waarin geïnvesteerd wordt door de “groene en duurzame” fondsen.

Het komt de geloofwaardigheid van zijn verhaal niet ten goede.

Vorige Volgende