Niet-vechten in Kunduz: losse definities

,

Tijdens het debat begin dit jaar waarin tot de missie in Kunduz werd besloten, werd klare taal gebruikt over de bevoegdheden van de door Nederlandse militairen op te leiden Afghaanse agenten. Zij mogen, aldus André Rouvoet van de ChristenUnie, ‘niet schouder aan schouder met het Afghaanse leger tegen de Taliban vechten’ en zullen ‘niet gemandateerd zijn om militaire taken uit te voeren.’ Jolande Sap van GroenLinks eiste en kreeg van premier Rutte de keiharde garantie ‘dat de agenten in de praktijk alleen voor civiele taken worden ingezet.’ Het is nadrukkelijk niet de bedoeling dat agenten ‘offensieve of militaire acties’ uitvoeren, aldus Sap.

In de zeven maanden sinds het debat is zeer ter discussie komen te staan wat deze ‘keiharde garantie’ nog waard is. Halverwege februari bleek uit een artikel in de Volkskrant al dat agenten in Kunduz juist graag willen vechten en niets zien in de Nederlandse voorwaarde dat dat niet mag. ‘Aan politie die alleen achter winkeldieven aangaat en door de straten patrouilleert, is weinig behoefte in Afghanistan,’ aldus de agenten.

Twee maanden later citeerde dagblad Trouw de plaatsvervangend politiecommandant van Kunduz, Abdurrahman Aktash. ‘De ervaring leert dat de politie in Kunduz vaker in gevecht raakt met de Taliban dan het Afghaanse leger,’ liet hij de krant weten. Dat de agenten soms moeten vechten noemt Aktash ‘de realiteit van vandaag.’

Begin deze week rees er nog meer twijfel. ‘Afghaanse politieagenten die door Nederland in Kunduz worden opgeleid, mogen incidenteel toch vechten tegen Talibanstrijders,’ schreef Afghanistancorrespondent van de Volkskrant, Natalie Righton. ‘Het gaat niet louter om zelfverdedigingsacties, maar ook om gevechtshandelingen om ”de openbare orde te herstellen.”’ Righton baseert zich op uitlatingen van de politiechef van Kunduz, Samiullah Qatra. Op dezelfde dag berichtte RTL Nieuws dat de politiechef van Kunduz de kans ‘levensgroot‘ schat dat de door Nederland opgeleide agenten worden ingezet om te vechten.

RTL Nieuws-verslaggever Rik Konijnenbelt meldde verder dat Qatra een paar maanden geleden met meer dan veertig agenten naar het noorden van de provincie vertrok om te jagen op de Taliban. Bij deze geplande, militair offensieve actie is gevochten en zijn ook doden gevallen. Dit suggereert dat operaties van agenten niet per se een defensief karakter hoeven te hebben. Dat vechtende agenten in Afghanistan, ook in Kunduz, geen uitzondering zijn, blijkt uit een recent bericht over maarliefst elf acties van de Afghaanse politie, geregeld samen met het leger, die resulteerden in zes gedode opstandelingen. De acties vonden op een en dezelfde dag plaats.

Tenslotte geven naast de agenten ook de inwoners van Kunduz aan dat zij juist graag willen dat de politie meevecht tegen de Taliban en dat zij niets begrijpen van de Nederlandse voorwaarde dat ze dat niet mogen. ‘In de provincie Kunduz gaan veel bommen af, zelfmoordterroristen plegen aanslagen, waarbij ook veel burgerslachtoffers vallen,’ aldus Afghaanse burgers tegen de Volkskrant. ‘Het is oorlog en in een oorlog moet gevochten worden.’ Uit tientallen gesprekken met burgers komt één duidelijke wens naar boven: de politie moet effectiever leren vechten tegen de Taliban.

Voor wie het nieuws over de missie in Kunduz volgt verbazen deze recente berichten niet. Wat echter wel opmerkelijk is, is dat de uitlatingen van de politiechef dat Afghaanse agenten soms moeten en mogen vechten, ook al wijken die behoorlijk af van de standpunten van GroenLinks en de ChristenUnie, worden bevestigd door de commandant van de Nederlandse trainingsmissie in Kunduz, Ron Smits. Minister van Buitenlandse Zaken Uri Rosenthal noemt de uitlatingen van de politiechef bovendien ‘in lijn‘ met de afspraken die Nederland heeft gemaakt met de Afghaanse autoriteiten.

Het is moeilijk te zien hoe met name GroenLinks, de partij die al zoveel onder vuur heeft gelegen vanwege haar Kunduz-standpunt, zonder gezichtsverlies met deze definitieoprekking akkoord kan gaan.

Lees meer van Jip van Dort op Kunduz Monitor en op zijn eigen website.

Reacties (15)

#1 Hert

En zo rollen we van de ene ‘keiharde garantie’ naar de volgende. Boterzacht.

  • Volgende discussie
#2 Spam

Mooi hoe ze uit al die woorden van een half jaar geleden alleen de woorden ‘offensieve actie’ plukken en dan nog proberen om dat woord zo beperkt mogelijk uit te leggen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 john s.

ver weg van het echte geweld en narigheid, met een glaasje in de hand lui in de fauteuil, de hollandsche normen waarden exporteren alsof het een driedubbelmodaal jaren 30 wijkje is. je voelt het al aankomen dat het kabinet zal vallen als de door ons opgeleide agenten te hardhandig een op de stoep fietsende talibanner bekeuren.
waarom bemoeien we ons sowiewie met die ellende daar?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Yo

Jaaa, daarom heb ik ook garanties gevraagd *wulps met wimpers knippert*. Garanties voor de civiele inhoud van de trainingen, voor de civiele taken die de rekruten en de agenten daar moeten vervullen terwijl wij hen opleiden en ook nadat zij opgeleid zijn en voor de wijze waarop wij omgaan met de veiligheid. Deze garanties hebben allemaal hetzelfde karakter: als zij niet worden nageleefd, volgen er maatregelen, met als uiterste consequentie dat wij vertrekken. Deze garanties heb ik gekregen, maar ik hoor ze graag nog een keer van de premier zelf. Ik vraag dus de premier om er persoonlijk garant voor te staan en er persoonlijk op toe te zien dat het in de praktijk zo ingevuld wordt, dat je het risico minimaliseert. Wees nou eens een vent..*handen in zij tieten vooruit*

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Markie

Als het moment komt dat vastgesteld moet worden dat ik u niet meer recht in uw mooie reebruine ogen kan kijken, dat hier een missie bezig is die niet in lijn is met de discussies die we hier de afgelopen paar dagen hebben gevoerd, dan kom ik met graagte bij u terug en dan kan er een moment zijn dat ik zeg: mijn voorstel is de missie te beëindigen en of u mee wil naar dance valley…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Yo

Ja nee ho wach es ff voorzitter ik heb de premier niet gevraagd mij keihard te naaien, nee, te verzekeren dat hij persoonlijk garant staat voor deze missie en dat hij ook persoonlijk ervoor garant staat dat de stekker eruit gaat als het niet werkt, dat hij er persoonlijk garant voor staat dat op al die toezeggingen en garanties wordt toegezien en dat die ook nagekomen worden. Dat is één. Dat wil ik ook graag letterlijk van hem horen dus en ik kan daar heel gek in zijn..

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Markie

Ja, ik sta daar persoonlijk keihard garant voor. Ik ben tenslotte minister-president gekkie. Sta er dus garant voor. Ik sta garant voor de afspraken die we gemaakt hebben, ik sta er garant voor dat ik het eerlijk tegen u zal zeggen als er dingen niet goed gaan, ook als dat gevolgen zal hebben. Ik sta garant voor de afspraken die de Kamer in de afgelopen 48 uur, waar ik natuurlijk achter de schermen intensief bij betrokken was, heeft bedongen bij de ministers. Het antwoord is: ja.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Yevgeny Podorkin

Wat zouden ZIJ daar uitgespookt hebben hè in die “uitgebreide hoorzittingen” voorafgaand aan de debatten.

Ik denk verder alleen aan sex.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Inkwith Barubador

Dat wist iedereen toch al lang. GL leeft niet in de realiteit.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 su

*zucht*, vroegah..

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Cracken

Word tijd dat we nog meer gaan exporteren naar Kunduz. Het ‘krachtwijken’-beleid bijvoorbeeld!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Harm

En als je dan bedenkt dat Groenlinks van het stempel afwil, dat ze illusie-politiek bedrijven. De “realo’s” binnen de partij hebben gewonnen.

Maar niet heus.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 Dirkk

@10 goeie foto

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 Hans Verbeek

Die hele trainingsmissie is opgetuigd om de Nederlandse F16’s in Afghanistan te kunnen houden.
Na de trainingsmissie zullen ze een andere smoes verzinnen, waarom de F16’s nodig zijn. Iets met bermbommen opsporen of zo.

Zonder het luchtwapen kan ISAF helemaal niets in Afghanistan (sitting ducks).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Tieneus

Grappig hoe men na zo’n poets toch in de politiek blijft geloven. Links of rechts, ze liegen keihard en toch laat bijna iedereen het steeds weer gebeuren.

Maybe this time…
http://www.youtube.com/watch?v=esO2WJZxpYY

  • Vorige discussie