KRAS | Ophefconsument

De Chef Ophef van Strijdgroep Nederlandje ging een bos tulpen leggen bij het standbeeld van Jan Pieterszoon Coen in Hoorn. Niemand vroeg hem wat hij precies bewonderde in Coen, die in zijn eigen tijd al zo hard op de vingers getikt werd voor de slachtpartij op Banda, dat hij boos ontslag nam bij de VOC. De Chef had het waarschijnlijk niet geweten. Hij had gehoord dat zijn tegenstanders de bloemlegging zouden verfoeien en daar had hij wel vijf euro voor over.

Het gaat in één moeite door: weglopen uit een interview, op naar het controversiële monument en ter plekke ook nog eens het journaille schofferen door hen te verbieden foto’s te maken. Als ophefconsument vind ik het behoorlijk vermoeiend, maar Chef lijkt een niet-aflatende reactionaire energie te bezitten. Je zou hem er bijna een standbeeld voor geven.

  1. 2

    @1: Extreem rechts Nederland is vol vreugde zolang ZP nog het voornaamste onderwerp van discussie is. ZP schermt zo lekker af van het werkelijke probleem, discriminatie op de arbeidsmarkt, huurmarkt, bij de belasting en politie.

    En dan zo’n Akwasi die ZP in zijn gezicht wil schoppen, hup, weer een jaar vertraging gewonnen! Je zou bijna denken dat Akwasie door extreem rechts betaald wordt.

  2. 5

    @4: [ Van de mensen die gediscrimineerd worden vormen ze maar een (hele) kleine minderheid. ]

    Ach, ze schreeuwen volgens Sikbock te hard in verhouding tot hun ondervonden leed maal percentage van de bevolking?
    Wat een grote waffel heb jij…

  3. 7

    die racismeclaim is voor veel actievoerders gewoon een machtsmiddel beste Frank, net als Zwarte Piet.

    Verder realiseren veel autochtone Nederlanders zich niet (denk ik) dat ze door een deel van de zwarte bevoking gewoon gehaat worden.

    of ben ik nou te cynisch?

  4. 8

    @4: “Verder moeten zwarte aktievoerders (met hun grote waffels) eens ophouden te doen alsof ze het alleenrecht hebben op discriminatie. Van de mensen die gediscrimineerd worden vormen ze maar een (hele) kleine minderheid.”
    Ik ben benieuwd waar je dat vermeende alleenrecht vandaan haalt. Verder natuurlijk wel cru dat zwarte “aktievoerders” (sic) hun “grote waffels” (vanwege de dikke lippen, Sikbock?) moeten houden, omdat ze nu eenmaal een kleine minderheid zijn in Nederland. Net alsof discriminatie minder erg is als je met een kleinere groep bent.

  5. 9

    Ik las vandaag in de Volkskrant dat 27% van Nederlanders zich gediscrimineerd voelt (en dat er daarom een ‘Emancipatie Autoriteit’ moest komen). Ik denk: dit soort mensen zijn gewoon heel slecht in cijfers: als 27% van een redelijk homogene en welvarende groep als ‘Nederlanders’ een fenomeen ervaren, dat als problematisch wordt geportretteerd, dan is dat fenomeen OF volkomen niet te verhelpen is (iets als de dood of zo), OF totaal geen probleem.

  6. 10

    @7 Geen idee of je cynisch bent of niet, je lijkt hier vooral een dappere toetsenbordstrijder tegen anti-racisme.

    Ik ken in ieder geval geen getinte mensen die autochtone Nederlanders haten. Wel die te maken hebben gehad met discriminatie en/of racistisch geweld.

    @8 ach, zo’n grote waffel-opmerking past wel goed in het plaatje van de Nederlanders die vinden dat ze helemaaaaal niet racistisch zijn, donkere mensen mogen hier best leven, ze moeten alleen niet te brutaal zijn en over hun ‘rechten’ gaan praten. “Ze moeten wel hun plaats kennen”, dat idee.

  7. 11

    @9:
    [ van een redelijk homogene en welvarende groep ]

    Waar baseer je dat op?
    Inkomensverschillen zijn groot, sociale omstandigheden verschillen veel, leeftijden verschillen enorm.

    En bij welk aandeel van meer dan 1 op 4 wordt het wél problematisch volgens jou?

    Als één Nederlander gemarteld wordt, is het dan geen probleem omdat het 0,0% is?
    (En ja, Sikbock staat er dan waarschijnlijk naast om die gemartelde te vertellen dat hij zijn grote waffel moet houden omdat hij maar een nano-kleine minderheid uitmaakt.)

  8. 12

    @11: hehe :-) als je de cijfers @4 erbij pakt dan zie je dat in Nederland vooral ouderen gediscrimineerd worden en vrouwen. Verder worden er ook Moelanders (veel blanker krijg je ze niet) gediscrimineerd en mensen op grond van hun seksuele geaardheid.

    Verder zit er nog een groepje Surinamers in en een groepje antillianen, maar die voelen zich meer gediscrimineerd op basis van hun etniciteit

    Slechts 5 % voelt zich op basis van hun huidskleur gediscrimineerd. Dat is dus een klein groepje (inclusief blanken, Turken, Marokkanen) met een uiterst klein clubje “”zwarten” dat nu de ophef veroorzaakt over hun “slavernijverleden” dat nu het debat probeert te kapen (door te wijzen naar Amerika).

    Ik zeg dus niet dat ik discriminatie goed keur of bagatelliseer, maar dat er een heeel klein clubje is dat het debat hun kant op poogt te trekken en dat daarmee het probleem vertekend wordt

  9. 13

    @11: [Waar baseer je dat op?]

    Op dit plaatje: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality#/media/File:2017,_Coeficiente_de_Gini,_Mapa_del_mundo.svg

    [En bij welk aandeel van meer dan 1 op 4 wordt het wél problematisch volgens jou?]

    Dat doet er niet toe: de intensiteit van het probleem en het percentage van de bevolking dat het probleem ervaart, zijn in een land zoals Nederland, omgekeerd evenredig.

    [Als één Nederlander gemarteld wordt, is het dan geen probleem omdat het 0,0% is?]

    Dan is het een zaak voor het strafrecht, lijkt me. Niet voor een ‘Anti Marteling Autoriteit’.

    https://www.youtube.com/watch?v=fmSO2cz2ozQ

  10. 14

    @12: [ @11: hehe :-) ] ????????????????????????

    [ Slechts 5 % ]
    Je blijft witwassen.
    En discrimineren dat je niet mag klagen als je een kleine minderheid bent. Geef mij maar 5% van je inkomen of vermogen, eens kijken of jij dat dan een te klein probleem vindt om er reuze ophef van te maken.

    12% van de Inwoners heeft een niet-westerse achtergrond.
    Als die 5% geheel uit die groep komt, dan zijn dat pakweg 1 miljoen mensen.

    Verder negeer je de tabel dat allochtonen gemiddeld 50% discriminatie ervaren.

  11. 15

    @13: [ Dat doet er niet toe: ]

    Je spreekt jezelf tegen, eerst roep je dat 27% geen probleem is, dan dat het er niet toe doet.

    [ zijn in een land zoals Nederland, omgekeerd evenredig. ]
    Waar baseer je dat op? In welke landen is dat niet het geval?

    [ Dan is het een zaak voor het strafrecht, ]
    Je ontwijkt een serieus antwoord.

  12. 16

    @15: discriminatie jazeker, maar niet op basis van huidskleur beste Frank, terwijl het clubje dat nu ageert doet of huiskleur alles bepalend is

  13. 17

    @12: Op zich waardeer ik je poging om feiten aan te dragen in het debat over discriminatie, het is alleen jammer dat je met die ‘5%’ zo opzichtig overboord gaat.

    Het gaat er natuurlijk om hoeveel mensen met een donkere huidskleur discriminatie ervaren, en dan kom je op veel hogere percentage’s uit, tot 70%, inclusief twijfel. Dat is niet perse op basis van huidskleur, combineer je figuren 8.1 en 8.2, dan kom je grofweg uit op 45% van de Surinaamse Nederlanders die in een jaar tijd discriminatie op grond van huidskleur hebben ervaren. Ik zou dat zeker niet een klein probleem noemen.

    Anderszins is het ook wel zaak om oog te houden voor de complexiteit van het probleem; lang niet iedereen met een donkere huidskleur ervaart discriminatie, het zijn zeker niet alleen de autochtone Nederlanders die het discrimineren doen, autochtone Nederlanders ervaren ook discriminatie op allerlei gronden.

    https://www.scp.nl/publicaties/publicaties/2020/04/02/ervaren-discriminatie-in-nederland-ii

  14. 18

    @16: [ maar niet op basis van huidskleur ]

    Laat de getallen of berekeningen maar zien, 5% van de NL bevolking is zeker niet 5% van de niet-westerse allochtone bevolking.

    [ beste Frank ]
    Je moet je computer na laten kijken, er komt voortdurend slijm uit…

  15. 19

    @17: je mist het punt: Moelanders worden bijna net zo vaak gediscrimineerd als bijvoorbeeld Surinamers terwijl die eerste toch echt blank zijn en Surinamers “zwart”.

    Huidskleur is dus niet de bepalende factor, terwijl het debat nu gekaapt wordt door een klein clubje activisten dat roept dat (een “zwarte”) huidskleur allesbepalend is

    @18: dat punt wilde ik ook naar jou maken “beste” Frank

  16. 20

    @19: Huidskleur is weliswaar niet dé bepalende factor, maar discriminatie op basis van huidskleur vindt wel degelijk plaats, en het is voor de mensen met een donkere huidskleur geen marginaal probleem. Dus het is terecht en begrijpelijk dat ze daar aandacht voor vragen. Je hoeft dat niet te ontkennen.

  17. 22

    @19: [ Huidskleur is dus niet de bepalende factor, ]

    Laat dan die cijfers huidskleur per categorie Surinamers, Marrokanen enz. zien, maar die heb je niet!
    Je kunt dus voor mensen met een donkere huidskleur helemaal niet zeggen dat die niet dé bepalende factor is.

    [ dat punt wilde ik ook naar jou maken ]
    Weer eens gebrek aan leesvaardigheid?

  18. 23

    @22: 5 % van de steekproef ervaart in ieder geval dat ze op grond van hun huidskleur gediscrimineerd worden. 95 % wordt op “overige gronden” gediscrimineerd.

    Het is verder niet aannemelijk dat 5 % van de steekproef “zwart” was en dat Turken of Marokkanen nooit gediscrimineerd worden op grond van hun huidskleur

  19. 24

    @23: Het is nu echt wel voor iedereen hier duidelijk dat je de cijfers per categorie niet hebt, je kunt die erkenning echter niet uit je toetsenbord krijgen, hé? Zielig.

  20. 27

    @23: Sickbock, ik heb de link naar het rapport gegeven, daar vind je de informatie over discriminatie op huidskleur, en wie dat ervaart. Ga daar eens kijken, ipv die onzinnige 5% te herhalen

  21. 28

    @27: ik zit op een bijna lege telefoon, maar ik zie het ja. ongeveer 50 % van de bevraagde surinamers en antillianen ervaart discriminatie op basis van huidskleur.

  22. 29

    @15: [Je spreekt jezelf tegen, eerst roep je dat 27% geen probleem is, dan dat het er niet toe doet.]

    Eh? Ik geloof dat je me niet begrijpt. Je vraagt om een absoluut getal. Ik zeg dat de absoluutheid van het getal er niet toe doet.

    [Waar baseer je dat op? In welke landen is dat niet het geval?]

    In een land als Pakistan bijvoorbeeld, waar discriminatie is verankerd in het recht.

    [Je ontwijkt een serieus antwoord.]

    Nee, jij stelt een belachelijke vraag.

  23. 30

    @29: [ Ik zeg dat de absoluutheid van het getal er niet toe doet. ]
    Zo kun je elk antwoord ontwijken en 27% geen probleem blijven noemen.

    [ Nee, jij stelt een belachelijke vraag.]
    Dan heb je nog steeds niet in de gaten hoe raar jouw uitspraken zijn. Misschien moet je voortaan eens wat praktijkvoorbeelden leveren bij elke bewering.

  24. 31

    Wat een gemierenneuk op de vierkante millimeter zeg. Racisme gaat uiteraard niet alleen over huidskleur. Maar ja, logischerwijs zullen donkere mensen dat punt wel uitdragen, dat is waar zij vaak mee te maken hebben. En blijkbaar hebben die nu even een flink hoorbare stem. Wat niet betekent dat zij blind zijn voor andere vormen.
    Wat helemaal vermoeiend is; als het op andere momenten over intersectionaliteit gaat, roept slechts Nederland heel hard dat je niet alles op een hoop moet gooien, want dan komt de boodschap niet over (of zo, weet ik veel, het blijft moeilijk die gedachtenkronkels te volgen). Maar als een specifieke een groep aandacht vraagt voor hun problemen, is het opeens “ja maar die en die, hulliedepullie en zus en zo hebben ’t óók heel slecht hoor, waarom heb je dáár geen aandacht voor?”