1. 2

    Volgens mij gaat het niet over wiskunde maar over de evolutietheorie, en volgens mij gaat het om het idee dat de aarde door god geschapen is in 7 dagen.

  2. 7

    @6 Pff als je naar de praktijk kijkt is dat stukje wetgeving er maar voor één specifiek geval, en dat heeft niets met wiskunde of vliegende spaghetti te maken. En dat geval is al erg genoeg, ook zonder dat je het verder in het belachelijke gaat trekken.

  3. 10

    Onzin, de gerechtelijk macht interpreteert tot waar de wetgeving gebruikt mag worden en, in dit geval is dat precies tot het geven van antwoorden aan de hand van de bijbel op vragen over de evolutie van de mens.

  4. 12

    @10: Dat zou een wel heel vreemde interpretatie van de wet zijn. De bijbel noch de evolutietheorie wordt er namelijk in genoemd. Als de rechters interpreteren dat je tijdens aardrijkskunde mag zeggen dat de aarde 6000 jaar oud is omdat de bijbel dat stelt, dan is er meteen ook een precedent geschapen voor de 1+1=3 omdat de eenhoorn dat zegt. Volgens de wet is er immers geen onderscheid tussen beide situaties.

  5. 14

    Uit de reacties daar #13 ….

    Texas hasn’t changed, adapted, grown, or evolved, in at least 14 Billion Years.

    hehe