Het Saillant | De schoonmaker hoort niet op de personeelsborrel

SaillantLOGOEen fatsoenlijke organisatie heeft haar laag gekwalificeerde arbeid gewoon op de loonlijst staan.

Stel. Je hebt het gewoon niet zo getroffen, qua leren. Met veel moeite heb je dan eindelijk je VMBO gehaald. En je denkt: werkenbijhetrijk.nl. Dan zijn er (waren er gisteravond) welgeteld twee mogelijkheden voor je. Tenminste, voor die ene baan moet je dan wel Engels beheersen, rijbewijs B en een chauffeursopleiding hebben gevolgd en voor de andere moet je naast VMBO je Klein Vaarbewijs 1 en 2 hebben, Marcom B en een geldig Vaarbevoegdheidsbewijs. Oh, en of je ook kunt lassen en branden. Altijd handig.

Enfin, twee VMBO’ers op een totaal van 128 vacatures. Banen voor mensen die hun VMBO niet hebben afgemaakt, biedt de overheid niet.

Voor het plaatje. Van de totale beroepsbevolking heeft zo’n 30% een opleiding op VMBO-niveau, 8% komt niet verder dan de lagere school. Bij de jongeren zijn deze cijfers een stuk gunstiger, maar ook dan is nog altijd één op de vijf mensen opgeleid op maximaal VMBO. Het Rijk – de gelijkekansebieder bij uitstek – heeft één op de 64 vacature’s gereserveerd voor ruim een derde van de beroepsbevolking.

Uiteraard, je kunt beredeneren dat het besturen van het land om hoog gekwalificeerd personeel vraagt, en dat dat er voor zorgt dat de overheid gemiddeld hoger opgeleid personeel heeft dan – pakkembeet – een supermarkt. En je zou ook kunnen zeggen dat je geen sovjettoestanden wilt, waarin de overheid kunstmatig de werkgelegenheid een beetje in stand houdt door nepbaantjes te scheppen. Ook uiteraard. Je wilt als organisatie de beste mensen.

Maar loopt er dan geen koffiejuffrouw, kantinedame, portier, klusjesman of schoonmaker meer rond in al die Rijksgebouwen? Jawel. Maar die banen zijn omwille van ‘kerntaken’, ‘marktwerking’, ‘outsourcing’ en ‘employability’ in het afvoerputje van de markt gemieterd. Snelle bedrijfjes met flexibele laagbetaalde contractmedewerkers frituren nu de kroketten op het ministerie. Een busje Polen en – wat Turken die te veel trots in hun donder hebben voor een uitkering – dweilen dagelijks de marmeren vloer van het gemeentehuis. En de portier is vervangen door een camera. Echte banen zijn alleen weggelegd voor ons soort mensen.

Dat beeld is niet alleen zichtbaar bij de overheid. Alles wat innovatief en groot is heeft omwille van een paar centen de laagopgeleiden op straat gegooid. Alwaar ze als een stel hongerige ratten Een Leven Lang Mogen Concurreren om de laagstbetaalde tijdelijke kutbaantjes op de arbeidsmarkt. Geen pensioen, geen vaste baan en geen perspectief voor het ‘domme plebs’. Dat zal ze leren! En iedereen maar zeggen: volg een opleiding dombo. En tsja, daar zijn ze nu net niet zo goed in.

De combinatie kenniseconomie en marktwerking werkt wellicht best aardig voor de grote groep hoger opgeleiden en voor mensen met rendabele capaciteiten. Maar het is een ramp voor de intellectueel minderbedeelde. Het idee dat iedereen in staat is ‘een leven lang te leren’ of ‘employable’ is te maken, dat is een farce. Een denkfout die wellicht voortkomt uit het feit dat de meerderheid denkt: “Als ik dit met hard werken kan bereiken, dan kan iemand anders het ook.” Ehm, nee, dat is niet zo. Er zijn vrij veel mensen die dat niet kunnen.

Sommige mensen zullen hun hele leven gemiddeld onderontwikkeld blijven. Toch willen ze gewoon graag een baantje om voor een gezinnetje te sparen. Het liefst één voor een jaar of veertig, in plaats van voor drie weken. Met leuke collega’s en aardig werk. En vooral het idee dat je ook iets betekent. Zelfs de meest kansloze jeugdige dropout heeft namelijk geen ‘uitkering’ op zijn ambitielijstje staan, terwijl dat waarschijnlijk het meest realistische scenario is. Diversiteitsbeleid mag wat mij betreft een nieuwe loot krijgen: de kansloze lager opgeleide met de wens zijn eigen broek op te houden wil graag een bijdrage leveren. Maar ze horen er niet meer bij.

Daarom: de schoonmaker en de kantinejuffrouw horen niet op de post ‘extern uitbestede kosten’. Een fatsoenlijke organisatie heeft de schoonmaker gewoon op de loonlijst staan.

  1. 1

    Waar het om gaat is dat schoonmakers en kantine juffrouwen wellicht niet op de loonlijst staan, maar dat ze wel dagelijks betaalde arbeid verrichten in hetzelfde pand. Dat maakt het een collega en collega’s horen ook op de borrel. Net als stagiairs, uitzendkrachten, gedetacheerden.

    Hetzelfde geldt ook voor kerstpakketten en chocoladeletters en bedrijfsuitjes. Hoe kun je in 2009 nog de ene persoon een kerstpakket geven en de andere dat weigeren omdat er toevallig een organisatie tussen jou en hem zit die zijn salaris afroomt?

  2. 3

    Heel treffend opgemerkt. (Maar ja, over een poosje is iedereen academisch opgeleid.)
    Iets wat zeker door de PvdA, met behoorlijk veel “haarvaten” en zenuwen in de overheid ter harte mag worden genomen. De CDA neemt liever de plaatselijke middnestander, en de VVD liever een adviesburo in de arm. (Of is dit te kort door de bocht?)
    Vergeet ook de lagere overheden niet: plantsoenendiensten bijv. Ik denk dat een deel van het werk ook nog door taakgestraften wordt gedaan.

  3. 4

    Veelal wordt de schoonmaker ingehuurd door de verhuurder en is dus geen personeel van de huurder. Aangezien heel veel bedrijven en overheidsinstellingen niet de enige huurder zijn, is dat wel zo makkelijk.

    Hetzelfde geldt voor allerlei andersoortig facilitair personeel dat bij het gebouw hoort. Beveiligingsmedewerkers, beheerders, tuinmannen, glazenwassers en soms ook receptionisten etc.

    Kantinejuffrouwen daarentegen staan veel vaker op de loonlijst.

    Ik vind er niks raars aan. Het heeft niks met opleidingsniveau of ondankbaarheid ofzoiets te maken; het werkt nou eenmaal zo. Bovendien is het veruit het efficientst om dergelijke zaken uit te besteden. Hoeveel part-time schoonmakers moet je als bedrijf wel niet in dienst nemen als je die mensen zo nu en dan ook vakantie wil gunnen? Nee, de schoonmaker als externe kracht is voor alle partijen het efficientst en het vergroot de vrijheid van de schoonmaker m.b.t. zaken als vakantie waarschijnlijk enorm.

    Bovendien is schoonmaken een bijzonder specialistische baan waar een ontzettende organisatie bij komt kijken die simpelweg niet op kleine schaal te behapstukken is voor een organisatie die het niet als kernbezigheid heeft.

    Dat je in dit saillant de schoonmakers eruit licht, is sowieso een beetje vreemd. Volgens mij kijk je op ze neer. Volkomen ten onrechte.

    Derhalve: een fatsoenlijke organisatie begrijpt dat veel facilitaire taken beter uitbesteed kunnen worden aan deskundige specialisten. Dat hoeft overigens geen reden te zijn om ze niet op borrels uit te nodigen. Alleen zit je er dan al snel mee dat er misschien wel net zoveel schoonmakers rondlopen als gewoon personeel;-)

  4. 5

    Zwaktebod dit artikel. Het is niet aan een of andere linkse blogger om te bepalen hoe men een bedrijf moet leiden.

    Maar ongetwijfeld kan de autuer van dit artikel ook echt aantonen dat een schoonmaker die in dienst is van een bedrijf betere arbeidsvoorwaarden heeft dan een schoonmaker in dienst van een schoonmaakbedrijf.

  5. 6

    Bij het rijk misschien niet, maar bij de gemeente zijn de cijfers ongetwijfeld anders. Of komen die straatvegers allemaal van bureau Halt ? Ik betwijfel het. Al met al kun je best ook ambtenaar worden (‘groep vegen’) met alleen lagere school, hoor.

  6. 7

    Dit is een interessant probleem dat volgens mij heel fundamenteel is voor een flink deel van de sociale onrust die er in Nederland is. Toch is denk ik de loonlijst niet per se de beste oplossing, althans niet voor kleinere bedrijven. Dat iemand voor een andere baas werkt hoeft ook helemaal geen belemmering zijn om bepaalde vormen van collegialiteit en vastigheid te ontwikkelen – het gaat er alleen om hoe je dat sociale aspect op de werkvloer vormgeeft. Elke dag dezelfde vertrouwde gezichten in de kantine en aan de schoonmaak is voor vrijwel alle partijen beter, maar je moet ’t wel afspreken.

  7. 8

    Hoeveel part-time schoonmakers moet je als bedrijf wel niet in dienst nemen als je die mensen zo nu en dan ook vakantie wil gunnen?

    Voor vakanties kun je toch een tijdelijke vakantiekracht aannemen?

  8. 9

    @6

    De hele groenvoorziening is inderdaad gewoon in dienst van de gemeente. Dat schoonmakers dat niet zijn kan ik goed begrijpen omdat de meeste overheidsgebouwen niet 8 uur per dag schoongemaakt worden. Receptionisten is misschien wat anders.

    Maar hey, ik heb ook helemaal geen zin om op de kerstborrel met de schoonmaker te praten, maar nu ik weet dat Perik dat wel op zich neemt dan heb ik daar geen bezwaar tegen. Ga ik wel met andere mensen sigaren roken en over kunst en zomergasten te discussieren.

  9. 11

    De laatste keer dat ik noodgedwongen in een lang gesprek met een receptionist verzeild raakte ging dat trouwens over hoe de Hoge Heren in Den Haag allemaal besluiten nemen en hoe de Hardwerkende Burger daaronder lijdt. Alleen het kwartje van Kok liet nog op zich wachten.
    Aangezien ik alleen op internet mijn mond open durf te doen moest ik dit een half uur aanhoren zonder met bewijslinkjes te komen of een godwin uit te lokken. WEET WAAR JE AAN BEGINT, PERIK.

  10. 12

    De kenniswerkers in dit land zijn zich aan het verenigen. VVD blij. En de verworpenen der aarde ook, zo blijkt allemaal uit dit stukje. SP blij.

    Ik zie het probleem niet ;-)

  11. 13

    Schoonmakers en catering personeel hebben ook gewoon personeelsfeesten en krijgen ook kerstpakketten alleen dan wel van het bedrijf waar zij werkzaam voor zijn en niet het bedrijf waar ze toevallig schoonmaken.

  12. 14

    Maar hey, ik heb ook helemaal geen zin om op de kerstborrel met de schoonmaker te praten

    Je weet niet wat je mist. Ooit tijdens een klus in hartje Dublin een ‘kerstborrel’ gehad met de schoonmaaksters (wel in dienst, niet uitgenodigd voor de officiele kerstborrel). Alle sappige roddels over bazen en werknemers passeerden de revu. Ik voelde mij erg vereerd dat zij mij zo behandelden als one of them.

  13. 15

    Trouwens, schiet me te binnen: hoe lang mag het nog een “borrel” blijven? Blijven sommige medewerkers misschien wel weg vanwege het drankgebruik? Of is dit een “weg met ons” dingetje dat alleen bij Pauw en Witteman en de Hogeschool Den Haag opkomt?

  14. 16

    Maar hey, ik heb ook helemaal geen zin om op de kerstborrel met de schoonmaker te praten

    Nou ik anders wel hoor;-) Met de schoonmaakster dan, de schoonmaker kan mijn interesse niet wekken:P Bovendien gaat zo’n “gesprek” een stuk makkelijker, juist omdat het geen collega is:P

    Maar daar is ook geen kerstborrel voor nodig, je kunt ze ook gewoon van het werk houden:P

  15. 18

    Je conclusies over het percentage VMBO banen zijn gebaseerd op een momentopname. Heb je ook meer significante cijfers?

    Verder heeft Zmooc gelijk voor wat betreft reden en nut van detacheren.

    Maar uiteindelijk is het natuurlijk gewoon een feit dat VMBO-ers het veel moeilijker op de arbeidsmarkt hebben dan hoger opgeleiden. In dat verband moet je m.i. ook de hele Geert Wilders discussie zien; het is natuurlijk makkelijk om multicultureel te zijn als je comfortabel in je cariere zit. Maar als je toch al moet vechten om een baantje (+een woning + een goede schoolplek etc), dan is elke concurrent er een te veel.

  16. 19

    De concierge, receptioniste en de koffiejuffrouw zijn grotendeels door ons dure belasting, premie en regeltjes stelsel uit de markt geprijst. Het verschil tussen netto loon en bruto kosten is veel te veel, waardoor tegenwoordig de stagiar de kantine schoonmaakt en het personeel zelf de telefoon opneemt en zijn koffie in de koffiecorner moet gaan halen. Ditzelfde geld op micro niveau, voor iemand met een modaal inkomen is het goedkoper om vrije dagen te kopen en zelf het huis te schilderen, dan een officiele schilder in te huren, een heel onverstandig beleid.

    De overheids uitgaven en het belastingstelsel zal drastisch herzien moeten worden om deze mensen aan het werk te houden. Anders komen we nooit uit deze spiraal en zijn we over 50 jaar uitgerangeerd door de internationale concurrentie, en hebben wij ontwikkelingshulp nodig i.p.v. andersom.

  17. 21

    Een kantinejuffrouw of schoonmaakster op je loonlijst wat niet tot je core bizniz behoort is een luxe.
    Als Tante jannie langdurig ziek wordt of aan haar kinderen krijgen toe is worden de kroketten wel erg duur.
    Koop jij als eigenaar de veegmachines , het magazijn vol schoonmaakmiddelen etc etc? hou jij in de gaten of alles HACCP is etc blabla
    Of is de high tec schoonmaakster uit Polen van Asito power niet efficiënter en goedkoper?

    Het hogerer kader besteed financiëel gezien meer uit aan deloitte en Touch en adviesbureau’s, die zie je ook niet op de borrel.

    Personeel is een ellende, jij tiept hier toch ook op free-lance basis ipv vaste dienst?

    Als je niet slim bent wil dat niet zeggend dat je geen vakmanschap kunt opbouwen en dus afgeschreven dient te zijn.
    Een gemiddelde vmbo ‘er kan uiteindelijk groeien tot een vakman die meer verdiend dan de gymnasium-geoloog.
    Zelfredzaamheid is ook een vak ipv leunen en verwachtingsvol afwachten op een move van de overheid.

    SWB en groenvoorziening ,gesubsidiëerde bedrijven die echter niet de markt kunnen verzieken en verplicht zijn om marktconforme prijzen moeten aanbieden.
    Ze werken zelfs structureel op detacheringsbasis binnen bedrijven baantjes invullend waar jan met de pet niet zijn bed voor uit komt.

  18. 22

    De schoonmaker hoort juist op de personeelsborrel – zelfs al is het ‘ge-out-sourced’ personeel.

    Verder ook eens met het stuk.

    “De combinatie kenniseconomie en marktwerking werkt wellicht best aardig voor de grote groep hoger opgeleiden en voor mensen met rendabele capaciteiten. Maar het is een ramp voor de intellectueel minderbedeelde. Het idee dat iedereen in staat is ‘een leven lang te leren’ of ‘employable’ is te maken, dat is een farce.”
    Ik was van de zomer eerst in het VK en een paar weken later in de VS. Toevallig op beide reizen een paar wegopbrekingen gezien. Nederlanders in beide reisgezelschappen moesten lachen om iemand die de hele dag met een bordje met aan de ene kant “stop” en aan de andere kant “drive slowly” langs de weg stond, maar ik dacht alleen maar: wat ontzettend bizar dat wij bij iedere mini-opbreking een mobiel stoplicht neer pleuren. Laat daar toch lekker een kerel (of vrouw) staan!

  19. 23

    @3 Plantsoenen worden grotendeels door aannemers gedaan, op wat toezicht en – soms – klein onderhoud na.

    @4 Bovendien is het veruit het efficientst om dergelijke zaken uit te besteden.

    Waarom?

    @7 Grotendeels eens met je. Toch denk ik dat ‘de loonlijst’ het gevoel van tweederangsarbeider zijn kan tegengaan. Bovendien heb je dan meer grip op arbeidsvoorwaarden.

    @9,10,11 Ik weet waar ik aan begin. :-)

    @12: Je ziet het probleem niet? Nou, er is een groep mensen die nooit verder komt dan Lagere School of een soort uitgeklede VMBO. En die willen leuk werk. Dat is het probleem.

  20. 24

    Kijk zaterdag 12-12 in het Amsterdamse stadhuis: daar gaan schoonmakers hun eigen parlement oprichten om uit het afvoerputje te klimmen en 10 euro bruto per uur op te eisen!

    Er worden -weet ik- daar zeer gerespecteerde instellingen genoemd, die hun laaggerespecteerde werk al hebben uitbesteed en nu een nog lagere prijs willen voor hun schone vloeren en hun krantvrije treinen.

  21. 26

    De combinatie kenniseconomie en marktwerking werkt wellicht best aardig voor de grote groep hoger opgeleiden en voor mensen met rendabele capaciteiten. Maar het is een ramp voor de intellectueel minderbedeelde.

    Hmmm… lager opgeleiden, in zoverre ik ze ken, zijn vooral geinteresseerd in (meer) consumeren. Toen ik mijn MBO-geschoolde vriend vroeg over zijn werk kon hij het alleen hebben over hoe weinig hij verdient. Interessant werk is een luxe goed.

    De materiele levenstandaard ligt nog altijd hoger in “vermarkte kenniseconomie” dan in corporatistische insider-economieen (zoals Frankrijk en Italie). Dus wat de lager opgeleide betreft doen wij het helemaal zo slecht nog niet, denk ik.

  22. 27

    @26 lager opgeleiden, in zoverre ik ze ken, zijn vooral geinteresseerd in (meer) consumeren.

    Dat lijkt me een onjuiste aanname. Het tegendeel lijkt me waarschijnlijker.

  23. 28

    @27: Het is geen aanname maar een observatie.

    Jij daarentegen redeneert puur op sophistische (bijna autistische) wijze over wat “de lager opgeleide” wil. Ik denk denk dat ze liever kutwerk doen dan laagbetaald werk. Zoals Hockey zegt: een linkse blogger die puur op basis van eigen waarde- en vooroordelen even gaat vertellen hoe de samenleving moet worden heringericht. Ga even snel weg.

  24. 29

    Belangrijk is voor schoonmakers de sociale zekerheid. Als jij moet werken op oproepbasis en nulcontract dan is dat minder dan gegarandeerd 30 uur. Vooral als dan het uurloon laag is kan ik begrijpen dat je daar niet blij mee bent.

    Uit mijn studententijd ervaring in de schoonmaakbranche. Kantoren, fabrieken, etc. ondanks leuke dingetjes kan je met dit soort werk weinig opbouwen.

  25. 30

    Die kerstborrel kan mij gestolen worden, voor mijn part geven ze die weg aan alle ‘externen’, als ik het gezellig wil hebben dan ben ik bij mijn vrouw, kinderen en goede vrienden… Weet niet waar en waarom jullie werken, maar ik werk niet om ‘vrienden’ te maken.
    Zelfde geldt het bedrijfsSinterklaasfeest, de bioscoopdag, paasbrunch enzovoort.

  26. 31

    @28 In de wens iets zinvols van je werkzame te maken bestaat volgens mij geen aantoonbaar verschil tussen hoger en lager opgeleide. Dus waar het idee dat ze ‘liever kutwerk doen’, vandaan komt is mij een raadsel. _Ik_ zeg niet wat lager opgeleiden willen, ik heb hooguit geen reden aan te nemen dat ze iets anders willen dan een hoger opgeleide.

  27. 32

    Perik, ergens vreemd dat jij het ook vooral zielig vindt voor de schoonmakers dat ze geen muurbloempje kunnen zijn tijdens de nieuwjaarsreceptie onder de bureauwerkers. Geloof me, ze zitten niet te wachten op die werk- en leefcultuur.

    CENTEN, dat is wat anders. Ik ben al jaren voor een herwaardering van zwaar echt werk, ten koste van raad eens wie.

  28. 34

    @32 Mescaline, ik neem aan dat je begrijpt dat ‘de personeelsborrel’ een metafoor is voor ‘een fatsoenlijke vaste baan’.

    En uiteraard tellen centen – het zijn geen ongewone mensen namelijk – maar een bepaalde mate van zekerheid dat je die centen morgen ook nog verdient, ook dat telt.

    Ik vermoed dat je behoefte aan zekerheid groter is wanneer je manouevreerbaarheid over de arbeidsmarkt kleiner is. Een hypothese, dat is.

  29. 35

    Ik_ zeg niet wat lager opgeleiden willen, ik heb hooguit geen reden aan te nemen dat ze iets anders willen dan een hoger opgeleide.

    Goh ja. Ze stemmen anders, eten anders, gaan anders op vakantie. Geen enkele reden om aan te nemen dat ze andere voorkeuren hebben wat betreft de uitruil arbeidsomstandigheden/loon.

    Wat het is een uitruil. S’z kan Zweden met de haren erbij slepen, maar wat betreft de arbeidspositie van outsiders (jongeren, allochtonen) heb ik gehoord die beroerder is dan de Nederlandse wat zekerheid *en* beloning betreft. Goudgerande arbeidsvoorwaarden voor werknemers in de publieke sector gaan ten koste van iedereen die niet in de publieke sector werkt.

    Ik ben liever laagopgeleide ambtenaar in Frankrijk of Italie dan in Nederland. Maar ik ben liever laag opgeleid hier dan daar.

    @Perik:
    Ik vermoed dat je behoefte aan zekerheid groter is wanneer je manouevreerbaarheid over de arbeidsmarkt kleiner is. Een hypothese, dat is.

    Door de publieke sector in Nederland nog duurder te maken dan hij is maak je dat probleem enkel groter.

  30. 36

    lager opgeleiden zijn niet zielug.. ze zitten gewoon wat lager in de mazlow piramide.. zelfontplooiing is een luxe goed waar de meesten niet aan toekomen of de capaciteiten niet voor hebben..

    Immateriele waardering: daar heeft iedereen “recht” op. Maar wat mescaline voorstelt is onzin.. de prijs van arbeid wordt bepaald op basis van capaciteiten ( voor de socialisten onder ons: “verdiencapaciteit”).. 1 hersenchirurg tegen 1000 schoonmakers.. wie zou er meer betaald krijgen?

  31. 47

    Hm, ik kan alleen maar zeggen, check die eerdere Saillant met quote van Huybrechts & Cammu over gelijkheid. En wat Zweden betreft : klikdelinkdaar, ging over decennia gelee.

    En zijn die met / zonder “het” tags voor “Saillant” al gestroomlijn svp ?

  32. 48

    “Gelijkheid” is een illusie snapo.. als je die illusie weet te verkopen zijn mensen misschien gelukkiger.. is dat wat je bedoelt?

  33. 50

    @ perik: true? volgens die redenering heeft 99 % in nl die tweede trede nog niet bereikt.. baanzekerheid.. pff wie heeft er nou baanzekerheid.. niemand toch?

  34. 51

    Bij de organisatie waar ik werk (valt onder zorg & welzijn) hebben ze eerst jarenlang met overheidsubsidie huishoudelijk en klusjespersoneel op de werkvloer gehad.
    Toen stopte die subsisdie en werden ze massaal, zelfs na jaren dienst, eruit geflikkerd.
    Ter herinnering: die subsidieregeling hield in dat mensen een tijdhe op proef werkten en een vatse baan kregen als ze voldeden. Je mag er vanuit gaan dat iemand voldoet, als die zes jaar bij dezelfde organisatie werkt.

    We zagen ze nog de volgende week terug via uitzendburootjes en schoonmaakbedrijfjes. Vervolgens bezuinigde de organisatie ook op die kosten.
    Nu zie ik sommigen terug als vakkenvuller bij de supermarkt of in de “reïntegratie-projecten” van de gemeente en vegen ze de straat.

    Ik ben niet te beroerd, om naast mijn eigenlijke werk nu de toiletten schoon te houden en zelf een kapot lampje te vervangen. Ik hou wel van een beetje multi-tasken. Bovendien: dankzij een HACCP-kursus weet ik de afgeleverde voeding professioneel in de koeling te plaatsen.
    Maar hoe er met die mensen is omgesprongen is ronduit schandalig.

    Hulde voor dit stuk, Perik!

  35. 52

    @35 JSK, ze verdienen vooral anders. Wellicht verklaart dat het andere eet-, vakantie- en stemgedrag.

    Hoger opgeleiden verdienen meer. Niets mis mee hoor. Maar het maakt het idee dat het laagopgeleiden alleen maar om geld te doen is twijfelachtig. De enige reden om meer waarde aan geld te hechten is het tekort daar aan.

    Het andere punt: Denk jij werkelijk dat het goedkoper is om mensen levenslang een uitkering te geven dan ze voor een paar centen meer een baan te geven?

    Heb je een bedrijf op de maan, dan is dat wellicht zo. Maar maak je als bedrijf onderdeel uit van een maatschappij, dan twijfel ik ernstig aan die veelgeroemde efficiencyvoordelen.

  36. 53

    @50 Sikbock: Het jezelf in staat achten morgen weer brood op de plank te krijgen lijkt me ook een vorm van zekerheid. Laten we niet vervallen in een ‘zekerheid-bestaat-niet-discussie’.

  37. 54

    Tsja.. materialisme ten top.. Als je geleverd werk niet op geld wilt waarderen ook prima, maar dan kunnen we van Nederland net zo goed een sociale werkplaats maken..

    De vraag is uiteindelijk of je je samenleving wilt inrichten op de mensen die wel productief zijn ( geld opleveren) of mensen die minder productief zijn ( geld kosten)..

  38. 55

    @47: Zie je link maar vind ik het een zwakke poging om een boek (met de quasi-diepzinnige titel “The Spirit Level”) te promoten. Anyway, ik pleit niet voor meer ongelijkheid, ik zeg alleen dat het succes van Zweden overschat is. Maar dat is een andere discussie.

  39. 58

    Het hele ecosysteem hoort bij de borrel

    ik ga slissen van je nick ;)
    ik bedoel dat ik denk dat het goed is om tenminste een maal per jaar een borrel te hebben voor het hele zooitje

  40. 59

    Noem me naïef maar ik denk ook dat minder verdeelde feestjes ook goed zijn voor het sociaal cement (anti polarisatie) … àls het tenminste een fijn feest kan zijn. If not : “L’invitation” (Goretta) ;-) Qua klimaat raad ik “Jonas” (Tanner) aan ;-))

  41. 60

    @54 Sikbock: de calvinist in mij (sorry) zegt dat je als _gezegend mensch_ een zekere verantwoording schuldig bent aan de minder gezegenden.

    Ofwel: het één sluit het ander niet uit. De vraag is (imho) dus niet of je een samenleving richt op productieven OF minder productieven. Je kunt beide doen, en dat zou alleen maar makkelijker moeten zijn nu het aantal hoogproductieven toeneemt.

    En daarbij gaat het niet alleen om geld. Ook om meedoen.

  42. 62

    @Peter: Eens. Wat voorn “soort” mensen betrof het?

    @35 JSK, ze verdienen vooral anders. Wellicht verklaart dat het andere eet-, vakantie- en stemgedrag.

    Hoger opgeleiden verdienen meer.

    De inkomenskloof tussen hoger en middelbaar opgeleiden (de bovenkant van het VMBO) is niet zo groot als jij denkt. Zie deze link: http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/38BC7542-B228-4D72-B58A-9D78CA0D27DC/0/200711x16pub.pdf
    Het mediane uurloon van “hoogopgeleide kenniswerkers” (HBO en WO neem ik aan) is 22 euro, dat voor “middelbaar opgeleid personeel” 18 euro (pagina 4).

    Daarnaast: beginnende WO’ers met halve baantjes verdienen ongeveer hetzelfde als fulltime werkende beginnende MBO’ers (tussen de 1200 en 1500 netto). Toch als ik mijn MBO-kennissen over hun werk vraag gaat het veel vaker over de beloning (en vooral het waargenomen gebrek eraan).

    Het andere punt: Denk jij werkelijk dat het goedkoper is om mensen levenslang een uitkering te geven dan ze voor een paar centen meer een baan te geven?

    En dan ga jij een huilstukje schrijven over hoe 550 per maand (=bijstand voor een alleenstaande) echt te weinig is om van te leven?

  43. 63

    @56: Nederland, bijvoorbeeld.

    @57: De link ging niet over succes maar over een beperkt aantal indicatoren van wenselijk gedrag. En de bivariate regressies worden gedreven door egalitair Scandinavie (=Zweden) enerzijds en ongelijke V.S. anderzijds. Haal die eruit en er blijft nauwelijks iets van over. Relatief ongelijk V.K. en relatief gelijk Duitsland hebben ongeveer dezelfde percentages obesitas, om maar iets te noemen.

    @60: Dus het gaat niet eens over oprechte naastenliefde en solidariteit maar jouw gekke pseudo-religie? Waarom zouden anderen daaraan mee moeten doen? Je stelling wordt er zo niet sterker op.

  44. 64

    @51 Peter: Voor mijn werk spreek ik nogal wat ondernemers. Heel soms kom je nog wel eens een ondernemer tegen die iemand uit een soort compassie al jaren in dienst heeft. Het ‘minder begaafde neefje van de schoonzus’ of ‘het ontspoorde zoontje van de buren’. Het kan dus wel.

  45. 66

    @Perik, ondanks jouw stukje en alle reacties nadien hebben we nog steeds niets gezien van jou dat bewijst dat een schoonmaker in vaste dienst van een bedrijf beter af is dan 1 die bij een schoonmaakbedrijf werkt.

  46. 67

    @62 JSK, je schreef: En dan ga jij een huilstukje schrijven over hoe 550 per maand (..) echt te weinig is om van te leven?

    Lezen kreng (sic), daar heb ik het helemaal niet over.

  47. 68

    @66 Hockey. FNV: Het cao-overleg in de schoonmaak is vastgelopen na vijf overlegrondes. Werkgevers willen een nullijn voor de lonen in een sector die toch al bekend staat om de slechte betaling. Zaterdag stelt een ‘parlement’ van 100 schoonmakers de praktijken in de sector aan de kaak.

  48. 70

    @Perik, 68, en dus nog steeds geen bewijs. Hieruit blijkt dat de schoonmaaksector slecht betaalt, maar niet dat een schoonmaker in dienst van een bedrijf beter af zal zijn.

  49. 73

    @70 Hockey. Noem dan eens welke andere branches die ik genoemd heb in mijn schrijven bekend staan als slecht betalend.

    Overheid?
    Innovatieve bedrijven?
    Grote bedrijven?

    Negentig procent van de werkers in de schoonmaak heeft een tijdelijk contract. Het arbeidsverloop (belangrijke indicator voor de kwaliteit van een organisatie of branche) ligt op bijna 50% per jaar.

    Uiteraard ga je dit weer geen bewijs vinden. Maar goed.

  50. 74

    @Perik, nee inderdaad is dat geen bewijs. Het is je eigen mening doordraven, met wat feitjes en voila, je denkt gelijk te hebben.

    Ook cijfers over de schoonmaakbranche bewijzen niks. Dan hebben we achtergronden nodig. Waarom heeft 90% een tijdelijk contract? Waarom is het verloop zo groot.

    Voorlopig heb je niks aangetoond anders dan dat jij vanuit je linkse optiek wel weer even gaat vertellen hoe mensen moeten ondernemen en managen. Maar ben je zelf ondernemer, of manager in een bedrijf wat onderworpen is aan de tucht van de markt?

  51. 75

    @74 Ik ben zelf ondernemer, al een jaar of vijftien. En onderworpen aan de tucht van de markt. Maar ik kan er mee dealen. Dat geldt niet voor iedereen.

    (nee, geen personeel)

  52. 80

    Ohja je bent barman… helemaal vergeten.

    Een probleem constateren = hooghartig?

    Verloop van de discussie: Je noemt iets een probleem. Op een gegeven moment wordt er getwijfeld aan het problematische gehalte ervan als wel aan de oplossing die je suggereert. Vervolgens noem je de andere kant amoreel (het is trouwens “immoreel”), en klop je jezelf op je calvinistische (maar volstrekt niet religieuse hoor!!!) inborst.

    Tsja, ik ben uitgediscussieerd. Vanuit de hoogte mensen die het niet met je eens zijn amorele “krengen” (sic*) noemen, is vrij zwak.

    Ik noem mijzelf progressief maar types als jij Perik verpesten elke discussie door te denken dat de schijn van medemenselijkheid elk logisch argument of praktisch bewaar overmeestert. En dat weeige romantische “ik ben calvinist” kletspraat die je bezigt… je bent het Hollandse equivalent van de loony left wiens woorden bij hoogstens 10 procent van de bevolking weerklank vindt, maar die de rest van progressief Nederland een zeurderig imago geeft.

    *(sic) gebruik je trouwens alleen als je iemand letterlijk aanhaalt

  53. 81

    @47 S’z, je schreef: En zijn die met / zonder “het” tags voor “Saillant” al gestroomlijn svp ?

    U bent een kommaneuker.

    (En kommaneukers zijn sympathiek omdat ze hun gelijk in de kleine zaken zoeken.)

  54. 82

    @80 JSK.

    Ik noem niemand amoreel.
    Met een sic ridiculiseer ik het voorgaande. Dat je je dan toch nog op je tenen getrapt voelt, had ik niet voorzien. Ik ga me beraden op een deugdelijker ironieteken.

    Enfin, ja, wellicht zijn we uitgediscussieerd. Bij gebrek aan logische inzichten mijnerzijds, uiteraard. En omdat ik de discussie verpest met argumenten, dat ook. En dan die schijn van medemenselijkheid. Jemig, dit is logica waar ik uiteraard niet tegenop kan. Goed onderbouwd ook.

    Ik beweerde ooit eens dat op-de-man-spelen duidt op gebrek aan argumenten. Maar dat blijkt niet waar te zijn omdat ik een vuile klootzak ben.

  55. 83

    Ik snap je links niet: ze bevestigen dat je inderdaad niet de precieze betekenis kent van de woorden die je gebruikt. Je bent een beetje als seven… “playing with the big boys”. Internet democratiseert, dat wel.

    En dan die schijn van medemenselijkheid.

    Wat is dan de klets over “ik ben goed opgevoed en niet amoreel” (jouw #65)? Alsof wij dat niet zijn.

    Overigens, een schoolopstel schrijven over hoe zwaar de lager opgeleide schoonmaker het heeft doet evenveel voor de verbetering van het lot van de laatst genoemde als mijn kritiek: helemaal niks. Wat denk je, dat je wel even vanachter je schermpje die domme VMBO’ers redt van een leven zonder leuke collega’s en dertiende maand?

    Het is de schijn van medemenselijkheid. Je hebt geen vinger extra uitgestoken en toch wil je andersdenkenden verwijten dat je slecht zijn opgevoed. Brrr… klootzak ben je niet hoor, wel een beetje maf.

  56. 84

    @JSK (#62) “soort” mensen? Je hebt ne door. Allemaal mensen met een abreoidsverelden waar wel iets mee aan de hand was. Zie onder ander Perik’s #64.
    Maar dat maakt niet uit, want ze werrden via een regeling aan het wrk gezet met het doel een vaste baan te verwerven. Dat was het doel van de regeling. Dus op gezette tijden functineringsgesprekken (die er veel te weinbig waren).
    Als mijn baas me na 2 jaar nog geen vaste aanstelling geeft, dan eis ik die en dan krijg ik die. Of hij ontslaat me.

    Maar goed, ik ben dan ook zgn. “hooggeschoold” en weet van de hoed en de rand.

  57. 85

    @Perik, ik denk dat de term van JSK in reactie 83 treffend is. Schoolopstel, inderdaad, want aangetoond heb je niks. Je hebt je enkel laten leiden door je mening, maar feiten die het bewijs zijn voor jouw stelling heb je niet geleverd.

  58. 87

    @70: Het maakt nogal uit of je onder de schoonmakers-cao valt of onder de ambtenaren-cao, bijvoorbeeld. Als onderdeel van een bedrijf met diverse weknemers verschaft je dat collectief een sterkere onderhandelingspositie. Daarnaast is de kans op een hogere inkomen beter omdat er geen koppelbaas is die zijn aandeel afroomt van de door jouw gedane arbeid. Toegegeven, het is maar een marginaal betere positie.

  59. 88

    Nee maar ja, #81, waarom ook tags als het niets oplevert als je erop zoekt !? “As ge iet doet doedet dan goe eh” – bij wijze van constructieve microtip. Verder denk ik niet dat #57 kommageneuk is maar ’n pak “generalistischer” dan de gemiereneuk meuk die het meeste van de posts hier vult?