1. 2

    Ik vraag me af of meneer Blankesteijn begrijpt dat een better efficientie van pc voedingen een evenredige verbetering oplevert als wanneer je een pc uit zou zetten. Tien procent minder stroomverlies is hetzelfde als 10% meer uitzetten. Meer zelfs, aangezien je een pc uitzet wanneer je hem niet gebruikt en in zulke periodes staan die dingen toch vaak in slaapstand en gebruiken ze door het ontwerp al minder stroom.

    De PC zal het probleem echt niet zijn en ook niet worden, door de doorontwikkeling van alle PC onderdelen zie je eigenlijk een dalende trend in energieverbruik. Energieverbuik is een ongelovelijk belangrijk issue in PC’s, niet in het minst omdat tegenwoordig in datacenters niet alleen prestaties per dollar/euro wordt gemeten maar zeker ook prestaties per Watt. Het koelen van een datacenter is een van grootste kostenposten en hoewel daar zeker geen PC’s staan is de techniek grotendeels hetzelfde. Daarnaast is ook de laptop een bron van constante energie vernieuwingen op dit terrein.

    LCD’s, variabel stroomverbruik van processoren, schaalverkleining op alle chips, nieuwe technieken (o.a. solid state storage devices) hebben ervoor gezord dat door de jaren de PC helemaal niet zo energieslurpend meer is, zeker niet vergeleken met vroeger toen wanneer je koeler faalde je processor door je moederbord kon smelten bij bepaalde modellen.

    Het enige wat jammer is dat bij high-end videokaarten de stroomconsumptie ongelovelijk over de kop gaat op het moment, maar dit geld alleen voor de best presterende videokaarten die relatief gezien in zeer weinig pc’s voorkomen.

    Kortom, PC’s zijn uit zichzelf al op de weg naar energievermindering. De markkrachten en de vereisten om technologisch competatief te zijn zorgen er vanzelf voor. Dus laten we toch maar eerst al onze gloeilampen vervangen, want daar kan je een stuk meer winnen dan op de PC.

  2. 3

    @Arjan Maar voor een deel eens met je opmerking over de videokaarten. Vooral bij alle kaarten op non-belasting zoals bij inlogscherm en zo is er nog enorm veel te winnen.

  3. 4

    @mescaline

    Ondanks het feit dat Intel geen videokaarten maakt is het nog steeds de grootste leverancier van videokaarten omdat het overgrote deel van de computers met een intel chipset met integrated video geleverd worden (ik wil uit m’n hoofd tussen 60-80% van de totale markt zeggen) dat praktisch geen extra energie verbruikt.

    Maar ik ben het zeker met je eens dat bedrijven zoals AMD en Nvidia ook hun verantwoordelijkheid moeten nemen als het om energieverbruik gaat. Wel typisch dat de factoren die het energieverbruik van computers omlaag moeten brengen zoals prestaties per Watt (datacenters) en batterijduur (notebooks) weinig tot niet van toepassing zijn op videokaarten.

  4. 6

    @4: Was het niet AMD dat met Cool’nQuiet kwam, de functie waarbij de processor tot halve snelheid en veel lager voltage wordt teruggebracht bij verminderd verbruik, waardoor het stroomverbruik daalt tot een fractie van volledig draaiende?

    Verder maken AMD (via ATI, hebben ze inmiddels overgekocht) en nVidia ook moederborden met geintegreerde graphics, net als de Intel waar je het over hebt. VIA is overigens marktleider op het gebied van extreem zuinige chipsets, jammer alleen dat hun producten een erg slechte prijs/rekenkracht verhouding hebben. Veel onzuinigere maar snellere systemen zijn vaak goedkoper.

  5. 7

    @Arjan:
    Je heb gelijk dat in de afgelopen jaren energie verbruik bij processoren en computers in het algemeen belangrijker is geworden. Je idee dat computers tegenwoordig ook minder energie zullen verbruiken is echter niet waar. Computers krijgen namelijk steeds meer te doen, en ondanks het feit dat ze die dingen zuiniger kunnen doen, stijgt de totale consumptie nog steeds.

    De meeste mensen zouden overigens theoretisch wel genoeg hebben aan een ARM processor van een paar honderd megahertz die slechts een paar Watt verbruikt. Een Low-Power ARM verkoopt echter een stuk slechter dan een “Intel Core Duo Pro Veel GigaHertz Hoepahoepaha”. Als gevolg daarvan zie je die ARM dus voornamelijk terug in telefoons en PDA’s in plaats van in desktop machines.

    Overigens: in de winter draagt mijn PC bij aan het opwarmen van mijn huis, en daarom beschouw ik dat dan eigenlijk als 0% verlies.

  6. 8

    @Bismarck,

    Yep, AMD en Intel hebben allebij dergelijke functies die ervoor zorgen dat de processor minder stroom verbruikt, voornamelijk ontwikkelt uit het oogpunt van een notebook. Ik geloof dat de nieuwe Barcelona core van AMD zelfs verschillende delen van één core verschillend kan klokken waardoor er nog meer bespaard wordt.

    @ Pepijn

    Je spreekt jezelf een klein beetje tegen, als het takenpakket van computers steeds groter wordt zoals jij zegt, hebben mensen lijkt mij, niet genoeg aan een low-end processor omdat die deze nieuwe taken niet kan uitvoeren. Het takenpakket van computers is eigenlijk onveranderd gebleven over de jaren, je kunt een onderscheid maken tussen administratieve taken die je eigenlijk geen zak extra aan energie kosten en design taken (3d/video/geluid/ontwerp/games e.d.) waarvoor je wel extra rekenkracht nodig hebt.

    Het takenpakket is dus de laatste 10 jaar niet ingrijpend veranderd. Dit kan je ook zien aan het feit dat je 10 jaar geleden een mid-range PC kocht met een 250W voeding, en dat Dell ze dit jaar nog steeds met 250W verscheept. Ook al gebied eerlijkheid me te zeggen dat de top end pc’s inderdaad meer energie zijn gaan gebruiken, weer voornamelijk door de videokaart, en je de voeding van die dingen van 400W naar 550W hebt zien gaan. Hoewel ik in benchmarks het totaalverbruik van een systeem niet vaak over 350W heb zien gaan, maar goed. Het punt is echter dat over het algemeen een computer nu niet veel meer energie verbruikt dan 10 jaar geleden, en dat er een dalende trend is ingezet in vergelijk met een aantal jaar terug.

    De enige echte nieuwe taak voor de PC zie je terug in het home cinema idee en we moeten zien waar dat heen gaat en hoe het zich gaat verhouden tot hardware solutions zoals de Apple TV e.a., daar is het nu nog te vroeg voor om conclusies over te trekken.

  7. 9

    @8: Ik zie dat toch anders. Het takenpakket van de PC heeft er wel degelijk een paar omvangrijke groepen functies bijgekregen:
    -Media (TV/radio, stereosysteem, videospeler, en ook het copieren van media n met wat fantasie, kun je het downloaden zien als vervanger van de videotheek/muziekwinkel)
    -Communicatiemiddel (mails hebben veel briefverkeer vervangen, de vaste telefoon is vervangen door MSN en Skype, het bezoek aan reisburo’s, NS ed. is vervangen door ticket/reisinformatiesites, “oude” media worden vervangen door nieuwssites and blogs)

    Daarbij worden dus andere middelen vervangen, die ook (meestal meer) energie hebben gekost, voor de PC ze overnam.

    Daarbij komen nog geheel nieuwe taken, zoals multiplayer games over internet (tenzij je dat ziet als vervanging van buiten spelen), een fenomeen dat toch echt grotendeels in de laatste 10 jaar vorm heeft gekregen.

  8. 10

    Overigens ben ik het met Pepijn eens dat ongeveer iedereen behalve de 3D-gamer af kan met een een systeem dat minder dan 100W verbruikt (piekbelasting bedoel ik dan).

  9. 11

    Overigens ben ik het met Pepijn eens dat ongeveer iedereen behalve de 3D-gamer af kan met een een systeem dat minder dan 100W verbruikt (piekbelasting bedoel ik dan).

    Enter transparency, 3D desktops & drop-shadows..

  10. 12

    @Arjan (8): Je spreekt jezelf een klein beetje tegen

    Ik spreek mezelf helemaal niet tegen. Je moet het verschil zien tussen wat mensen nodig hebben en wat ze uiteindelijk allemaal draaien op hun PC. Voor die fancy hippe zooi van Microsoft Vista heb je duidelijk meer hardware nodig. De vraag is alleen of je die toeters en bellen wel echt nodig hebt. Ik lees bijvoorbeeld mijn mail in een niet-grafisch programma en dat werkt dus prima op hardware van 20 jaar geleden.

    Maar, vooral nieuwe hardware kopen allemaal! Anders zit ik straks zonder werk…

  11. 13

    @9

    Ik heb het vooral over de functies van een pc uit het standpunt van energie verbruik, hierbij is het gewoon totaal niet veranderd. Of je nou een e-mailtje verstuurd of een blog bekijkt, de benodigde energie zal er niet door veranderen. In dat opzicht, kan je nog steeds het takenpakket van de PC opdelen in ‘administratief’ en ‘niet-administratief’. De functies van de PC zullen in de komende jaren alleen maar meer ontwikkelen, maar ik ben ervan overtuigd dat de benodigde energie niet zal stijgen, en eigenlijk alleen nog maar zal dalen.

    @12

    Ik ben het helemaal met je eens dat voor de administratieve taken mensen zo weer terug kunnen naar office 97 op een win2k machine, gooi er een leuke VIA processor in en je bent klaar. Waar ik op doelde was de tweespalt tussen administratief en niet-adminstratieve toepassingen voor de PC. Nieuwe toepassingen op de PC zullen niet tot extra stroomverbruik leiden zoals je argumenteerde in #7. Zoals ik al zei, in de afgelopen tien jaar is er voor de voeding van een mid-range PC niets veranderd qua eisen, terwijl er toch ongelovelijk veel nieuwe toepassingen voor zijn uitgekomen.

    En tsjah, iedereen kan makkelijk met een max 100W pc aan de slag. Maar goed, iedereen kan ook in een SMART rijden, en dat gebeurt toch ook niet. Niet dat iedereen niet in een SMART ‘zou’ moeten rijden, maar meer dat we als maatschappij maar tot bepaalde hoogte bereid zijn om offers voor het milieu te maken.

  12. 14

    Laptops komen bij lange na niet aan die 100W en dat bewijst dat de meeste mensen inderdaad best afkunnen met minder dan 100W.