Gratis koran maakt agressief

Duitse salafisten willen 25 miljoen exemplaren van de Koran goedkoop of gratis verdelen in de Bondsrepubliek, Oostenrijk en Zwitserland. Die groots opgezette geloofsverkondiging lokte heel wat reacties uit, vooral negatieve. Maar is het verspreiden van religieuze geschriften geen onderdeel van de godsdienstvrijheid? De Vlaamse schrijver Eric Hulsens analyseert.

‘Deelt u onze visie dat de verspreiding van miljoenen haatboeken (korans) door salafistische organisaties een gevaar vormt voor de openbare orde? Zo neen, waarom niet?’

(Vragen van Geert Wilders en Joram Van Klaveren van de PVV aan de Nederlandse minister van Binnenlandse Zaken over de koranuitdeling in Duitsland)

De korandistributie is een project van de Keulse prediker Ibrahim Abou-Nagie, afkomstig uit het Palestijnse Gaza. Hij is een man met businesservaring en kennelijk zicht op marketing en logistiek. Via infostandjes in de voetgangerszones van grote steden in Duitsland en Oostenrijk worden de korans gratis verspreid onder geïnteresseerde niet-moslims. Maar er is ook een website waar je de koran kan bestellen. Moslims die er een willen, betalen ervoor, en helpen zo mee aan de financiering van de gratis uitgereikte exemplaren.

De actie is al een tijdje bezig: op Youtube kan je al sinds 28 januari een standje in Frankfurt bekijken, dat gretig wordt leeggeplukt. Er werd eerst geen aandacht aan het initiatief besteed, maar sinds het voorbije paasweekeinde werd er opeens een controverse rond gecreëerd door enkele politieke partijen, door de staatsveiligheidsdienst en door anti-islamitische organisaties.

Stokken in de wielen steken

Het was een toppoliticus van Angela Merkels CDU, de plaatsvervangende fractieleider van de christen-democraten in het parlement, Günter Krings, die de actie afkeurde en opriep de distributie van de korans te verhinderen. Hij gaf toe dat er principieel niets mis is met het uitdelen van gratis korans, maar: ‘Deradicale groep van de salafisten verstoort met haar agressieve aanpak de religieuze vrede in ons land.’

Krings vond dat de korans in geen geval in de buurt van scholen mogen worden uitgedeeld, en zei: ‘Van de minister voor binnenlandse zaken van Nordrhein-Westfalen verwacht ik dat hij de gemeenten niet in de steek laat en dat hij mogelijkheden op het gebied van de ordehandhaving en -wetgeving toont om de actie in te dammen.’ Bovendien wenst Krings dat de Duitse Staatsveiligheid ‘licht brengt in het duister van de financiering van deze dure actie’.

Dat is een hoogst merkwaardige stellingname. De organisatoren van de actie doen iets waar op zich niets op tegen is, maar zij zouden dat niet mogen omdat zij het zijn. Zij zijn dus tweederangsburgers die niet mogen wat anderen wel mogen.
Het uitdelen van Korans is een vreedzame activiteit die door de politicus agressief wordt bevonden, en die de ‘religieuze vrede’ zou verstoren. En er moet naarstig gezocht worden naar administratieve of wettelijke obstakels om de actie tegen te werken. Vreemd is ook de suggestie van een onoirbare financiering waar de Staatsveiligheidsdienst zich mee zou moeten bezighouden. Komt de staat dan in gevaar als een of andere geldschieter het drukken van korans zou financieren?

Bange, agressieve  katholieken

Het is interessant te lezen wat de Hamburgse hulpbisschop Jochen Jaschke over de zaak zegt. ‘Zulke acties verstoren de godsdienstvrede. Ze wekken agressie op en wakkeren wantrouwen aan.’  Vond de CDU-politicus het uitdelen van korans agressie, dan situeert de katholieke kerkleider de agressie bij de toeschouwers of bij de bevolking – of bij zichzelf?

Jaschke stelt dat de godsdienstvrijheid garandeert dat iedereen zijn geloof mag beleven zolang hij anderen niet stoort. ‘Maar als de publieke scène ineens overspoeld wordt met een miljoenenoplage van de koran, creëert dat angst.’ Hoe het storend kan zijn dat mensen uit vrije wil een koran meenemen van een standje is niet duidelijk, en wat daar angstaanjagend aan is evenmin.  Is de katholieke kerkleider jaloers op de moslims en hun groots opgezette koranpromotie? In die richting wijst ook zijn vraag waar de miljoenen euro’s voor het koranproject vandaan komen.

En dan zegt hij: ‘Het past niet in een dialoogrelatie tussen moslims en christenen dat de ene kant met zo’n gewelddadigheid gaat overtroeven. Wat zou het geven als wij bijvoorbeeld in Saoedi-Arabië of in Iran massaal bijbels zouden verspreiden? Zoiets doe je niet! Ook uit respect tegenover andere mensen.’

Een verbluffende logica: de kerkleider vergelijkt Duitsland met autoritaire staten als Saoedi-Arabië en Iran, en meent dat katholieken uit respect daar niet gaan missioneren. (Neenee, uit schrik! Zo werd hij meteen gecorrigeerd op het internet. Je loopt het risico op de doodstraf, houdt een lezer van zijn uitspraken hem voor.)

De moslims zouden dus uit respect voor het katholieke of christelijke Duitsland moeten afzien van islamitische missionering in de Bondsrepubliek. Dat zijn wel heel bijzondere toevoegingen aan de principes van de godsdienstvrijheid en de vrijheid van meningsuiting.
Monseigneur Jaschke is overigens door de Duitse bisschoppenconferentie aangesteld als verantwoordelijke voor de dialoog met de moslims.

Godsdienstvrijheid blijft gelden

Tegenover het fanatisme van de christen-democratische CDU staan de genuanceerde reacties van andere partijen. De fractieverantwoordelijke in het parlement van de sociaal-democratische SPD stelde dat het vreedzaam verspreiden van korans moet worden getolereerd,  maar dat er geen tolerantie kan gelden voor het salafisme zelf  omdat de politieke ideeën van die beweging niet compatibel zijn met de grondwet en de liberale democratie.

Ook de fractieleider van de Groenen sprak zich niet tegen de koranverdeling uit, maar riep ertoe op om het salafisme democratisch te bestrijden, met het woord. De expert voor binnenlandse zaken van de liberale FDP acht, zolang er bij de verspreiding van de korans geen wetten worden overtreden, ‘een verbod niet in overeenstemming te brengen met de rechtsstaat’ .

Een gelijkaardig standpunt werd ingenomen door het Oostenrijkse ministerie van binnenlandse zaken: de staatsveiligheidsdienst ziet geen aanleiding voor strafrechtelijk onderzoek en er is principieel niets in te brengen tegen het verspreiden van religieuze geschriften, zodat er niet dient te worden opgetreden tegen de koranbedeling.

Toekomst

De Duitse salafisten rond Abou-Nagie hebben alvast gescoord: hun korans gaan weg als warme broodjes en zij zijn in het centrum van het maatschappelijk debat terechtgekomen en krijgen veel, vooral negatieve aandacht van de politiek, de media en de islambestrijders.  Dat duwt hen in een slachtofferrol die hen goed ligt, en die hun standvastigheid en misschien ook wel hun populariteit zal doen toenemen. Maar wat hebben wij daarmee te maken, buiten het Duitse taalgebied? Ach, dit lijkt een testcase. Na Duitsland, Oostenrijk en Zwitserland willen de salafisten de gratis koran ook in de rest van Europa verspreiden.

(Wordt vervolgd. Volgende afleveringen: wat is er mis met het salafisme en wat met de Duitse staatsveiligheidsdienst? Hoe reageren moslims?)

Foto Manitoon

  1. 1

    mhh was de zelfde discussie ook niet enkele honderd jaar geleden in Duitsland toen ene Maarten Luther de Bijbel in de volkstaal wilde verspreiden? Sommige dingen veranderen blijkbaar nooit

  2. 2

    Zouden ze het uitdelen van boekjes “Hoe wordt ik een atheïst” ook verbieden omdat het angst creëert? Het zou natuurlijk nooit in de buurt van scholen mogen, je zou er eens verslaafd aan kunnen raken!

  3. 4

    Je ziet dat de tactieken van islamisten en anti-islamisten op elkaar lijken: vooral provocatieve acties ondernemen die gratis publiciteit opleveren. Iedereen duikelt weer over elkaar heen van verontwaardiging, net als bij Wilders als die weer een zachte wind laat.

  4. 6

    Ik ben benieuwd wat links zou zeggen als een stel neo-nazi’s zouden besluiten om op een vreedzame manier miljoenen exemplaren van de walgelijke mein kampf uit te gaan delen, ik ben benieuwd of links dat ook zou tolereren want voor neo-nazi’s is Hitler net als een profeet. Iets zegt me van niet.
    Qua haatzaaiende walgelijkheid is er niet veel verschil tussen de koran en de mein kampf.
    Ik hoop dat een aantal Duitse anti-jihadisten die korans aannemen om die walgelijke boeken vervolgens te verscheuren/vertrappen/verbranden/in de vuilnisbak gooien etc.

  5. 8

    Ik heb hier het meeste last van nieuwgeboren gristenen die mijn zaak met bijbels vervuilen -net NT wel te verstaan- zodat ik met enige regelmaat boekverbrandingen moet organiseren.

  6. 11

    Je zou het kunnen zien als het sterker maken van de mening over de koran en de islam. Want uit onwetendheid wordt met zoveel modder gegooid. Op deze manier wordt het een maatschappelijk debat over de koran, wat alleen maar goed is, dat is immers ook gebeurd in het westen toen steeds meer mensen geen analfabeet meer waren en zich kritisch konden opstellen tegenover de bijbel.

    Of zitten bij de uitgedeelde boeken ook salafistische uitlegpapiertjes?

  7. 12

    Ik heb noch de Koran, noch Mijn Kampf gelezen. Ben het ook niet van plan, want het lijkt me zonde van de tijd die ik aan interessantere lectuur kan besteden. Ik vind wel dat beide boekwerkjes gewoon in de winkel te koop moeten zijn. Dat mag met en zonder een uitgebreide hoeveelheid voetnoten en kritische verwijzingen.
    Mensen die zo dom zijn in Mein Kampf een pseudo-religieus geschrift te zien, weerhoud je niet met een verbod – er is altijd wel ergens een beduimeld exemplaar op de kop te tikken. Hetzelfde geldt voor mensen die menen dat de Koran of de Bijbel de enige echte waarheid bevat.
    Er bestaat nu eenmaal zoiets als vrijheid van meningsuiting in ons deel van de wereld. Daar mogen we best trots op zijn. Het is echter weinig zinvol om dan steeds weer te gaan jijbakken dat in Saoedi Arabië geen bijbels verspreid mogen worden. Dat is zo en daar veranderen wij vooralsnog weinig aan.
    Ik erger me buitenmatig aan de kortzichtigheid en stelligheid van gelovigen, of ze nu moslim of christen zijn, maar zolang mensen behoefte hebben aan een ‘extern geweten’, is het niet anders. Zolang er godsdienst bestaat, bestaat er intolerantie.
    Het is echter geen zwaktebod om ieder zijn eigen kortzichtigheid te gunnen. Zolang ze hun handen maar thuis houden. Democratie is nu eenmaal niet voor bange mensen. En boekverbrandingen horen daarin zeker niet thuis. Juist de mensen die de mond vol hebben over de vrijheid van meningsuiting (en zich daardoor voortdurend tekort gedaan voelen) horen dat te weten.

  8. 13

    Nee, Bookie, dat mag je helemaal niet noemen!

    Je weet toch dat Islamisten net zulke begripvolle mensen zijn als volgers van welk ander willekeurig geloof dan ook?

    Iedere keer doen alsof Islamisten zich stiekem toch anders gedragen brengt ons wereldbeeld helemaal door de war!

  9. 14

    Jammergenoeg doen Salafisten niet aan “meningen”, “uitleg” of “kritiek”.

    Hoe je dan ook kunt denken dat dit een aanzet tot discussie zou kunnen zijn, breekt me de klomp.

  10. 15

    Hoor net op Radio 1 dat er ernstige problemen zijn in de AZC’s met Moslims die Christenen/Ex-Moslims/homosexuelen bedreigen.

    Maar ook dat mag je niet noemen, want Moslims zijn allemaal lief, zo lief.

  11. 18

    Wat ik graag zou willen weten is hoe ernstig die problemen zijn. Gaat het om tientallen gevallen per week/per dag? Dan is het inderdaad wat.
    Of komt dit gewoon wel eens voor? Maakt nogal wat uit voor de beeld- en meningsvorming.
    M.a.w.: is er sprake van het opblazen van incidenten of is het structureel? In dat laatste geval lijkt het me niet meer dan normaal om daar met gepaste strengheid tegen op te treden. Lijkt me niet dat er ter linker- of rechterzijde bezwaar tegen bestaat.

  12. 22

    Alsof “Wilders-fan”, “PVVer”, “racist” of “islamofoob” roepen zo bijster origineel is.

    Verzin zelf eens iets origineels.

    Oh, wacht, dat lukt natuurlijk nooit als je je aan je script moet houden.

  13. 23

    @Tismewat: flinterdun. Meten is weten, het bij elkaar vegen van een paar artikelen zeker niet. Daarbij is enig wantrouwen tegenover de pers best gezond, want dat het lekker gaat met de integratie is natuurlijk geen nieuws.

    Met betrouwbare statistieken kunnen we zien of het inderdaad een structureel probleem is en dan nog moeten we op zoek naar de oorzaken. Oh, en een oorzaak is iets anders dan door GW c.s. uit de lucht gegrepen onzin, die toevallig goed aansluit bij een zich ongemakkelijk voelend deel van de bevolking.

  14. 27

    Het ik over de salafisten, dat zij in discussie gaan? Nee, maar niet alle moslims zijn salafisten. Daar ga ik nog wel van uit. En zij kunnen wel gestimuleerd worden in discussie te gaan, zeker omdat door de verspreiding van de korans door de salafisten meer kennis zal komen om het een en ander eens goed te overdenken en wat meer water bij de wijn te doen, zoals dat gebeurd is bij de bijbel.

  15. 28

    Als gratis korans mensen tot de islam zou bekeren, dan zouden de feesten, pizza tenten en kebab zaken waar ik flyers van mn handen gedrukt krijg als ik in de binnenstad loop, het gigantisch druk hebben…
    Is de anti abortus groep van dhr Doornenbos (of hoe heet die flapdrol) ook gigantisch gegroeid door het rondsturen van plastic foetussen?

  16. 30

    Het uitdelen van bijbels in Afghanistan maakt hetzelfde soort mensen, dat hier boos wordt vanwege het uitdelen van korans, daar ook agressief.

    PS: @015: “Hoor net op Radio 1 dat er ernstige problemen zijn in de AZC’s met Moslims die Christenen/Ex-Moslims/homosexuelen bedreigen”
    Is dat naar aanleiding van gratis korans, die die moslims uit probeerden te delen, of zit je zo maar over iets totaal anders te zeiken, omdat je over het onderwerp hier eigenlijk helemaal niks te melden hebt?

  17. 31

    Tjsa het is natuurlijk een probleem want zo’n gratis koran kan je in tegenstelling tot elk ander gratis boekje niet zomaar in de haard flikkeren, door de plee spoelen of op de compost hoop gooien….je weet toch…

  18. 32

    “Het uitdelen van bijbels in Afghanistan maakt hetzelfde soort mensen, dat hier boos wordt vanwege het uitdelen van korans, daar ook agressief.”

    Ja, dus, en? Wat wil je hiermee zeggen? Dat je het “begrijpt” dat ze journalisten bedreigen? Dat het “onze schuld” is?

    Of is dit weer de zoveelste poging “balans” te brengen door bij iedere kritiek op de Islam meteen “ja, maar, Christenen ook”, “ja, maar, de VS dan!” of, nog liever: “ja, maar, Israel!” te roepen?

    “Is dat naar aanleiding van gratis korans, die die moslims uit probeerden te delen, of zit je zo maar over iets totaal anders te zeiken, omdat je over het onderwerp hier eigenlijk helemaal niks te melden hebt?”

    Tuurlijk doe ik dat alleen maar om te zeiken en omdat ik hierover eigenlijk niets zinnigs te melden heb. Wat goed van jou dat je dat ziet!

    Voel je je nu weer beter en moreel verheven?

    Hier nog meer “irrelevante” informatie.

  19. 33

    “Wat wil je hiermee zeggen? Dat je het “begrijpt” dat ze journalisten bedreigen? Dat het “onze schuld” is?”
    Nee, dat het blijkbaar heel menselijk en religieus is om mensen te bedreigen. Niet dat ik het begrijp.

    “Of is dit weer de zoveelste poging “balans” te brengen door bij iedere kritiek op de Islam meteen “ja, maar, Christenen ook”, “ja, maar, de VS dan!” of, nog liever: “ja, maar, Israel!” te roepen?”
    Nee, het was om je er op te wijzen, dat dit artikel niet over kritiek op de islam ging, maar over agressiviteit onder christenen. En waar haal je nu Israël ineens weer vandaan? Als het je stoort, dat sommige mensen dat soms bij sommige onderwerpen aan roepen, waarom ben jij dan degene, die daar hier mee begint? Heb je een tekort aan goede argumenten?

    “Tuurlijk doe ik dat alleen maar om te zeiken en omdat ik hierover eigenlijk niets zinnigs te melden heb”
    Ik ben blij dat je dat toegeeft.

    “Voel je je nu weer beter en moreel verheven?”
    Nee, dat voel ik me pas na deze ad hominem van jou. Als je geen argument hebt, kun je altijd nog op de man spelen.