GeenStijl, oneerlijk jongetje zonder ballen

The Big Giving - vomiting (Foto: Flickr/nicasaurusrex)

Hoe kan het dat een respectabele Nederlandse ochtendkrant schrijft: ‘Eerlijke jongen met flinke onderbuik’, als het gaat om de eindredacteur van GeenStijl.nl? Waarschijnlijk omdat ze alleen bekenden en goedgezinde collega’s aan het woord laten. Vrij Nederland doet wat de Volkskrant achterwege laat, namelijk laten zien wat het ware gezicht is van het moderne volksgericht op internet, het weblog GeenStijl.nl.

Vals:

Hij wordt van alle kanten van RaRa-acties beticht. Iedereen schrijft dat op. Zouden wij dat dan niet mogen opschrijven?

Hypocriet:

Wij wisten niet dat die foto?s gestolen waren. Had Manon ons even gebeld, dan hadden we ze meteen van de site gehaald.

Achterbaks:

In eerste instantie had ik niet eens gezien dat daar een telefoonnummer op stond.

Leugenachtig:

O? ik was echt in de veronderstelling dat het achttien was.

Lachwekkend:

Nou, ik heb de voorbeelden nu even niet paraat, maar we hebben De Telegraaf een paar keer stevig aangepakt, hoor.

Ongeloofwaardig:

Ik wil het niet als excuus opvoeren, maar ik was op vakantie toen dat gebeurde.

  1. 2

    Krijg bijna medelijden met -edet-.

    Lijkt me dat ze te serieus genomen worden, vooral in deze contreien.

    “Digitale schandpaal” klinkt in ieder geval reuze objectief, vooral door de uitgebreide bewijsvoering hierover in dezelfde allinea. Beetje een Rove tactiek, zoals ook hier “volksgericht”.

    En als “?Wij linkten slechts door naar een persbericht van Stivoro.” waar is, dan is dat wel iets anders dan adressen publiceren in een tijdschrift.

  2. 5

    @4
    Omdat het er op begint te lijken dat er hier ook wat mensen ongefundeerd op GS in gaan hakken.

    En ik kom hier juist voor wat gefundeerds :-)

    Denken mensen nu echt dat GS Duyvendak heeft laten vallen? Dat lijkt me toch echt teveel eer.
    Maargoed, wellicht heb ik het fout en word ik hier weer wat wijzer…

  3. 6

    “Hij wordt van alle kanten van RaRa-acties beticht. Iedereen schrijft dat op. Zouden wij dat dan niet mogen opschrijven?”. Natuurlijk mag dat Dominique. Weesie is een oude aanhanger van de NVU. Als nu nog een paar mensen dat opschrijven, mag iedereen het opschrijven. Geen probleem, Dominique?

    “O? ik was echt in de veronderstelling dat het achttien was.” Dat zegt ie wel vaker. Een volkomen begrijpelijke vergissing, dus.

    “Nou, ik heb de voorbeelden nu even niet paraat, maar we hebben De Telegraaf een paar keer stevig aangepakt, hoor”. Ze pakken De Telegraaf iedere dag aan om hem op hun gemak even grondig door te spitten.

    “Als je gaat kraken en inbreken, ligt daar voor ons de grens”. Precies, Dominique. En betrokkenheid bij “de hevigste krakersrellen van de jaren tachtig? “Toegegeven, allemaal oude koek””. Ik snap ook niet waarom die ouwe meuk weer op wordt gerakeld, Dominique. Het is toch geen “inbreken of politici bedreigen”.

    “Maar mensen die namens GeenStijl iemand gaan opbellen met de boodschap ?Ik weet waar je kinderen op school zitten? kunnen wat mij betreft een virtueel nekschot krijgen. Daar wil ik helemaal niets mee te maken hebben”. Nee, natuurlijk niet, Dominique Weesie kun je daar niet voor verantwoordelijk houden. Maar als je Wijnand Duyvendak heet wel.

    @3: “dat wel iets anders dan adressen publiceren in een tijdschrift”. Vind ik ook. Een lijstje adressen in een actieblaadje met een oplage van 1.500 exemplaren is van een heel andere orde van grootte dan een weblog met dagelijks ruim 120.000 bezoekers. Ze hadden in Bluf beter naar die gegevens kunnen linken, dan was er nu geen vuiltje aan de lucht…

  4. 7

    @Sytz: “Omdat het er op begint te lijken dat er hier ook wat mensen ongefundeerd op GS in gaan hakken”??? En dat weet jij na reactie #1 al? Foei Obscura! Dat ongefundeerde gehak op GS is verboden! De suggestie in je reactie, dat de kwaliteit bij GS wel eens te wensen over zou kunnen laten, is volkomen ongefundeerd.

  5. 9

    Nee Pedro, niet na 1 reactie in deze post. Had vanmorgen al bijna wat gekalkt bij je reactie op het Rita item. En zie de waanlink over de vermeende subtiliteit van de GS reaguurders.

    Wel begint het er op te lijken dat hier mensen echt boos zijn op GS. En dus uit wraak(?) dezelfde tactieken gaan hanteren. Hetgeen mij verbaasd.

  6. 10

    @9: Boos? Ik verbaas me vooral.

    En mijn zijdelink is gewoon een constatering dat er blijkbaar een groep mensen is die er een moraal op na houdt waar ik me totaal niets bij kan voorstellen.

    Dat is niet specifiek gericht op GS, maar ook op bij de Telegraaf tref je dat vaak aan.

    Maar verder heb je wel een beetje gelijk. We volgen GS kritisch. Dat mag ook wel, het is de grootste vis in onze vijver.

  7. 11

    Maar Pedro, wil je nu echt beweren dat het plaatsen van een link naar een site waar een telefoonnummer al op staat, dus al publiek toegankelijk is (ALS dit waar is wat die GS knakker beweerd) hetzelfde is als adressen publiceren die anders alleen met grote moeite (neem ik aan, ik ken de namen en woonplaatsen van ambtenaren iig niet) uit het telefoonboek te halen zijn?

    Lijkt me net zo’n domme opmerking als de opmerking van mij dat brandbommen en grafiti even verwerpelijk zijn, en waar ik terecht voor “op mijn kloten” kreeg :-)

    Maar goed, correct me if I’m wrong, ik ben niet bang wat te leren of fouten toe te geven.

  8. 12

    Typisch… een paar linkserds worden aangesproken op hun aan terrorisme grenzende praktijken en meteen begint links op GeenStijl in te hakken. Niet dat ik GeenStijl altijd goedkeur, maar dit heeft duidelijk een politieke agenda.

  9. 13

    @12: “een paar linkserds worden aangesproken op hun aan terrorisme grenzende praktijken en meteen begint links op GeenStijl in te hakken”.

    Ach joh… Als GS aanvalt is het prima, en als er wordt teruggehakt is het zielig?

    En wélke politieke agenda hebben wij? En als wij er een hebben, welke heeft GeenStijl?

  10. 14

    Lol ook bij Sargasso zijn ze boos…

    Ik snap het niet helemaal. Persoonlijk vind ik het niet meer dan terecht dat Duyvendak weg is. Hij heeft gelogen, om zo niet de consequenties voor deze actie te hoeven dragen. Alle lof voor de inbraak actie, en voor de mensen die het steunden.

    Lijkt me dat Kramer niet in gevaar is. Tenzij ze ook gaat liegen hierover.

    En dat er teveel subsidieclubjes zijn kan toch niemand ontkennen?

    En Joost, dat GS aanvalt enzo dat verwachten wij toch van ze? Dat is toch ook de humor van die site? Dat zou hier toch juist niet moeten gebeuren?

  11. 15

    @14: Waarom niet? Als de aanvallen terecht zijn.

    GeenStijl speelt nu al jaren de vermoorde onschuld, en nu overspelen ze hun hand in mijn optiek door anderen te beschuldigen van dingen die ze zelf ook doen.

  12. 16

    Opvallend om te merken hoe lang de tenen zijn van mensen die GeenStijl zo leuk vinden. En dan zijn mijn opmerkingen nog niet eens tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend.

  13. 17

    @9: Boos? Wraak? Ik zie het meer als GS eens in het zonnetje zetten. Dat doen ze zelf immers ook graag met andere mensen. Maar waarom stoort je dat eigenlijk? Je bent niet verplicht om die onderwerpen hier te lezen, of er op te reageren. En trouwens: als terug gehakt wordt, omdat GS zelf ook nogal eens met de botte bijl hakt, kun je dat als een geldige reden zien om terug te hakken. Dat is dus ook al niet ongefundeerd. Het reageren op uitspraken van Weesie zelf lijkt me ook niet ongefundeerd.

    @11: als dat de enige keer was, dat ze telefoonnummers of mailadressen of andere identificeerbare persoonsgegevens gepubliceerd zouden hebben, was dat nog wel goed te praten. Stivoro is slechts de bekendste. GS doet dat om de haverklap. wat dacht je bijvoorbeeld van alle namen in [url=http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2006/11/caribische_pvda_aktivist_woede_1.html]dit linkje[url]. Allemaal mensen, die niet eens wat deze zaak te maken hebben. Of wil je graag de [url=http://www.ez.nl/Organisatie/Organisatiestructuur/Ambtelijke_Top]namen[url] van de top van het ministerie van EZ nu hebben (beetje doorklikken)? Met wat verder googelen heb je binnen de kortste keren veel meer info over die mensen te pakken. Zo moeilijk is het niet hoor.

    Bovendien is de orde van grootte voor mij ook belangrijk: 1500 exemplaren van een maandblad bereikt heel wat minder mensen dan een website met (naar eigen zeggen) 120.000 bezoekers per dag.

    Het is niet hetzelfde, maar het effect van publicaties op GS lijkt me iets groter… En met de gepubliceerde adressen is uiteindelijk ook vrijwel niets gebeurd, op wat bedreigingen na. Wat denk je dat er met mensen gebeurd na publicatie van persoonsgegevens op GS? Imho is het allebei even verachtelijk.

    @12: “aan terrorisme grenzende praktijken”??? Pardon? Kraken? Inbreken? Je naam zetten onder een advertentie? Wat heeft dat met [url=http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=terrorisme]terrorisme[url] te maken? Je laat je te veel beïnvloeden door GS, die iedere linkse scheet als terrorisme bestempelen. En “worden aangesproken”, daar versta ik meestal toch wel iets anders onder dan de praktijken van GS. Bij “worden aangesproken” heb ik toch altijd iets meer het idee van een nette conversatie tussen 2 of meerdere personen, niet aan eenzijdige, ongefundeerde scheldkannonades en verdachtmakingen.

    “dit heeft duidelijk een politieke agenda”. Maar hoe kan dat nou, Frederik? GS heeft toch geen politieke agenda of politieke kleur? Ze pakken toch niet alleen de linkse media, maar ook De Telegraaf en Rita Verdonk aan? Dan kan een reactie op GS ook geen politieke kleur hebben. Als iemand tegen het concertgebouworkest ageert, heeft dat ook geen politieke kleur. Als dit als onderdeel van een politieke agenda gezien wordt, moet dat betekenen, dat GS een politiek weblog is.

  14. 18

    Ik ga er over ophouden, want zo’n fanboi ben ik nu ook weer niet.
    Nu word ik weer beticht van lange tenen terwijl ik me alleen verbaas over de lange tenen van “links”, die menen in de tegenaanval te moeten gaan, en zich dreigen te gaan verlagen naar het niveau van GS/TG.

    Als laatste dan: de aanvallen van GS zijn soms terecht. Ik doelde slechts op de ongefundeerde aanvallen. “Modern volksgericht” vind ik enigszins ongefundeerd, en zeker teveel eer voor GS, als je daarmee bedoelt dat GS Duyvendak heeft laten omvallen. Denk dat de NRC daar een grotere rol in heeft gespeeld.

    Terechte aanvallen zijn altijd OK!

    Alhoewel een ieder die door een ongefundeerde aanval Rita kan laten vallen mijn openlijke steun kan krijgen.
    (oops hoe opportunistisch, nuja doel en middelen enzo..)

  15. 19

    Soms heb ik spijt van het reageren op een topic. Maargoed, gedane zaken enzo.

    Pedro: ik zie in de link emailadressen, zeker niet netjes. Stivoro zaak ging over een telefoonnummer dat al op een site stond, heb ik geen probleem mee.
    NAW plempen in een blaadje dat door 1500 hardcore aktivisten wordt gelezen met de mededeling dat ze wel wat onrust kunnen gebruiken is wel behoorlijk minder netjes.
    En ik denk (doelgroeptargetting) ook iets effectiever dan hetzelfde doen op een site voor 120.000 hersenlozen (mijzelf meegerekend).

    In 1985 was er nog geen internet, dus dat argument is kul.

    Wel erg grappig te zien hoe diverse mensen voor boos uitgemaakt worden, die zichzelf alleen maar verbaasd vinden :-)

    En denk maar niet dat ik ga stoppen met wat dan ook te lezen hierzo, ik ben zo van jullie allemaal gaan houden dat ik al overbezorgd ben over de kwaliteit alhier <3

  16. 20

    @18/19: ´niet netjes´ / ´minder netjes´… Allebei niet netjes, dus de vergelijking is niet ongepast.

    Doelgroeptargetting: onder de lezers van Bluf bevonden zich allerlei mensen en dat waren beslist niet allemaal gewelddadige hardcore activisten, wat ook blijkt uit het feit, dat er geen aanslagen op de publicatie zijn gevolgd. die publicatie een terroristische daad noemen is de zaak dus schromelijk overdrijven.
    De 120.000 reaguurders per dag van GS laten in hun comments ook heel regelmatig zien, dat zij niet allemaal even genuanceerd en geweldloos denken. Ik denk, dat de kans dat er onder die 120.000 meer te vinden zijn, die bereid zijn geweld te gebruiken tegen politieke tegenstanders, dan dat je die onder de lezers van Bluf had kunnen vinden.

    “In 1985 was er nog geen internet, dus dat argument is kul”. Ik neem aan dat je de grap over het linken bedoelt? in die tijd kon je je inderdaad niet verschuilen achter het kul-argument, dat je alleen maar een link naar een andere site gaf. Dat is nu juist een kul-argument, omdat het belachelijk om door te linken naar een pagina, als je niet weet, wat er op die pagina staat (en zo lang was het persbericht van stivoro nu ook weer niet). En dan beschuldigt Weesie Duyvendak van het niet nemen van zijn verantwoordelijkheid als redacteur ten opzichte van de publicatie? Terwijl hij zelf opzichtig iedere redactionele verantwoordelijkheid van GS afwijst? Het is niet erg, als GS mensen aanvalt, maar als ze zichzelf graag te kijk zetten als volkomen inconsequent, moeten ze vooral doorgaan met het aanvallen van mensen op punten, waar ze zelf geen enkele moeite mee hebben.

    “Wel erg grappig te zien hoe diverse mensen voor boos uitgemaakt worden, die zichzelf alleen maar verbaasd vinden :-)”. Dat is zoiets als een self fullfilling prophecy. Eerst zelf die mensen voor boos uitmaken en dat even verderop als grappig betitelen. Altijd leuk natuurlijk, als mensen om hun eigen grappen kunnen lachen.

    Waarom zou iemand denken, dat je gaat stoppen met wat dan ook hier te lezen, of daar op te reageren, trouwens?

  17. 21

    Ik vind GS een geinig logje, kom er vaak. Maar ik zie het nog wel gebeuren dat ze een keer KEIHARD op hun bek gaan met hun gestook en gerel. Ik bedoel dat er slachtoffers vallen of zo. (Dit is geen dreigement maar een vermoeden.)

  18. 22

    Sytze, als je de term ‘digitaal volksgericht’ overdreven vindt, zal ik je even bijpraten.
    Jaaaren geleden besloot ik op mijn weblog de comments te gaan modereren. Dat vond GS niet goed en ik werd onderwerp van een (uiteraard) anoniem stukje waarin ik zomaar ineens werd uitgemaakt voor de Joseph Goebbels van de 21ste eeuw en Stalin. Ik maakte hiertegen bezwaar per email en die email werd direct online gezet, ondanks een disclaimer.
    De lezertjes werden opgeroepen even bij mijn weblog langs te gaan. Resultaat: meer dan 2000 scheldpartijen (de meeste copy-paste), scripts die op open servers in China werden gezet op mijn website plat te krijgen en uiteraard achteraf een rekening van de hosting provider wegens flinke bandbreedte overschrijding.
    Nog geen half jaar later ging GS zelf z’n comments modereren.
    Ik zie mijzelf dan ook als de uitvinder van de termen ‘digitaal volksgericht’ en ‘digitale schandpaal’.
    Andere mensen hebben het nog veel erger te verduren gekregen in de loop der tijd. Want dankzij de directe of indirecte publicatie van hun gegevens kregen ze wekenlang pizza’s bezorgd of overstelpt met abonnementen en proefexemplaren.
    Niets is zo makkelijk om met een groepje eens lekker van leer te trekken tegen een enkeling. Dat is heel stoer en flink. Dominique Weesie probeert nu wel salonfähig te worden, maar ik wacht nog steeds op het eerste geinige filmpje op GeenStijl waarin Dominique door z’n eigen hond anaal genomen wordt (of andersom, maakt me niet uit).

  19. 24

    @Pedro:
    -behoorlijk minder netjes dan niet netjes… zucht. (understatement)
    -ik zeg niet dat ze allemaal gewelddadig zijn. Ik vermoed wel dat een hoop van de harde kern in die 1500 zit.
    -ik neem die comments niet serieus. Als die mensen echt zo dom waren was er al vanaf de eerste post op GS van alles misgegaan.
    -Stivoro zet het nummer zelf op een persbericht.
    -Als je op je lange tenen bent getrapt (@16) ben je toch boos?
    -Uit @20: “Je bent niet verplicht om die onderwerpen hier te lezen, of er op te reageren”.

    Verder: laat maar.

  20. 26

    @24:

    “zucht”… Niet netjes is niet netjes. Een beetje meer of een beetje minder vind ik niet zo interessant, het idee erachter is hetzelfde.

    “een hoop van de harde kern in die 1500”. Daar heb je gelijk in. De doelgroep werd er maandelijks beter en nauwkeuriger mee bereikt. Daar staat tegenover dat GS dagelijks een veeeeel grotere groep personen bereikt.

    “comments niet serieus”. Je neemt de comments niet serieus, omdat er niet van alles is misgegaan (hoewel mw Prins, mw Mungro en al haar vrienden en kennissen daar wat anders over denken). Maar wat is dan de reden, om de publicatie in Bluf wel serieus te nemen? Ook daar was het gevolg immers niet meer dan wat bedreigingen.

    “Stivoro zet het nummer zelf op een persbericht”. Ja, maar niet met de boodschap erbij, dat mw Prins daarmee in haar dagelijkse leven lastig gevallen moet worden. En al die mensen, die een cc-tje van het e-mailtje van mw Mungro kregen, hebben er ook om gevraagd om lastig gevallen te worden door de reaguurders van GS?

    “Als je op je lange tenen bent getrapt (@16) ben je toch boos?” Ik dacht eigenlijk, dat je de mensen, die kritiek op GS uitoefenen van boosheid betichtte. “@16” heeft het over de lange tenen van de mensen, die GS hier komen verdedigen. ;-)

  21. 29

    dat GS dagelijks een veeeeel grotere groep personen bereikt

    je bedoeld idioten, want dat zijn het en niet meer dan dat, mensen die alleen een grote waffel kunnen geven op een forum en zich te kunnen verschuilen achter hun pc, maar in de realtiteit maar een zielig hoopje mens zijn gelukkig trekt nederland niets aan van die trieste reacties op geenstijl en zien dat ook niet als mening. Zulke sites als geenstijl en fok en vk komen ook alleen maar voor in Nederland, in andere landen zie je dat niet omdat ze niet zo triest zijn als de meeste nederlanders

  22. 30

    Dominique Weesie is een sukkel die zowiezo aandacht te kort komt en het dan maar zo probeerd door andere mensen belachelijk te maken, want hij mag alles en andere niet, het wordt tijd dat hij eens belachelijk word gemaakt met naam en toename, adres, telefoonnummer en foto met daarbij een oproep aan iedereen om te reageren liefst met scheldpartijen kijken of hij dat zo leuk vind, want dat is namelijk wat hij bij andere doet en dat blijkbaar erg normaal vind. wordt tijd dat hij eens 240 uur gaat schoffelen in de platsoenendienst, liefst in een wijk met veel buitelanders. want die woorden worden vaak zat op geenstijl zelf mensen toegewenst en neergezet

    gekke mensen zoals Dominique Weesie hebben zelf niet door dat ze gek zijn, maar ja je moet gek ook niet kwalijk nemen dat ie gek zijn, zielige bortsvergroting weggeven, geen 1 vrouw die ooit op geenstijl reageerd (maar ja blijkbaar is het trieste brein van geenstijl zo ingesteld dat ze denken of inbeelden dat er daadwerkelijk vrouwen reageren)

    het is zeer onvrouwvriendelijk allochtoon hatende racistiche balle site en het stikt er van de viespeuken die niets beters weten ouwehoeren dan hoe stoer ze wel niet zijn. Nou flink hoor. als je boe zegt tegen een geenstijl bezoeker op straat dan kruipt ie al onder de tafel.

  23. 31

    En nog even iets GeenStijl heeft geen enkele bal te zeggen over de Telegraaf en de Volkskrant, ze doen of ze heersers zijn van alles, maar in de realiteit is het maar een kinderachtig weblogje die geen enkele zeggenschap heeft en nooit zal krijgen. Bovendien zijn de telegraaf en andere die ze zogenaamd aanklagen duizend maal groter dan zielige GeenStijl met die achterlijke Rutger.Ik weet niet wat dat voor figuur is maar die spoort ook voor geen meter met zijn roze microfoon, die moet ik 1 keer tegenkomen…

    ach dit wordt aangezien als een bedreiging? tja als geenstijl het mag dan mag de gewone burger het ook, nu niet janken he geenstijl iedereen neemt jullie reaguurders stijl over enzeau en heumeau . een gemiddelde allochtoon kan nog beter Nederlands dan de reaguurders die reaguuren op geestijl. en dan is er gebleken dat er hoogopgeleide mensen reageren op dat flutlog GeenStijl, tuurlijk, het is anders niet te merken aan de schrijfwijze… hoogopgeleide in putjesscheppen zeker. GeenStijl moet eens geblokkeerd worden op veel bedrijven, moet je kijken hoe rustig het dan wordt.

  24. 32

    en als deze reacties je niet bevalt Dominique weezel van geenstijl shit, kom maar op, ga maar naar de rechter, of de pliessie die lacht je namelijk vierkant uit. plaats maar gegevens, moet je 1 keer doen. dan is geenstijl verleden tijd, en ja die macht heb ik stomme sukkel

  25. 33

    Ik vind het bijzonder prettig dat er eens een keer keihard wordt geoordeeld over de praktijken van GS! Grote Schijters zijn het, de met INternet-Burka getooide schrijvers en zogenaamde reaguurders. Verwende jongetjes en meisjes die denken dat ze altijd hun zin moeten krijgen en gaan stampvoeten als de denkende mens zich even roert. Puberale gefrustreerde konijnen. Toen ik ooit op een weblog een cynisch stukje schreef waarin ik de naam van één der schijters noemde en vond dat zo iemand maar een week of 3 tegen de muuur moest kreeg ik een email waarin werd gemeld dat ze aangifte gingen doen wegens bedreiging! Toen ik smeekte om dat dan onmiddellijk en direct te doen en dat ik het dan onmiddellijk en direct in de pers zou gooien hoorde ik niets meer…
    Eigenlijk zijn het gewoon een stel zielige pubers!

  26. 34

    @30, Babbel: nooit kwaad met kwaad vergelden. Het klinkt leuk maar is het niet. Dus graag geen oproepen om zijn NAW-gegevens online te zetten.

    @31, Babbel: en fysieke dreigementen houden we ook niet van.

  27. 37

    In je onderbuik zit je oerbrein en dat liegt nooit. je onderbuik gevoel is je oerinstinct, en dat kan je niet bedriegen.
    GeenStijl is een eerlijke website. Dat kan je van GeenCommentaar niet zeggen.
    Ook de auteur van dit stukje is niet zonder zonden. Vakanties naar Amerika, kontacten met de ronselaars van Tanja Nijmeijer.

  28. 39

    Nou met die vakanties naar Amerika heb je me klem zeg. [Dat kan iedereen gewoon op mijn eigen weblog lezen, jij super-detective!] Maar het oerbrein vertelt ons dat je ‘de kontacten (jouw spelling) met de ronselaars van Tanja Nijmeijer’ uit je grote dikke duim hebt gezogen.

  29. 40

    Als je op je website brieven van Jk van de IS publiceert. Het is algemeen bekend dat deze Jk als voorman van de IS in Groningen Tanja heeft geronseld.
    Als politicus zou moet je wel je contacten verfifieren.

  30. 41

    @ 40: Ah, de welbekende ‘guilty by association’-beschuldiging. Jk?

    Qua contacten verifiëren: ik weet niet wie jij bent, vanwege je anoniempje-neigingen. Straks wordt ik ervan beschuldigd te hebben gesproken met een criminele maffiose cliëntelistische ronselaar van Tanja Nijmeijer! :-D