1. 6

    @5: die speeltjes zijn gemaakt door kunstenaars. Wat denk je zelf?

    Aan de andere kant, wetenschappers verdienen ook hun inkomen met dingen die vrijwel nooit maatschappelijk relevant zijn.

  2. 7

    Als deze gekleurde groenteshashliks echt ervoor zorgen dat die varkens minder in elkaars staarten gaan bijten, weet ik nog wel een plekje om ze op te laten hangen:

    [IMG]http://i187.photobucket.com/albums/x24/Roy_H_photos/zetels3.jpg[/IMG]

  3. 9

    @8: lijkt me goed. Waren overzichtelijke tijden.

    Nee, ik heb eigenlijk een grote hekel aan het belang dat gehecht wordt aan ‘maatschappelijke relevantie’ voor het aanvragen van subsidies voor onderzoek. Dat leidt wat mij betreft tot eenzijdig onderzoek en beperkt de wetenschappelijke vrijheid.

    Hetzelfde geldt voor de kunsten. Maatschappelijk relevant wordt snel vertaald met “wat de massa begrijpt/goed vindt”.

  4. 10

    Kijk, wetenschap die geen direct doel dient levert vaak informatie op dat als fundament gebruikt kan worden voor wetenschap die wél een direct doel diet.

    Hoe zit dat met kunst? Waarom moeten we hier geld aan uitgeven?

    Of is dit onmisbaar in een gewaarwordings- of emancipatieproces van dieren?

  5. 11

    @10: stressloos vlees is lekkerder.

    En over kunst in het algemeen, daar wil ik graag de term ‘algemeen intellectueel klimaat’ voor gebruiken. Ik weet nooit goed wat ik opsteek van een museumbezoek, maar ik denk wel dat zoveel mogelijk mensen naar het museum moeten.

  6. 12

    @9: “maatschappelijke relevantie”: argh krijg al kriebels bij dat woord! Ik zit zelf in de wetenschap en zonder goede argumentatie voor maatschappelijk relevantie krijg je het onderzoek door geen commissie heen. Wetenschappelijke relevantie telt niet meer!

    Hoe dan ook. Ik snap niet helemaal waarom kunstenaars dit hebben moeten verzinnen.

  7. 13

    Hoezo geen maatschappelijke relevantie? Als dat er voor zorgt dat jullie, met een klein beetje belastingcenten, iets minder dierontvriendelijk vlees eten, lijkt me daar de relevantie dubbeldik bovenop hangen. dit is geen emancipatie voor dieren, maar zoals in het artikel ook wordt genoemd, voor stressverlaging. En door dit op zo’n ludieke, kunstzinnige manier te doen roept het ook nog eens aandacht en dus bewurstwordeing op! (hoewel ik er wel vanuit ga dat ze straks in de massaproduktie iets simpelere dingen gaan gebruiken als wipkippen)

  8. 14

    @3 varkens zijn al lang huisdieren. Net als schapen, geiten en koeien, overigens.

    Van Dale zegt er het volgende over:

    huis·dier (het ~)
    1 tam dier dat voor het nut of de gezelligheid wordt gehouden

    Ik vind het wel een aardig experiment eigenlijk. Als het goed blijkt te zijn voor de dieren lijkt het mij alleen maar mooi dat in dit experiment door de overheid geinvesteerd is.

  9. 15

    Ik vind dit een hartstikke leuk initiatief en van mij mogen alle varkens speeltjes in hun hok hebben. Varkens in het wild zijn de hele dag op zoek naar eten en in onze fraaie bio-industrie mogen ze kijken naar de muur totdat we ze afmaken voor een saté. Marktwerking zal niet zorgen dat dieren het beter zullen hebben, want dan gaan prijzen omhoog. De vrees of hier wel of niet subsidie aan is uitgegeven is de vrees van een mierenneuker (zie verder oom agent).