Fascisten? Makke Schapen!

Deze week verscheen er een paginagrote advertentie van aspirant omroep Powned TV in de TMG-kanalen Spits! en Telegraaf waarin de omroep LLiNK er weer van langs kreeg. Bram Vollaers, hoofd Radio bij LLiNK reageert hieronder op de kritiek. Omdat een kleine omroep geen geld heeft voor dergelijke grote advertentiecampagnes helpt Sargasso graag in het faliciliteren van de polemiek. Deze brief is tegelijkertijd ook geplaatst bij Geencommentaar.

Na onze vorige brief gelezen te hebben dacht Dominique Weesie dat wij PowNed aanhangers fascisten vinden. Dat ligt net even anders…

Zou het Dominique Weesie’s calvinistische inborst zijn, resultaat van zijn jeugd in het streng christelijke Krimpen aan de IJssel, dat hij onze Floor haar salaris zo misgunt? Of zou hij, als notoir ontkenner van de klimaatproblematiek, echt weigeren te geloven in het nut van CO2 compensatie? Het is hoe dan ook opmerkelijk dat GeenStijl wederom de moeite nam om LLiNK en Floortje een sneer te geven. Deze keer zelfs in een, voor een prikkie verkregen, paginagrote advertentie in twee ‘bevriende’ dagbladen. Want de Telegraaf kiest… de Telegraaf!

LLiNK is voor Weesie en zijn Telegraafvrinden de ultieme exponent van het verderfelijke Hilversum. Dat komt niet slecht uit, want LLiNK is tegelijkertijd de grote concurrent van Powned als het om een plekje in het publieke bestel gaat. Als we omroepbaas Henk Hagoort moeten geloven, is het bij de publieken namelijk ‘een beetje druk’. Hilversum is te klein voor Powned en LLiNK samen. Waarschijnlijk is Weesie, juist om die reden druk bezig met het verkennen van zijn gedroomde nieuwe thuishaven. En daar ontmoet hij, zo wordt steeds duidelijker, onverwachte vrienden. Zo mocht hij al aanschuiven bij Pauw, Witteman, en van Nieuwkerk en gooide hij het op een akkoordje met Giel Beelen. De VARA coryfeeën, die op GeenStijl vroeger toch golden als inhalige hogepriesters van de linkse kerk, hebben sindsdien niets meer te vrezen van Weesie.

Een keer slechts, kreeg Weesie tijdens zijn Hilversumse verkenningen last van brandend maagzuur in de onderbuik. Hij won het TV moment van het jaar niet en deed, zoals hij dat zelf graag noemt, ‘huilie’ op zijn roze spreekbuis. Kop op Dominique! Zo gaat dat nu eenmaal in de achterkamertjes van Hilversum. Daarom zit LLiNK ook in Rotterdam. En bovendien, je hebt er toch prachtige gratis reclame voor terug gekregen bij Giel in de ochtend?

Begrijp ons goed, we hebben niets tegen websites als GeenStijl. Het roze cynisme is soms terecht en vaak amusant. W.F. Hermans heeft ons bovendien geleerd dat we af en toe wantrouwend moeten zijn ten aanzien van idealen. Een horzel, een luis in de pels… U kent het wel. Maar sinds Weesie in bed stapte met zijn oude vrienden van de Telegraaf is hij verworden tot een mak schaap. “Je kunt ons vergelijken met een traditionele uitgever”, stelde Weesie in een interview met Emerce. In het zelfde interview zegt hij zelfs: “We beginnen langzamerhand steeds meer op een reclamebureau te lijken. Het is zeer arbeidsintensief, maar wel verdomde leuk!”

Verdomde leuk. Voor zijn bankrekening wellicht. Maar ook voor de publieke omroep? Zitten wij te wachten op een omroep die vooral goed is in commercieel denken? Een vehikel van de Telegraaf, vooral ‘geschikt’ bevonden door de (toch ook van uw belastingcenten betaalde) wervers van defensie? Een omroep die het al eens probeerde bij Veronica, en daar met het ‘GeenStijl Jaaroverzicht’ slechts 57.000 kijkers trok? Een omroepdirecteur die ‘brand experience’ en ‘merkbeleving’ eerder “fantastische televisie” noemde?

Wij niet. Wij prediken liever optimisme. Wij vertellen dat het niet vervelend hoeft te zijn om je best te doen voor een betere wereld. Dat je voor je idealisme geen opgeheven vingertje nodig hebt. Dat je best in een vliegtuig mag stappen als je op vakantie wilt. Dat je die vliegreizen kan compenseren. Dat cynisme ophoudt waar idealen beginnen.

Bram Vollaers, hoofd radio

  1. 4

    @ Pritt

    Waar blijven de door Superjan (what is in a name?) beloofde doelstellingen van powned? Een statuut? Een organisatie met echte namen?

    Ook maar iets inhoudelijks? Joehoe Telegrof Media Groep, doe is wat…

  2. 6

    Wat heeft die Ruktor toch een volgevreden hockeyhoofd. Kleefstiffie is de Kwalbert van der Linde bij de stijllozen. Zinvolle teksten zijn er op die site ook niet te lezen. Beetje De Telegraf kopiëren. Maar laat ze lekker doen waar ze zin in hebben. Ik heb nog wel een VRIJMIBO.

    Mazzel

  3. 7

    “Wij niet. Wij prediken liever optimisme”

    Poeh, wat een optimisme zeg..

    Wederom een zuur afzeikartikel van een omroep in het nauw.

    Waar blijft dat positieve ingezonen stuk waarom we wel bij Llink lid moeten worden/blijven?

    Waarom al die moeite om een ander zwart te maken?

    En kom aub niet aanzetten met “ja maar zij zijn begonnen” repliek.

  4. 8

    @ Sytz

    Excuus. Wij van de oude media moeten nog een beetje wennen aan al die moderniteit. Misschien is ‘Made in Detroit’ iets voor jou. Of anders een van onze thema uitzendingen.

  5. 12

    Citaat: “Omdat een kleine omroep geen geld heeft voor dergelijke grote advertentiecampagnes helpt Sargasso graag in het faliciliteren van de polemiek.”

    Sargasso praat poep. Llink heeft van overheid voor de wervingscampagne 500.000 euro gekregen, daar waar overigens 1 miljoen euro was gevraagd. PowNed moet uit eigen middelen het werven van 50.000 leden financieren. Zie ook de Kamervragen die hierover door GroenLinks en D66 zijn gesteld. http://www.geenstijl.nl/archives/images/kamervragenwerving.pdf

    [edit redactie: geen poep, dat is humor, of denkt u soms dat wij niet weten hoe het zit? hoeveel kost dat eigenlijk paginagroot in de Telegraaf?]

  6. 16

    Wat jammer dat Llink alweer een advertorial mag plaatsen. Llink wordt niet afgerekend op haar acties, blijkbaar maakt het niet uit wat je doet als je intenties maar goed zijn.

    Consuminderen, zou ik zeggen en begin bij jezelf. Er zijn omroepen zat, teveel zelfs. Als er één omroep is die een duurzame manier van leven voorstaat én in de praktijk brengt is dat de BOS.

    Llink kunnen we missen als kiespijn.
    Powned waarschijnlijk ook, alleen mogen die dat eerst nog even bewijzen. En nu we toch bezig zijn: MAX?

  7. 19

    @15 nee hoor, erg bedankt. Als het boeiend is mag het van mij best 4 uur duren, ik ben nog van het oude stempel die zelfs boeken leest zonder daartoe gedwongen te worden :-)

  8. 20

    Stukje schopdt kondtdt. Maar comment #12 eaueauk. Verder eigenlijk geen reedtdtdt te zeggen over de seaup die de publieke omroep heet. Eau en Weessie, ik wil best lid worden van Peauwned, maar niet via het web of via eauteaumatische incasseau, en ik wil er daarna eaueaueauk helemaal niets meer over horen.

  9. 21

    @12
    ook jouw betoog ruikt niet helemaal lekker.
    De eerste 50 duizend moet iedere aspirant omroep zelf werven, pas daarna (als je een voorlopige status krijgt) mag je als omroep aanspraak maken op overheidsgeld. Dat geldt voor LLiNK, dat geldt voor POWNED.
    Overigens zijn er wel strenge voorwaarden aan het bedrag verbonden, waardoor de kleine omroepen benadeeld worden t.o.v. de grote jongens. DAAR gaan die kamervragen over. De spin die geenstijl eraan geeft, klopt voor geen meter.

  10. 23

    Llink is gewoon jaloers, en zijn bang voor hun subsidie baantjes, tja dat krijg je er van als er maar 3,5 man en een paardekop lid willen worden van je totaal overbodige clubje.

  11. 24

    @ 9? Linkse kerk? Nooit van gehoord, die bestaat helemaal niet. Ben tegen polarisatie. Dat Links-rechts troelala-geneuzel ben ik ook zwaar zat. Ben een bruggenbouwer, in een wereld waar velen (met name de stijllozen) kloven prediken.

    Debiteren vind ik bovendien nogal elitair klinken. Hoor, praat en schrijf liever de taal van de straat.

  12. 25

    @ 9? Linkse kerk? Nooit van gehoord, die bestaat helemaal niet. Ben tegen polarisatie. Dat Links-rechts troelala-geneuzel ben ik ook zwaar zat. Ben een bruggenbouwer, in een wereld waar velen (met name de stijllozen) kloven prediken.

    Debiteren vind ik bovendien nogal elitair klinken. Hoor, praat en schrijf liever de taal van de straat.

    Oh Proost natuurlijk! Een heerlijke kouwe beugel heren. Daar is maar weinig tegen bestand! Ok ok… klopt!

  13. 26

    Wat een stel ruggegraatloze schijterds is men toch bij Geenstijl.

    Eerst de publieke omroep affakkelen en dan zelf willen toetreden tot het bestel. Het is duidelijk waarom GS onderdeel is geworden van de Telegraaf, de 1940-mentaliteit zat er toch al in: ergens flink tegen zijn, tenzij er geld mee verdiend kan worden. Dan zijn we opeens vóór en staan we met de rechteram omhoog de nieuwe baas te verwelkomen.

    Wát een schijterds daarzo bij Geenstijl.

    Ze hadden voor één keer echt karakter kunnen tonen en het op de commerciële manier doen. Hop, gewoon met eigen geld, bewijzen dat je ´t kunt. Geen eigen geld? Zamel het dan in, doe eens écht stoer, bewijs eens hoeveel mensen je echt steunen.

    Maar waarom eigenlijk? GS is zelf toch altijd degene die ¨WHY SO SERIOUS?¨ roept? Die iedere gevaarlijk wordende discussie met een sisser probeert af te laten lopen door opeens weer te wijzen op het niet-serieuze karakter van de organisatie?

    Maar nee, de echte ondernemer uithangen, dat durft GS niet. In plaats daarvan doet men nu poeslief tegen dezelfde mensen die ze al jaren een grote drol op ´t hoofd scheten om een jaar lang te kunnen kloten met belastinggeld van anderen.

    Wát een schijterds daarzo bij Geenstijl. En wat een idioten, die reaguurders, die zich laten misleiden en lid worden van die club uitzuigers.

  14. 28

    “De spin die geenstijl eraan geeft, klopt voor geen meter.”

    haha, dat is hun handelsmerk. De media manipuleren. Wat er echt aan de hand is? Dat telt natuurlijk niet.

    GeenStijl/Telegraaf, fout sinds de oorlog.

  15. 30

    Al met al een smeuïge polemiek tussen twee volkomen overbodige omroep-spelers. Anderzijds, welke zittende publieke omroep is niet overbodig?
    Juist: laat de VPRO een BBC-model inrichten en pleur de rest gewoon in de Kliko.

  16. 35

    @Kaj
    Llink is degene die niet hun eigen geld gebruikt om leden te werven, GeenStijl wel…

    En hoezo durft Llink wel de ‘echte ondernemer’ uit te hangen? Dat doen ze nl ook niet..
    Pot –> ketel, ruggegraatloze schijtert, idioot, uitzuiger, nazi die je bent… Zo, heb je al die hypocriete uitscpraken weer terug..

  17. 39

    In elkaar gezakt, toen kwam de VARA, in nevelstaarderig verschrompeling fotsie toen kwam de VPRO..beetje stoffig maar alife and kicking heel soms..toen kwam BNN..maar die bleek al snel ranzig.toen komt, wellicht Powned..ik vind het goed zo.

    Het zijn die nieuwkomers die de gevestigden nieuw leven in blazen…op alle vlakken btw…tot de volgende Bossa Nova…

    let’s dance.

  18. 40

    Bram Vollaers

    Wat een humorloze domoor.”dacht Dominique Weesie dat wij PowNed aanhangers fascisten vinden” En daar ga je dan een beetje over zitten sijben en zeuren?

    Doe zelf eens iets leuks Brammetje! Ga je daar nou om zitten kniezen?

    Ik was enthousiast lid van Llink, maar de manier waarop Anna Visser eruit is gejaagd (volleerde achterkamertjes politiek), de ondankbare manier waarop een van de presentatrices aan de straat is gezet,de roddel en achterklap, de inspiratieloze programma’s en het hoge natte-tostie gehalte van de nieuwsbrief, hebben ervoor gezorgd dat dat enthousiasme wel een flinke knauw heeft opgelopen.

    Niks optimisten, een clubje mensen dat mekaar het licht niet in de ogen gunt, en vooral anderen niet. Dat blijkt ook weer uit deze posting, dat gezaag en gecalimero. Jakkes.

    Overigens ben je ook selectief in wat je noemt. Jullie hebben zelf namelijk ook een gigantische campagne gevoerd met tv spots, radio spots, flyers en print advertenties.

  19. 41

    Overigens geen grotere hypocrisie dan na een eindeloze flame/rant/moddergooierij de brief af te sluiten met:

    “Wij niet. Wij prediken liever optimisme. Wij vertellen dat het niet vervelend hoeft te zijn om je best te doen voor een betere wereld. Dat je voor je idealisme geen opgeheven vingertje nodig hebt. Dat je best in een vliegtuig mag stappen als je op vakantie wilt. Dat je die vliegreizen kan compenseren. Dat cynisme ophoudt waar idealen beginnen. ”

    Dan sla je de plank, als mens, finaal mis. Dat kan je gewoon niet met droge ogen beweren na de tekst die er aan vooraf gaat.

  20. 43

    Of zou hij, als notoir ontkenner van de klimaatproblematiek, echt weigeren te geloven in het nut van CO2 compensatie?

    Het is volstrekt irrelevant voor de discussie, maar aangezien je er zelf weer over begint: onder de vorige ingezonden brief stonden volgens mij meer dan genoeg kritische opmerkingen over CO2-compensatie die stuk voor stuk nog steeds wachten op een serieus te nemen antwoord. Als die CO2-compensatie dan echt zo goed werkt, moet je dat toch vrij eenvoudig kunnen aantonen in plaats van met een cynische tegenvraag de discussie te vermoorden?

    En met die vraag boor je, zoals klaplong in #41 ook al opgevallen was, de conclusie van je stukje, namelijk dat jullie somehow niet cynisch maar optimistisch zouden zijn, bij voorbaat al volledig de grond in. Ik ken omroepland niet zo goed, maar als de stukjes bij Sargasso een beetje representatief zijn voor de omroepen achter die stukjes, dan kan ik niet anders dan de conclusie trekken dat LLink waarschijnlijk een omroep voor bijzonder cynische mensen is.

  21. 44

    @ 41

    De brief is inderdaad een contradictio in terminis. Vollaers kan zijn energie beter steken in het opknappen van zijn eigen huis, dan nu al te bekvechten met iemand van wie het niet eens zeker is of het zijn nieuwe buurman wordt.

  22. 46

    @Bram Vollaers> Wat grappig die toespeling op kijk en luistercijfers… gelukkig trekt Llink wel volle zalen. En zit gansch Nederland aan de spreaker gekluisterd zodra het oud albanees macrobiotisch hennepunikken een aanvang neemt.

  23. 50

    @alco, #35:

    Merk je nou zelf niet dat je in het geheel niet ingaat op hetgeen ik geschreven heb? Doen mensen wel vaker als ze niks in te brengen hebben tegen het geschrevene. Je mekkert alleen maar wat over Llink, en dat het allemaal niet eerlijk is.

    Ik heb het nérgens over Llink, die hele omroep kan mij gestolen worden. Een beetje Jort Kelder in een uitzending laten leeglopen over hoe erg dierenleed wel niet is, terwijl die man daar zit in met de hand gemaakte, varkenslederen schoenen uit Milaan, zijn horlogebandje ook van dierenleer is, en zijn Maser van binnen geheel en al bestaat uit plastic, hout en…leer. Van een dier dus, ja.

    Wél zeg ik dat Llink inmiddels in het bestel zit. Dan krijg je subsidie, en dus óók om leden te werven. Da´s toevallig één van de voordeeltjes die je dan hebt. Je brein moet echt in je hol zitten als je daar géén gebruik van maakt.

    En het is juist die pot geld die Geenstijl wil hebben. Snap je dat? GS wil gewoon lekker makkelijk geld vangen en een beetje programma´tjes maken, en onderwijl de programmeringsgegevens doorgeven aan de uniformpjes in de Telegraaf-directie, die al jaren die tv-gegevens willen hebben voor in hun gids.

    Je lichtzinnige, non-inhoudelijke reactie verandert dus niets aan de objectieve observatie dat GS eerst de hele publieke omroep onderpist omdat het aan de borst van de belastinginnende overheid ligt, maar nu zélf aan die tepel wil lurken. Straks stemmen ze opeens allemaal PvdA, let maar op.

    Hypocriete amoebes, kortom.

  24. 51

    “Zitten wij te wachten op een omroep die vooral goed is in commercieel denken?”, schrijft Bram Vollaers van Llink. Hij had beter kunnen schrijven ‘zitten wij te wachten op NOG een omroep die vooral goed is in commercieel denken’.

    Het Mediapark is heden ten dage helaas vergeven van de omroepen die uitsluitend commercieel functioneren, enkel nog oog hebben voor de kijkcijfers, en bestuurd worden door marketingbureaus. Laat Llink als ‘linkse’ omroep zich eerst daar eens druk om maken!

  25. 52

    @ Kaj

    Als je dus deel uitmaakt van het publieke bestel, of dat wil maken, mag je dus geen kritiek uiten op het systeem van staatssubsidie? (Of kritiek geuit hebben, of van plan zijn dat te doen?)

    Je wordt, zie ik, er ook nog eens heel boos en agressief van als een organisatie die kritische satire bedrijft met betrekking tot dergelijke systemen, ook gebruik wil maken van het recht dat dit systeem hen geeft om deel uit te maken van het publieke bestel.

    Ik vind dat een nogal enge gedachte, Kaj, dat je geen kritische houding mag aannemen op het moment dat je uit de staatspot snoept. Begrijp je dat, Kaj?

    Dat betekent eigenlijk, Kaj, dat elke organisatie die kritiek wil hebben, of een objectief beeld wil scheppen van bepaalde staatsaangelegenheden géén ruimte mag krijgen in de publieke media.

    Dat doet mij nog al totalitair aan, Kaj. Als dat de norm is, tenminste.

    Op zich verwacht ik ook niet veel van iemand die om de twee woorden het woord “schijterd” gebruikt, maar ik verwacht wél van iemand die zich zo opwindt, dat hij een klein moment heeft stil gestaan bij de oorzaak van zijn opwinding.

    Je maakt op mij in ieder geval, niet een erg positieve betrouwbare indruk door dergelijke taal te bezigen. Begrijp je dat, Kaj?

  26. 54

    Als je dus deel uitmaakt van het publieke bestel, of dat wil maken, mag je dus geen kritiek uiten op het systeem van staatssubsidie? (Of kritiek geuit hebben, of van plan zijn dat te doen?)

    Nee, je *mag* alles. Je bent alleen hypocriet als je kritiek hebt op het publieke bestel an sich (cq het idee dat je buiten de markt geld verdient, want dat heeft GS altijd gezegd) en nu deel wil uitmaken van dat publieke bestel, hoogst waarschijnlijk vanwege de subsidies die dat met zich meebrengt.

    Dat doet mij nog al totalitair aan, Kaj.

    Vandaag verwacht Kaj consistentie van GS, morgen marcheert in uniform door de winkelstraat.

    Geloof je het zelf? Kijk klaplong, schrijvers als van Gogh konden met de typering ‘totalitairisme’ wegkomen, maar als jan en alleman (lees mensen met een lager retorisch niveau) het als stijlfiguur (ik neem aan dat je niet echt gelooft dat deze uitspraken kaj ‘totalitair’ maken, of dat je uberhaupt niet weet wat totalitairisme behelst) gebruiken klinkt het een beetje kinderachtig. Zoals in #52.

  27. 55

    @ JSK

    Oke JSK, je bevestigt mijn punt. Het is dus hypocriet als je kritiek hebt op het systeem waar je deel van uit wil maken.

    Ik vind dat vreemd.

    Dat is mij te sterk een “de hand die je voedt” argument.

    “lager retorisch niveau”, “een beetje kinderachtig” Ach, wil je het woord totalitarisme dan wel goed spellen?

    Je weet wel wat het woord betekent?

  28. 56

    @55: Het is dus hypocriet als je kritiek hebt op het systeem waar je deel van uit wil maken.

    Als je het systeem immoreel vindt, of tenminste zo noemt: ja. De retoriek van GS omgaand de passende rol van de overheid is deze: de overheid dient enkel het eigendom van de ‘werkende man’ te beschermen. Alle andere taken worden misbruikt door mensen die geen reele waarde toevoegen aan de economie/samenleving. Dat is de boodschap (naast het gezeik over moslims en negerts) veelvuldig verkondigd door de GS-redactie, waar de gemiddelde GS-reaguurder zich aangetrokken tot voelt, en die GS groot heeft gemaakt.

    Let wel: GS heeft geen enkele intentie getoond het ‘immorele’ van het publieke bestel te veranderen. GS verwerpt niet bepaalde aspecten van het huidige publieke bestel, zij noemt het niet enkel inefficient of politiek vooringenomen: GS heeft altijd, impliciet en expliciet, het foute karakter van de progressieve overheid (cq een overheid die zich met meer dan de zogenaamde kerntaken bezighoudt) benadrukt. Het is dan hypocriet om voor persoonlijk gewin daarop terug te komen. Denk pedofiele priesters, nationaalsocialisten in het parlement en libertariërs die voor de overheid werken.

    Net zoals GS en de publieke omroep, hebben priesters, nazi’s en libertariërs geen enkele intentie tot hervorming van pedofilie, democratie en de overheid. Ze zijn er principeel tegen, maar willen er in de voorgaande voorbeelden wél van profiteren.

    Dat is mij te sterk een “de hand die je voedt” argument.

    Hmmm? Die snap ik niet.

    Spelfouten opmerken valt in het patroon van kinderachtige nonargumenten.

  29. 57

    Hmm.. begrijp nu pas wat je bedoelt met ‘de hand die je voedt’. Kaj’s argument zo interpreteren is een vorm van binair denken.
    Kaj (en ik) zegt niet dat *elke* vorm van kritiek op een instituut (beoogde) deelname daaraan hypocriet maakt. Alleen de vorm van kritiek die het bestaansrecht van het instituut volledig verwerpt.

  30. 58

    @ JSK ik zie nu dat je nog een aanvulling hebt gedaan in de tijd dat ik nog aan het typen was…

    “Spuwen in de hand die je voedt”

    Zo werd het vermanend genoemd als de arbeider zijn baas bekritiseerde.

    Los van de samenvatting die jij maakt van wat geenstijl al of niet meent en doet, jij begrijpt dat op jouw manier en dat is jouw goed recht.
    Het blijft een pot-ketel verhaal: volledig gesubsidieerde programmamakers bekritiseren de volledig door de staat betaalde campagne op geenstijl voor defensie.

    Geenstijl en haar doelgroep betaalt, net als elk ander belastingen. Van die belastingen worden programma’s gemaakt in het publieke bestel. Geenstijl en haar doelgroep mogen zich organiseren want het is hun goed recht om dat te doen en om aanspraak te maken op hetgeen waar zij voor betaald hebben.

    Telkens opnieuw het argument herhalen dat het hypocriet is om je recht te halen en dat dan vervolgens tot op godwin niveau in het absurde trekken doet daar niks aan af.

    Jij herhaalt opnieuw het argument dat als je het niet eens bent met het karakter van het publieke bestel dat je dan minder recht hebt, of zelfs géén recht hebt om daar verandering in te willen brengen/ gebruik van te mogen maken.

    We leven nou eenmaal in samenleving die is gecorrumpeerd door subsidiesystemen, met een extreme invloed van de overheid op het maatschappelijk midden veld etc. etc. Als je het daar niet mee eens bent, mag je je toch nog wel organiseren om dat voor het voetlicht te brengen?

    Maar je ziet hopelijk wel in dat je een beetje ver aan het gaan bent met je pedofielen en nsb’er vergelijkingen. Ik vind het in ieder geval geen pas geven omdat soort taal uit te slaan en ik hoop dat je, als je nog verder wilt met de discussie dat je je van een wat beschaafder vocabulair voorziet.

  31. 59

    @ JSK

    Ik denk trouwens dat het weren van een antidemocratische partij nog weer iets anders is dan een organisatie boze buurmannen die wat zendtijd eist.

  32. 60

    @58:
    Maar je ziet hopelijk wel in dat je een beetje ver aan het gaan bent met je pedofielen en nsb’er vergelijkingen. Ik vind het in ieder geval geen pas geven omdat soort taal uit te slaan

    Pardon? Ik noemde ook de uiterst beschaafde klassiek liberalen in dienst van overheid. Het waren voorbeelden van (andere) vormen van hypocrisie. Jeetje, voor iemand die ‘vrijheid van meningsuiting zonder grenzen’ betoogt heb je wel een bijzonder dunne huid. Als je hier over valt ben je wel een beetje pussy hoor.

    Geenstijl en haar doelgroep betaalt, net als elk ander belastingen. Van die belastingen worden programma’s gemaakt in het publieke bestel. Geenstijl en haar doelgroep mogen zich organiseren want het is hun goed recht om dat te doen en om aanspraak te maken op hetgeen waar zij voor betaald hebben.

    Hmmm… zoals ik net zei: het lijkt mij dat je een binaire denker* bent. Kritiek hebben op deze beslissing van GS betekent *niet* dat je GS met wettelijke middelen wil tegenhouden. Het staat buiten kijf dat GS volledig in zijn recht staat gebruik te maken van het publiek bestel, en dat betwist volgens mij ook niemand. Dat het ‘mag’ betekent niet dat je het correct hoeft te vinden.

    Er zijn voldoende zaken volledig legaal maar afkeurenswaardig. Een voorbeeld – wat jij ongetwijfeld veelst te ver vindt gaan zijn – is demonstraties waarin wordt geroepen dat de joden aan het gas moeten. In Nederland legaal, maar dat staat niet los van de morele verwerpelijkheid ervan.

    *(heb je een betastudie gedaan btw?)

    Telkens opnieuw het argument herhalen dat het hypocriet is om je recht te halen

    Okee, dit begint een beetje irritant te worden. Kan je niet lezen ofzo? Again: niemand zegt dat ‘je recht halen’ (is dat iets als ‘verhaal halen’?) hypocriet is. Het is hypocriet om eerst te zeggen dat het niemands recht zou moeten zijn en het dán te ‘halen’ cq beroep op te doen.

    We leven nou eenmaal in samenleving die is gecorrumpeerd door subsidiesystemen, met een extreme invloed van de overheid op het maatschappelijk midden veld etc. etc. Als je het daar niet mee eens bent, mag je je toch nog wel organiseren om dat voor het voetlicht te brengen?

    Ja, en dat doet GS al jaren: via een privaat gefinanciërd weblog. Het toetreden van GS tot het publiek bestel voegt niks toe aan het verbreidden van het ‘subsidie is slecht’-standpunt (diegenen die dat serieus vinden zijn reaguurder bij GS, en diegenen die de publieke omroep kijken vinden dat per definitie niet), het voegt vooral toe aan de bankrekening van Weesie en consorten.

    @59: En alweer, niemand heeft het over het weren van wat of wie dan ook. Voor iemand die zo ‘liberaal’ is vat je wel heel vaak andermans argumenten op als verkapte verboden. Weet je zeker dat jij niet ‘totalitair’ bent?

  33. 61

    @ JSK

    Voor zover totalitair een karakter eigenschap kan zijn, ben ik dat misschien wel een beetje.

    Ik moet me nu even bedenken wat er over blijft van mijn kritiek als je het dus niet hebt over het weren of verbieden van Powned.

    Dan begeven we ons op het gebied van wie er hypocrieter is dan een ander. Voor zover dat een interessante discussie is, ben ik het met je eens dat áls Geenstijl zich telkens op die manier van zich laat horen, dan is dat hypocriet. (in de trant van dat het publieke bestel immoreel is etc. )

    Rest mij alleen nog te betwijfelen of geenstijl te kennen geeft de publieke omroep een immoreel instituut te vinden.

    Ik geloof dat Geenstijlers vooral kritiek hebben op de hoeveelheid geld die de omroep uitgeeft in vergelijking met commerciële omroepen, fenomenen als een allochtonen quotum, subsidies om bepaalde zienswijzen te benadrukken, de vermeende linksigheid van de bedreven journalistiek etc. etc.

    Dat zijn allemaal zaken die volgens mij niet tot het wezen van het publieke bestel horen. Dat is niet de essentie van het publieke bestel. Wat er over blijft is dat zij steevast “subsidiesponzerij” wegzetten als fout.
    Dan kan ik er nog behoorlijk vrede mee hebben dat zij een en ander presenteren als: ” tsja daar gaat voorlopig niks aan veranderen dus subsidiesponzerij is fout maar als die praktijk blijft bestaan, dan doen wij het gewoon goed fout” En dan voor de doelgroep die zij hebben, waarbij zij suggereren het efficiënter te willen doen en transparanter.

    Nou dat moet ik nog zien, maar als dat de doelstelling is vind ik dat helemaal niet zo ten hemel schreiend hypocriet als Kaj dat wil wegzetten.

    Overigens, een voorkeur voor een ongebreideld vrije meningsuiting hoeft niet gepaard te gaan met slechte smaak. Want dat vind ik het als mensen te pas en te onpas met pedofiele priesters aan komen sjouwen in een willekeurige discussie over een omroeporganisatie. Recht is iets anders dan een fatsoensnorm. Fatsoen is ook iets wat men niet “op straffe van” handhaaft, maar puur uit beschaving probeert hoog te houden. Maar dat is weer een andere discussie.

  34. 62

    Nu de discissie gaat over de discussie, dus inhoudsloos is geworden, maar weer eens wat inhoud.

    LLink is beter voor onze maatschappij dan GS.
    We gaan als achterlijk land een grote inhaal slag maken op het gebied van duurzaamheid en CO2 uitstoot (en reductie) Of omdat fossiel ook voor ons te duur wordt, of omdat we eerder kiezen voor goedkopere duurzame energie en snel terugverdiende besparing.

    LLink heeft daar aandacht voor, als is het zeer onbeholpen en fout zoals hun CO2 ” compensatie” en reisbureau advertorials, het is nuttige aandacht voor dat leerproces richting duurzaamheid en lagere kosten voor fossiele import.

    Dus hoewel het even kan duren, is steun voor LLink op den duur heel erg voordelig omdat die verduurzaming kan leiden tot lagere energiekosten.
    Duitsland en Denemarken hebben nu al lagere energiekosten door hun grote inzet in duurzame energie, ons land blijft omhoog drijven op steeds hogere fossiele kosten, totdat de gristelijke achterban ook begint te beseffen dat ze genaaid worden.

    Er zijn kennelijk veel belangenverstrengelingen tussen de gristelijke wereld van Hagoort en die fossiele instituties in ons land. Vandaar dat die verbindingen er voor zorgen dat ook in de invloedssfeer van Hagoort het gebral van GS een goede vervanger/verdrukker is LLink.

  35. 63

    @61:
    Dan begeven we ons op het gebied van wie er hypocrieter is dan een ander.

    Nou… voor mij is het vooral een discussie of GS hypocriet bezig is of niet. Veel meer wil ik niet zeggen, en veel meer heeft Kaj niet beweerd. Jij noemde hem daarop ‘totalitair’ en daar viel ik een beetje over. Vlak na Fortuijn was het gepraat over ‘links fascisme’ niet geheel uit de lucht gegrepen, maar tegenwoordig heb ik het idee dat het wordt aangegrepen om elke kritiek op rechts – of het nu wettelijke bezwaren zijn op de uitspraken van Wilders of twijfels over de motieven van de reactie van GS – van tafel te vegen.

    Ik geloof dat Geenstijlers vooral kritiek hebben op de hoeveelheid geld die de omroep uitgeeft in vergelijking met commerciële omroepen, fenomenen als een allochtonen quotum, subsidies om bepaalde zienswijzen te benadrukken, de vermeende linksigheid van de bedreven journalistiek etc. etc.

    Dat zijn allemaal zaken die volgens mij niet tot het wezen van het publieke bestel horen. Dat is niet de essentie van het publieke bestel. Wat er over blijft is dat zij steevast “subsidiesponzerij” wegzetten als fout

    Natuurlijk, maar ‘ze’ hebben nooit blijk gegeven van hoe deze zaken verbeterd zouden kunnen worden. In veel gevallen vertonen zij zelf de gebreken waarvan zij de publieke omroep betichten (bv politieke gekleurdheid van de berichtgeving). Daaruit kan ik niet anders dan concluderen dat zij niet geinteresseerd zijn in hervorming (van het bestel).

    Daaruit volgt niet perse dat GS pleit voor afschaffing van de publieke omroep, toegegeven. Maar GS heeft gedurende de laatste jaren heel sterk de indruk gewekt voor een kleinere overheid te zijn. En die mentaliteit (ideologie) vind je terug bij een groot deel van de reacties aldaar. Als je GS als een persoon zou beschouwen met een mening is deze draai – namelijk: van ‘kritiek op big government’ naar ‘deel willen uitmaken van big government’ hypocriet gedrag.

    Maar ik besef zelf ook dat GS geen persoon is, en geen mening heeft: het is een onderneming waarvan de deelnemers geld verdienen met het verkopen van een levensstijl-gevoel. Namelijk: het gevoel van de opwaarts mobiele middenklasse; statusgevoelig, materialistisch, wars van belastingen en weinig sociaal – maar ook: hardwerkend, onafhankelijk en haar zaken goed op orde hebbend.

    Hoe goed kan GS dit gevoel verkopen als zij zich zelf afhankelijk maakt van de uit belastingen gefinancieerde publieke omroep? Naar mijn mening slecht: het is misschien geen hypocrisie maar zeker ‘merkbreuk’, en wie nu nog in het merk Geenstijl gelooft is een beetje een sukkel.

    En dan voor de doelgroep die zij hebben, waarbij zij suggereren het efficiënter te willen doen en transparanter.

    Hoe suggereren zij dat dan? Ik moet toegeven dat ik de discussie over PWNED niet goed heb gevolgd, maar met betrekking tot de uitspraken van Weesie over LLink krijg ik niet het idee dat GS een ‘efficiëntere en transparantere’ omroep wil. Ik denk dat GS een omroep wil met dezelfde politieke vooringenomenheid als deze, maar dan rechts, en met dezelfde zakkenvullerij als deze, maar dan ten bate van haarzelf.

    @62: Ga jij ff bepalen wie/wat inhoud heeft en wie niet? Tief lekker een eind op met je molens.

  36. 64

    @JSK

    Even voor de duidelijkheid

    “Jij noemde hem daarop ‘totalitair’ en daar viel ik een beetje over.”

    Ik noemde een omroepbestel waarin geen ruimte is voor mensen die kritiek hebben op dat bestel, totalitair, niet Kaj.

    http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/01/lezen_het_gaat_om_uw_geld.html

    Hier staat een posting waar ze onder andere die begrotings zaken noemen.

    Vooringenomenheid Plus! denk ik…

    Verder eigenlijk wel eens met je. Ik ben benieuwd naar wat het wordt, nieuwsgierig. Dan zie ik wel weer verder.

    “het gevoel van de opwaarts mobiele middenklasse; statusgevoelig, materialistisch, wars van belastingen en weinig sociaal – maar ook: hardwerkend, onafhankelijk en haar zaken goed op orde hebbend.”

    heerlijke karakterisering. vooral het eerste deel dan.

  37. 65

    Zo, even uit de verstikkende Argentijnse zon… 37 graden hier!

    Ik had het dus inderdaad over de enorme hypocrisie die GS toont door deze actie.

    Het ware juist fantastisch geweest indien GS geheel op eigen kracht een commerciële zender had opgestart teneinde meer kijkcijfers te halen dan – zeg – een Llink.

    Maar het geeft ten enenmale geen pas om eerst het publieke bestel eerst af te fikken, en vervolgens je best te doen om erin te komen.

    Ik herhaal: GS moet datgene doen waartoe het anderen ook altijd oproept. GS heeft zichzelf m.b.t. subsidiëring door de overheid een bepaald anti-kader opgelegd, dat je bijna ideologisch kunt noemen. Vervolgens neemt GS iedereen stelstelmatig de maat aan de hand van die toetssteen.

    Kijk, ik vind grote delen van de publieke omroep ook kut. De manier waarop de VARA met haar personeel omgaat, is mijns inziens te vergelijken met de manier waarop totalitaire regimes met dwangarbeiders omgaan. Hup, kamp in, je drie jaar kapot werken, en als die drie jaar erop zitten (de wettelijke contractverleningen-termijn), hup: op de knietjes en nekschot. Permanent contract? Niks van, dat krijg je alleen als je in het management van de tent zit.

    Iets van de Gulag-mentaliteit zit er dus nog wel in, bij die pseudo-progressieven.

    Waar het gaat om de inhoudelijke kritiek op de publieke omroep, ben ik het tot op zekere hoogte met GS eens. Maar je moet jezelf niet op een bepaald schild heffen en vervolgens van schild willen verwisselen. Dat is gewoon hypocriet, en dat wordt het helemaal als je durft vol te houden dat jij het allemaal anders gaat doen.

    Vergeet niet dat GS gewoon een puur commerciële club mensen is die keiharde pecunia´s wil verdienen.

    Of gaat Powned géén reclame uitzenden in haar zendtijd?

    Trouwens, GS heeft zelf ook wel wat boter op ´t hoofd als het roept dat ´men´ probeert toegang van Powned tot het bestel te blokkeren. Want zodra er een zender op de kabel dreigt te komen die GS niet bevalt, is het ook goed mis… http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2007/03/zenderraad_wetten_zijn_niet_vo.html

    Weer zoiets hypocriets, dus. Hij die onschuldig is… enz enz

  38. 67

    Interessant.

    GS zegt dat het met Powned gaat breken met de geldende mores in publiek TV-land. Maar zoals ik al dacht: nergens op de Powned-site valt iets te vinden over het wel of niet uitzenden van reclame.

    ALS het geen hoax is (kans daarop is 99% daar ze nog nooit iets serieus doorgezet hebben) en de boel inderdaad van start gaat, wil ik in de begroting van Powned terugzien wie wat verdient, en hoeveel personeelsleden er zijn met een vast contract. Gewoon om eens te kijken of Powned zich onderscheidt van zoiets vuils als de VARA.

    Die overigens ook doekoe binnenharkt middels reclame…

  39. 68

    Wij prediken liever optimisme. Zoals die van de klimaatpoblematiek? Welke problematiek? Dat het te koud (sinds 1998) is of te warm? Dat het te nat (sinds 1998) is of te droog? Dat het te veel sneeuwt (sinds 1998) of te weinig? Dat de zon te veel schijnt of te weinig (sinds 1998). Dat de lucht zo schoon is dat het zelfs niet meer mist (bron KNMI), waardoor het dus warmer zou moeten worden de laatste tien jaar, maar dat het de laatste 10 jaar toch echt kouder wordt. Over welke problematiek hebben wij het warHOOFD RADIO?

  40. 69

    In tegenstelling tot degenen hierboven die het niet willen snappen:
    Ik snap het punt van GS wel (denk ik tenminste). Zij willen door middel van PowNed aantonen dat het systeem volkomen verrot is.
    Iedere boerenlul die 50.000 * 5,72 Euri binnensleept kan zijn (groen/vies/godvrezend) ding doen.
    GS kan nu van binnenuit berichten uit de beerput.
    Zie ik weinig hypocriets in. Heeft zelfs iets journalistieks.

    En Kaj (@67) de omroepen bepalen toch zelf helegaar niet wanneer er reclame wordt uitgezonden. Daar is toch zo’n zenderLuL voor aangenomen, die drie keer per jaar sesamstraat verplaatst enzo.

    800M. Per jaar. Plus Ster. Voor poep. Greet, doe er iets aan!

    Trouwens, hoeveel kost nou zo iets als Made in Detroit om te maken?
    En is dat het hoogtepunt uit 5 jaar Llink?

  41. 70

    Hmm..ik was eigenlijk van plan om én lid te worden van Powned én van LLink. Gewoon, omdat het kan.
    Hoewel matig uitgevoerd, leek LLink me wat idealen wel de moeite waard om ze eens meer zendtijd te geven.
    En Powned gewoon om te kijken wat er gebeurt, de paniek er omheen en wie weet nog es een geinig programmaatje.

    Maar dit is nu al weer het tweede zure stukje van LLink, waarbij LLink niet uitgaat van eigen kracht, maar zich door negatief te doen over een aspirantomroep probeert te onderscheiden.

    Als dat positivisme en idealisme is, laat dan maar.
    Dan maar alleen de rel van Powned.

  42. 71

    LLink heeft natuurlijk al een flinke voorsprong in kansen qua ledenwerving. Elke week uren tv mogen maken met daarbij aansluitend een oproep om lid te worden. En kadootjes uitdelen voor de nieuwe leden. (Niet vergeten dat het niet meer mag kosten dan de bijna 6 euro die het lidmaatschap kost, anders overtreed je de regels.) Member get member acties met de bestaande 100k+ leden enz. Dit kan ze ook met gemak betalen, ze krijgt namelijk 8 miljoen subsidie!

  43. 72

    ps Zelfs voor de ledenwerving ontvangt ze nog een aparte subsidie als bestaande omroep. Zelfs de politiek is dat opgevallen:

    “Zo maakt GroenLinks zich samen met D66 nogal druk over het feit dat GeenStijl de campagne voor PowNed volledig uit eigen zak moet betalen, terwijl LLiNK hiervoor een subsidie van het rijk heeft gekregen van 500.000 Euro”

  44. 73

    Ja, seven, één van de leukste dingen van GS is het terechte gekanker op subsiediesponzen.
    Nu ook weer zo’n groepje vrouwenhaatimams op de voorpagina. (kijk niet!!!.
    En dan die 800M voor de publieke omroep, waarmee een overdosis hersenloze poep wordt gekocht. Inclusief mega overhead (elk uur van elk net zijn eigen co-ordinator ofzo toch??).
    Ik vind het onbegrijpelijk.

    Wat GS doet is toch iets tastbaarder dan het enige flauwe (Over de Balk ofzo?) TV programma over overheidsverkwisting dat voor zover ik mij kan herinneren 20 jaar oude viaducten uit de sloot wist te vissen.
    Ze bewijzen keihard dat het bestel hardstikke corrupt is door er zomaar “omdat het kan” in te gaan stappen.

    En GroenLinks bewijst maar weer dat ze veels te aardig zijn voor het harde politieke leven. Volgens mij vindt Femke Rutger stiekum toch wel leuk… :P

  45. 74

    Door deze post word ik lid van Powned, wat een misselijk clubje hypocrieten hier, maar goed dat het begin van het einde al begonnen is.

    Ga me gauw inschrijven kunnen jullie weer lekker slap lullen op een weblog over wat hypocriet is en de hele CO2 onzin, en natuurlijk de zin of onzin van Powned

    Veel plezier met het lekker elkaar semi-intellectueel vliegen afvangen, ik ga lekker met me vrachtwagen zonder roetfilter spelen

  46. 75

    Dit is een gevecht tussen 2 honden om die ene mand met lekkers daarbinnen en dicht bij de CV natuurlijk. Het onnut van partijgangers hier, dat ben ik wel een beetje met Dave eens. Maar mij zal het roesten, tvloze. TVLOZER, lijkt me wel wat voor een reservenick.

  47. 77

    Tja Llinks gaat het gelukkig verliezen, ik wordt kotsmissleijk van het betweterig geouwehoer van Llinks en hun milieu hysterie, net als Femke Halsema die vanuit de grachtengordel ff komt uitleggen hoe autochtonen in zwarte wijken zich zouden “moeten” gedragen tegenover de autochtonen want de mulikul is zo prachtig.

    Altijd bezig met Wilders de maat nemend terwijl ze zelf een organisatie leid met een achterban gevuld met landverraders, Marokkaanse spionnen, milieu terroristen en subsidie parasieten als Llinks

    Zo is Llinks ook bezig de mensen de les te lezen over hoe milieu bewust zouden moeten leven, maar dan wel zelf heel hypocriet op de kosten van de belasting betaler met 20/30 man de hele wereld overvliegt (net als hun god All Gore) om hun onzinnige evangelie te verkondigen.

    Het is mooi geweest maar het is de hoogste tijd dat Llinks van de subsidie infuus word afgehaald en dat life-support wordt uitgezet, jullie hebben ons al genoeg geld gekost, betaal je snoep reisjes voortaan maar zelf.

    Dag Llinks tot nooit meer. Flat Line pieieieieieieieieieieieieieiepppppp!!!!!

  48. 78

    Weet je wat, ik ga op internet postings maken als een echte domme rechtsert! Ja dat zal ze leren!!

    Dat moet Dave gedacht hebben.

  49. 80

    klaplong | 27 January 2009 | 08:41
    Ach liever een domme rechtert dan een semi intellectueel die op een blog als dit moet laten zien dat die vaak de azijnbode en boring boeken van Mulisch leest door moeilijke woorden te gebruiken

    Hoe dan ook het einde van Llinks nadert met rasse schreden en dat kan doet mijn rechtse hartje goed, nu nog Geert in de regering en we kunnen Nederland eens een keer “echt” veranderen en onder het juk van de hysterische milieu idioten vandaan komen.

    Ne laat ik jullie want ik heb nog wat verf en batterijen bij het huisvuil te zetten.

    Haai Haai.