‘Drugsoorlog’ door tolerant drugsbeleid

Zelden heeft een begrip in zo’n korte tijd zo’n inflatie doorgemaakt als ‘drugsoorlog’. Tot een paar dagen geleden dacht ik bij een drugsoorlog aan situaties als in Mexico en Zuid-Amerika, waar jaarlijks tienduizenden mensen omkomen door drugs-gerelateerd geweld. Maar wat blijkt? Ook in Nederland is een drugsoorlog gaande.

In het zuiden van Nederland willen de VVD en het CDA noodverordeningen instellen om preventief te kunnen fouilleren. De PVV heeft meer gevoel voor dramatiek en wil het leger inzetten. Hero Brinkman weet al precies hoeveel mensen er de cel in moeten: “We moeten schoon schip maken met die jongens en zestig man binnen twee weken in de lik zetten.”

Nu is wat er daar gebeurt niet goed. Er zijn een aantal schietincidenten geweest, een paar moorden en de burgermeester van Helmond is bedreigd, en dat moeten we uiteraard niet accepteren. Maar om dat nu een drugsoorlog te noemen gaat wat ver. En de oorzaak van die ‘oorlog’, zegt de Eindhovens burgemeester Van Gijzel, is uiteraard ons tolerante softdrugsbeleid. En als een burgemeester zoiets roept, dan weet je dat hij niet pleit voor nog meer tolerantie.

Maar de oorzaak van het geweld lijkt me niet ons tolerante, maar ons tweeslachtige softdrugsbeleid, waarbij gebruik aan de ene kant wordt getolereerd (maar nog wel strafbaar is), maar aan de verkoopkant keihard wordt bestreden. En als je de aanbieders in de criminaliteit houdt en het consumeren zo ongeveer legaal maakt – zeker ten opzichte van net over de grens – dan krijg je een opeenhoping van criminelen. En de oplossing van die criminaliteit is dan niet minder tolerant te worden, maar juist toleranter. Haal de productie en verkoop van softdrugs uit de illegaliteit, en je drugsoorlog verdwijnt als sneeuw voor de zon.

  1. 1

    Geheel mee eens. Ik zou er nog aan toevoegen: het gebrek aan samenwerking in Europa. Door strenger beleid (al wordt dat nu minder heb ik begrepen) in omliggende landen komen de drugs “toeristen” naar Nederland, ook dat veroorzaakt veel problemen.

  2. 2

    Bijna helemaal mee eens. Alleen bij “het consumeren zo ongeveer legaal maakt – zeker ten opzichte van net over de grens” wil ik een klein vraagteken plaatsen, omdat op diverse plaatsen net over de grens inmiddels al veel toleranter met de consumptie van softdrugs om wordt gegaan dan het vooral in naam tolerante Nederland.

  3. 3

    PS: en de drugsoorlogen in de VS en Mexico zijn er ook alleen maar omdat ze daar veel te tolerant zijn, natuurlijk….

    Kunnen we die Van Gijzel niet gewoon weg doen? Zijn we voor zijn domme uitspraken niet veel te tolerant?

    Brinkman is trouwens prachtig. Hij geeft de oplossing, waar hij wat aan heeft. Gewoon zestig man in de bak zetten, onafhankelijk van de vraag, of ze iets met die zaak van doen hebben. Dan denkt zijn publiek, dat er op wordt getreden, wordt het probleem niet opgelost, en kan Brinkman nog steeds klagen over de anderen, die deze rotzooi hebben veroorzaakt.

  4. 6

    @5: precies wat ze in Brabant hebben gedaan (een vriendin van me heeft dat letterlijk gehoord van haar broer, een politieman in Brabant). Dat leidt alleen maar tot een overname van de handel door de georganiseerde misdaad, waarna steeds meer geweld tegen onafhankelijke kwekers / handelaren en tussen de bendes onderling plaats gaat vinden (laat ze elkaar maar lekker afmaken?) en uiteindelijk ook tot onschuldige slachtoffers. Dat is gewoon misdadig slecht beleid.

    [ironie]
    Gelukkig wordt dat tij nu gekeerd met een pasjessysteem.
    [/ironie]