Bewegen = Sport?

Het SCP presenteerde vanochtend haar “Rapportage sport 2008“. Een van de belangrijkste conclusies is dat “stilzitten” de maatschappij nog steeds honderden miljoenen kost. De mensen zijn wel meer gaan sporten, maar kennelijk nog niet genoeg.
Wat me echter zo verbaast is de vanzelfsprekendheid waarmee bewegen gelijk wordt gesteld aan sporten. Dat je op veel meer manieren kunt bewegen dan alleen middels sport wordt slechts in één bijzin genoemd. Kennelijk is het gewoon geworden dat bewegen iets “aparts” is waar je “apart” tijd en ruimte voor moet zien te vinden. Dat doe je niet thuis, dat doe je georganiseerd.
De westerse mens is al zozeer gewend geraakt aan alle moderne gemakken dat ze niet eens meer begrijpen dat ze eigenlijk als vanzelf heel veel hadden kunnen bewegen. Nee, ze kopen een bladblazer, een motormaaimachine, een elektrische heggenschaar, een auto, een droogtrommel, een vaatwasser, gemalen koffie en voorgesneden groenten, etc…. en geven vervolgens nog eens geld uit aan sporten. Dan hebben we het nog niet eens gehad over het gratis “sporten” door het negeren van roltrappen en liften.
De mens is een sukkel.

  1. 1

    De Westmens dan he. Onze goede oude Keniaanse puber moet nog steeds 10km naar school lopen en de gemiddelde provinciaal fietst diezelfde afstand naar school (als hij werk heeft, verwisselt hij overigens wel vaak die fiets voor een auto).

  2. 3

    Zelfs in de randstad moest ik al een kilometertje of 12 fietsen eer ik op de middelbare school was.
    Nu is mijn werk ongeveer een half uurtje sporten van thuis.

    En bedankt hè, sukkel :-)

  3. 4

    @Bismarck: Ik herinner me een plaatje uit Engeland waarin drie cirkels stonden van het loop/fietsbereik van grootvader, vader en zoon.
    Die werden steeds kleiner. De zoon komt de straat niet meer uit zonder auto.
    (Ging niet over bewegen maar over beleving van (on)veiligheid).
    Kan de link niet vinden helaas. Maar die sprak boekdelen.

  4. 7

    Je hebt natuurlijk gelijk, maar bewegen is niet afdoende. Het gaat niet alleen om calorieën verbranden, maar ook om je spieren te prikkelen, en je hart-longsysteem aan te spreken.

    Bijvoorbeeld loop je minder kans op het breken van botten bij een val als je sterke spieren hebt (en pezen, en gezonde botten). Je wordt minder snel ziek als je lichamelijk fit bent, wat je meer bereikt door echte inspanning, dan alleen wandelen.

    Deze is trouwens mooi:
    Zo wil de minister dat in 2011 minimaal 65% van de Nederlandse bevolking de rso-norm (Richtlijn Sportdeelname onderzoek) haalt, dat wil zeggen: minimaal twaalf keer per jaar aan sport doet (2003: 60%). (p.74 van de Rapportage).
    12 keer per jaar? Wat levert dat nou op?

  5. 8

    @Baron E: Inderdaad, wat levert die 12x per jaar nu op? En dan nog erger: dat daar een rso-norm over gemaakt wordt vind ik nog erger. Eerst stel je dus arbitrair een minimum aantal keer sport per jaar voor. Daarna leg je dat nog eens vast in een richtlijn waar mensen zich dan aan zouden moeten houden. Later kan daar dan weer iemand op afgerekend worden (dan wordt er bij 12x sport per jaar gejuichd en gemeld “Nederlanders heel sportief”). Wat een complete bullshit. Waarom houden ze zich niet bezig met de voorzieningen er omheen ipv zo’n nietszeggende norm.

  6. 10

    @7: Zijn er mensen die dat doen? Mij lijkt dat je een groep mensen hebt die nooit aan sport doet, een groep mensen die dat 1-3 keer/jaar doet (jaarlijks bedrijfsvoetbaltournooi ed.), mensen die 1 keer per week sporten en echte sportievelingen die meermaals per week/(semi)dagelijks sporten.

    Lijkt me dat als je mensen definitief over die rso-norm trekt, ze meteen doorgaan naar de wekelijkse groep (want voor jezelf is er ook weinig nut/lol aan 1 keer per maand sporten). En daar wil je denk ik wel graag mensen hebben.

  7. 11

    @10: Iedere week één keer lijkt me een functioneel minimum, wat aantoonbaar gezondheidsvoordelen oplevert. Gebruik dat dan.

    Met twaalf keer per jaar pak je ook de mensen die een weekje gaan skiën (lees: met de lift naar boven om koffie te gaan drinken) en een balletje slaan op het strand.

  8. 14

    In de provincie (eens met echt Hema) heeft “de westerse mens” genoeg beweging. Niks fijnstof relatie dalende levensverwachting…moven!

    Mijn kinderen gaan naar school tig keer per dag 60 meter naar benee en 60 meter omhoog..gratis sporten wat je zegt Poster!

    Kuitenstad.

  9. 15

    Mwhaha!

    “Jaarlijkse kosten sportblessures

    Sportblessures kosten jaarlijks € 590 miljoen.

    Het ministerie van VWS heeft Consument en Veiligheid gevraagd de totale kosten van sportblessures in Nederland te berekenen. De directe medische kosten van sportblessures zijn de kosten van de gezondheidszorgconsumptie.

    De indirecte kosten zijn de kosten van het arbeidsverzuim. Wanneer deze twee worden opgeteld, kosten sportblessures 590 miljoen euro per jaar. Ter vergelijking: voor ongevallen in de privé-sfeer is dit jaarlijks 1.380 miljoen en voor de verkeersongevallen 610 miljoen euro.”

    http://www.sport.nl/vereniging/gezondheid/219503/225849/225925/?channel=vereniging

  10. 16

    Mwhaha..revisited..deze vraag(en) is (zijn) niet te blackboxen vander F.

    Parameters parameters..*kuch*

    Oeps..zie ik daar een vlinder;?

  11. 19

    @15 Voetballen is wel goed voor je hart en longen, maar veroorzaakt heel veel blessures.

    Een paar keer per week een wandelingetje van een half uur in het park in een flink tempo kost vrijwel niets en is heel gezond.
    Beetje gymnastiek erbij en je bent top.
    Vrijwel blessure vrij.

    In de door jouw aangehaalde link wordt gesproken van directe kosten van arbeidsverzuim bij verkeersongelukken.
    Dan hebben we het natuurlijk niet over mensen die te laat op hun werk komen doordat iemand anders een ongeluk kreeg.

    Overigens fiets ik de afgelopen jaren gemiddeld 5,5 uur per dag. Ook niet gezond hoor.

  12. 20

    Het SCP rekent uitermate positief voor dat als je sportblessures weet te voorkomen de zorgkosten die veroorzaakt worden door luie donders 230 miljoen lager uitvallen.

    De RIVM had eens uitgerekend dat preventie van blessures een besparing van 6 miljoen euro per jaar kan opleveren.
    Diezelfde club had ook nog berekend dat gezond gedrag op lange termijn tot stijging van de zorgkosten leidt.
    Stoppen met roken zou over 100 jaar een stijging van 6,2 procent opleveren, overgewicht uitbannen 2 procent en beweging? Dat gaat de zorg 2,1 procent duurder maken.
    Over 100 jaar dan. Valt mee?

  13. 22

    @20 Geloof ik direct. Gemiddeld 80 jaar worden of 90 scheelt natuurlijk een hoop kosten gezondheidszorg.
    Waar dat kostenplaatje geen rekening mee houdt is dat iemand op zijn 30ste dood gaat aan longkanker. Die kost de gemeenschap veel geld omdat die persoon economisch nog niet zoveel heeft opgebracht.
    Kan ook veel kosten zo iemand ook aan bijvoorbeeld ziekengeld en WAO.
    Die dertigjarigen zijn taai hoor, die krijg je niet zomaar dood.

    Vanaf 55 jaar zou iedere sociaal voelende burger moeten gaan roken, drinken, niet meer bewegen, 5 dubbele MCburgers per dag eten, etc. Vergrijzing opgelost.

  14. 23

    @22: Ik denk eerder dat het SCP in hun rapportage sport 2025 verheugd zal melden dat nu 100 procent van de mensen aan sport en beweging doen.
    Ze wijzen dan wel op het onvoorziene effect dat het heeft op de arbeidsproductiviteit. Die is een vol uur per dag gedaald omdat mensen te laat op hun werk komen, gehinderd als zij zijn door grote groepen bejaarden die in de openbare ruimte hun ochtengymnastiek doen.
    De ambassdeur van China looft, in zijn nieuwsjaarsrede, de nederlandse gemeenschap dat zij een van de chinese culturele verworvenheden heeft overgenomen.