Verdonk mag van de 2e kamer voortaan gegevens bekend maken van de zogenaamde “aanstellers”, de asielzoekers die hier onterecht zijn en die toch met een zielig verhaal naar buiten treden.
Als voorbeeld geeft Verdonk het filmpje van een man uit Sri Lanka (Ram, scrollen) die wacht op een telefoontje dat ie moet vertrekken.
Analyse van het filmpje leert dat het een asielzoeker is die hier al 10 jaar is en die wacht op een telefoontje dat ie moet vertrekken.
Dit mag niet. Kennelijk ging dit te ver en moest de man “ontmaskerd” worden, zijn asielverzoek is namelijk al 3 keer afgewezen. Daar ging die toestemming van de 2e kamer over; tegen deze man moest Verdonk zich kunnen verdedigen.
Wie is hier nou de aansteller ?
Al was die man 20 keer afgewezen, het is een gezicht van 1 van de 26000 uit te wijzen asielzoekers . Of niet soms ? Welke feitelijke onjuistheid zit er in het filmpje ? Kon Verdonk nou echt geen beter voorbeeld verzinnen van die “aanstellerij” waar ze zo’n last van heeft ?
Stichtingen die het soort initiatieven willen steunen waarvan “je kunt aannemen dat die strijdig zijn met het beleid”, zoals 26000gezichten.nl met dit “schandelijke filmpje” (lees de “grote weblogs” en opiniebladen er maar op na) lopen het gevaar hun subsidie kwijt te raken en dienen voortaan eerst toestemming te vragen in dit soort gevallen. (?)