Asielzoekers mogen geen gezicht hebben

Verdonk mag van de 2e kamer voortaan gegevens bekend maken van de zogenaamde “aanstellers”, de asielzoekers die hier onterecht zijn en die toch met een zielig verhaal naar buiten treden.

Als voorbeeld geeft Verdonk het filmpje van een man uit Sri Lanka (Ram, scrollen) die wacht op een telefoontje dat ie moet vertrekken.

Analyse van het filmpje leert dat het een asielzoeker is die hier al 10 jaar is en die wacht op een telefoontje dat ie moet vertrekken.

Dit mag niet. Kennelijk ging dit te ver en moest de man “ontmaskerd” worden, zijn asielverzoek is namelijk al 3 keer afgewezen. Daar ging die toestemming van de 2e kamer over; tegen deze man moest Verdonk zich kunnen verdedigen.

Wie is hier nou de aansteller ?

Al was die man 20 keer afgewezen, het is een gezicht van 1 van de 26000 uit te wijzen asielzoekers . Of niet soms ? Welke feitelijke onjuistheid zit er in het filmpje ? Kon Verdonk nou echt geen beter voorbeeld verzinnen van die “aanstellerij” waar ze zo’n last van heeft ?

Stichtingen die het soort initiatieven willen steunen waarvan “je kunt aannemen dat die strijdig zijn met het beleid”, zoals 26000gezichten.nl met dit “schandelijke filmpje” (lees de “grote weblogs” en opiniebladen er maar op na) lopen het gevaar hun subsidie kwijt te raken en dienen voortaan eerst toestemming te vragen in dit soort gevallen. (?)

Ik heb een beter idee: laten we die stichtingen gewoon vervangen door ambtenaren die precies doen wat Verdonk wil.

  1. 2

    Jewel, Panzer maar met de helft meer mans ! Ooit een slogan voor (af)wasmiddel en tegenwoordig op iedereen en van alles van toepassing behalve op winsten en kabinetten.

  2. 3

    Dit kabinet is al een tijdje niet-democratisch bezig, en doet inmiddels geen enkele poging meer om dat te verhullen. In een gezonde democratie is tegengeluid goed, maar kennelijk is men bang.

  3. 4

    “Onze” MP zit gezellig met zijn ‘peers’ in Israel een vorkje weg te prikken en achter de rug van de kiezer snode zaken te regelen met het joods ondernemersvolk, in het belang van ‘iedereen en de toekomst'(lees hoge op naam gestelde beloningen voor zijn kruiperigheid voor de imperialistische burgerij). Nu nog in de sfeer van complimenten en schouderklopjes, straks in harde euros op de spaarregeling van de familie Balkenende. Iedereen weet, hij spuugt er niet op. Wie weet mogen we staks inzage opvragen in zijn financiele huishouding, met behulp van zijn eigen anti-terroristen wet.
    Opvallend was wel zijn opmerking over de ‘zwarte bladzijde’ in de voor- oorlogse nederlandse geschiedenis mbt. de jodenvervolging.
    ‘Dit nooit meer’.. etc. Over hypocrieten, leugenaars, opportunisten en crypto- fascisten gesproken.

  4. 5

    nu ja zeg, stelt u allen niet aan, de informatie van de kant van de minister is openbaar, namelijk in onze rechtstaat bij de rechtbank aan de orde geweest, daar mag uit hartelust uit de stukken worden geciteerd, door de 26.000 gezichten dus ook door de minister, niets ondemocratisch aan

    en voor ik crachat weer over mij heen krijg die mij als rechtgeaarde paap gelijk weer op de virtuele brandstapel gooit, een groot gedeelte van de 26.0000 zou mijns inziens in aanmerking moeten komen voor een generaal pardon

    mag ik er ook op wijzen dat de kamer, door ons democratisch gekozen, van links naar rechts, in grote meerderheid, heeft ingestemd met deze plannetjes van de minister?

    jammer dat oudlinks hier evenveel pavlovt als pak ‘m beet een geertje wilders

  5. 6

    @ de dominee, oudlinks hoeft zich niet druk te maken het is gewoon een zwak kabinet. Want wat hebben ze nu eigenlijk teweeg gebracht? Niets!
    Het enige wat ze doen is reageren op kroegpraat. En de economie krijgen ze niet op gang. Want hun simpele idee dat als je maar zoveel mogelijk regels afschaft dan lukt dat wel, werkt ook al niet (economie zit iets complexer in mekaar als ze dachten nl.).

  6. 7

    @Ruud: Ik begrijp dat u weet hoe “economie” in elkaar steekt en niet van kroegpraat houdt? Al zo lang loop ik met de vraag rond of nederland een trendsetter is, de economie kan hier gemaakt worden” of surfer op de mondiale economische golf en een klein onderdeeltje is van een vanuit nederland niet beinvloedbaar geheel. Of is deze vraag te complex?

  7. 9

    Nee, Larie, die pretentie heb ik niet aangezien er wereldwijd universiteiten over de economie buigen. Maar de invloeden zijn divers natuurlijk. En wat voor keuze maak je dan als kabinet met de informatie en inzicht? MKB word zelfs genegeert, die leveren nl. geen mooie commissariaten of andere mooie baantjes bij multinationals op. Maar er word alleen gereageerd op korte termijn inzichten (bv. LPF, Geert Wilders) en interessant doen op internationaal niveau (overal militairen naar sturen), wat trouwens klauwen met geld kost. En Nederland is maar een heel klein landje, niemand ligt echt wakker van ons. Iets teveel zelfoverschatting dus.

  8. 11

    De Tweede Kamer heeft toestemming gegeven, maar waarom is de Tweede Kamer hierover geraadpleegd? Verdonk heeft geen toestemming nodig van de Tweede Kamer om deze gegevens te openbaren. Mocht het strijdig zijn met bepaalde regels dan kan de rechter hier in een eventueel proces over oordelen.

  9. 15

    Het is nogal een onverkwikkelijk zaakje geworden. Zowel tav de frustraties die Verdonk nu wil kwijtraken (een beetje overheid kan tegen kritiek en gaat niet zo snel met privacygevoelige informatie leuren) als tav de felle tegenstand (als de asielzoekers een gezicht krijgen, dan wil de overheid niet dat dit eenzijdig gebeurt, zeker omdat het obv breed gedragen beleid is (ik meen dat Job Cohen de hele asielwetgeving in de steigers heeft gezet)).

    https://sargasso.nl/archief0104/index.php?p=2977&c=1&more=1

    Dat subsidiedreigement was overigens van Van Aardenne.
    @dominee: de minster wil wel verder gaan dan enkel citeren uit rechtbankstukken.

  10. 17

    vrije school! I rest my case!

    @mark, dat is haar gister door de kamer nu juist niet toegestaan, wel bij de tijd blijven, het is inmiddels vandaag en niet meer gisteren. Bovendien is dit een initiatief uit de kamer zelf

    fijn dat we het eens zijn dat het niet zo zwart-wit is maar grijs, grijs, grijs

  11. 18

    Grijs, grijs, grijs, maar ondertussen……geeft al aan hoe vaag dit kabinet is. Teveel dubbele agenda’s, zoiets heet volksverlakkerij geloof ik.

  12. 19

    Ik heb gisteren op TV Verdonk in de kamer gezien en ik werd gesterkt in mijn mening: wat een kanjer is dat toch. Sterk in het politiek bedrijven op een bijzonder lastig en emotioneel gedreven dossier.

    Het hele onderwerp is een voorbeeld van hoe politiek hoort te zijn. Een kabinet dat in de peilingen zijn meerderheid kwijt is, probeert zo veel mogelijk van de wensen van de coalitie binnen te halen, de maatschappij verzet zich op ludieke wijze (met een luchtje, gesponsord door organisaties die gedeeltelijk gesubsidieerd worden door de overheid). Verdonk die het politiek slim aanpakt, door de dreigen om wat meer objectieve (in haar ogen dan) informatie openbaar te maken. De kamer probeert tevergeefs dit te blokkeren. En daar tussen door loopt dan nog het fiasco van het telefonische inburgeringexamen. Ik zit te smullen.

    @mark
    Het was inderdaad Cohen die de vreemdelingen wet heet vernieuwd. Een meerderheid stond (en staat) daar achter. Bij de 26000 gaat het echter om overblijfselen van de oude wetgeving. Voorstanders van een algemeen pardon vinden dat toegelaten moeten worden omdat zij ook al zo lang in Nederland zijn. De filmpjes laten zien dat velen ook goed ingeburgerd zijn. Opgeleid en goed Nederlands sprekend. Ik geef toe dat dat alleen geldt voor die mensen waar ik het filmpje van heb gezien, er kunnen ook andere tussen hebben gezeten.

    Bij het ontstaan van het kabinet was er een meerderheid in de samenleving die vond dat het tijd was om dit pardon ook in te voeren. Toen was er de gelegenheid om dit te doen en ik vind dat Verdonk een grote kans gemist heeft. Het had haar werk veel gemakkelijker gemaakt.

    Ik denk dat de meerderheid er nog steeds is en zeker niet kleiner is gorden, eerder groter, juist door de filmpjes. Ik ben in ieder geval voor.

  13. 21

    Uit de Trouw: Beperkingen uit wetten voor privacybescherming gaan niet op, omdat de asielzoeker zelf de publiciteit kiest, vindt de Tweede Kamer. (…) GroenLinks en de SP wijzen deze zienswijze af. De wettelijke regels die gelden voor de bescherming van de privacy staan de overheid niet toe gegevens uit dossiers openbaar te maken, tenzij de asielzoeker toestemming geeft, vinden de twee fracties.

    Los van de morele voors en tegens blijft dit raar. Sinds wanneer ‘vindt’ de Tweede Kamer wanneer wetten opgaan. De Tweede Kamer is samen met de regering de wetgever. Vervolgens hebben we de rechterlijke macht om te oordelen wanneer de wetten van toepassing zijn.

  14. 23

    Dankjewel mark, nu is het al wat logischer. Toch kun je je afvragen of de minister de juiste persoon is om te beoordelen of het verstrekken van gegevens tot de eigen publiekrechtelijke taak behoort. Bovendien blijft de stemming van gisteren in de Tweede Kamer een ritueel. Wat was er namelijk gebeurd als de Kamer tegen gestemd had?

  15. 24

    Het is gewoon krankzinnig dat een minister aan de kamer toestemming vraagt om zich te verdedigen tegen een uitgeprocedeerde asielzoeker.

    Er bestaat voor een uitgeprocedeerde asielzoeker niemand die machtiger is dan Verdonk, en nog is het niet machtig genoeg.

  16. 25

    Helemaal eens met de Dominee hier (maar dat zal velen niet verbazen). Eenzijdige berichtgeving is de dood van een Democratie. Of die eenzijdige berichtgeving nou van de overheid of van de stichting 26000 gezichten komt. Dus hartstikke goed dat Verdonk de genoemde informatie openbaar gaat maken.

    Want, het maakt voor mij in ieder geval nogal uit of iemand al 10 jaar in Nederland is, omdat hij/zij al die tijd nog geen reactie op zijn/haar asielaanvraag heeft gehad, of dat diegene 10 jaar in Nederland is, omdat hij/zij voor de derde keer de afwijzing van zijn/haar asielverzoek aan het aanvechten is. In het eerste geval heeft m.i. de overheid gefaald en kun je zo iemand niet met goed fatsoen het land uitsturen. In het tweede geval is het wat mij betreft ‘eigen schuld, dikke bult’ en terug naar je eigen land.

  17. 28

    Ik denk dat ook de linkse partijen dankbaar moeten zijn dat Verdonk nu eindelijk de rotzooi opruimt die er de afgelopen jaren op dit terrein gecre

  18. 29

    @Sikbock
    Het was juist Cohen die de rotzooi heeft opgeruimd. Het staartje wat was blijven liggen was juist veroorzaakt door kabinetten daarvoor. Wie zaten daar ook weer in?

    De omgekeerde wereld om maar eenzijdig een schuldige aan te wijzen.

  19. 32

    Kijk: natuurlijk is het lullig als een goed geintegreerde scholier na vijf jaar uitgezet wordt. Daarom vind ik het ook zo belangrijk dat er een korte, snelle procedure is: aanvragen, binnen zes maanden bericht. 1 keer beroep aantekenen, binnen een jaar bericht. Weer afgewezen? meteen uitzetten.

    Aan de andere kant: toen ik 15 jaar was, heb ik twee jaar met mijn ouders in de VS gewoond op een werkvisum van mijn vader. Ik ging daar ook naar high school, had vrienden gemaakt en sprak (en spreek) vloeiend Engels. Toch gingen wij na twee jaar ook gewoon naar huis. Sterker nog: als ik had willen blijven had dat niet zonder meer gekund. Het visum van mijn vader was tijdelijk en een verblijfsvergunning voor de VS krijg je, ook als westerling, niet zomaar. Zeker niet als scholier.

    Betekent dit dat het inhumaan was dat ik na twee jaar terug ‘moest’ naar Nederland? Nee natuurlijk niet!

  20. 33

    Jawel. Je bent zielig en we moeten jou helpen, Jan. Je bent zielig en het is heel erg wat je overkomen is, laat een ander je niks wijs maken. Jij bent ook niet in staat te werken. Geloof me, het is echt zo, wij weten dat hier in Nederland.

  21. 34

    @JdB:
    Tja, als jij een vergelijking wil maken tussen het worden teruggestuurd naar NL en het worden teruggestuurd naar Soedan …

  22. 38

    @Sikbock
    Ik hoorde een journalist van HP/DeTijd (naam gelukkig vergeten)in de driedelige documentaire Waterland hetzelfde beweren. Zo kan je in ieder geval links overal de schuld van geven. Knap gevonden.

  23. 46

    @45 eindelijk een inhoudelijke reactie van meneer sickbock.

    Les 2 is “beargumenteren”.

    U kunt hier voor een luttel bedrag leren uw stellingen te verdedigen: http://www.sn.nl/default.asp?id=162

    Voor wie?
    U beschikt reeds over communicatieve basisvaardigheden, zoals luisteren, samenvatten, doorvragen en feedback geven en ontvangen. Toch hebt u gemerkt dat u in onderhandelings- en conflictsituaties daadkrachtiger en effectiever zou willen optreden. Ook wilt u uw overtuigingskracht vergroten. Kortom: u wilt uw communicatieve vaardigheden verder ontwikkelen. De training is geschikt voor mensen met een opleiding op lbo plus- of mbo-niveau.

  24. 49

    @34: als het geen veilig land was, was de asielaanvraag niet afgewezen en speelde het probleem niet. Veel van mijn Amerikaanse ‘vrienden’ van FoxNews vinden Nederland een grote poel des verderfs en vinden Amerika veel en veel beter. Toch mocht ik niet blijven en dat is nog steeds niet zielig.

    @dreknek: je hebt helemaal gelijk! Ik ga meteen mijn baan opzeggen. En als ik geen uitkering krijg, dan naai ik gewoon mijn mond en ogen dicht en laat foto’s daarvan in de Telegraaf zetten. Voor je het weet wordt er een heuze actie voor me georganiseerd!!