De laatste column van Bas Heijne slaat – ook gezien de discussies op Sargasso – weer eens de spijker op de kop. Over Zwarte Piet, Duitsers bij de Dodenherdenking en andere schandalen du jour schrijft hij:
De woedende reacties daarop richten zich nooit op de zaak zelf – in Nederland is immers niemand een racist, niemand een vrouwen- of homohater en je hoort ook niemand meer roepen dat hij eerst zijn fiets terugwil. In Nederland is zelfs bijna niemand echt rechts, men heeft alleen zo’n hekel aan links. De woede richt zich zonder uitzondering tegen degenen die zulke kwesties aan de orde stellen, domweg omdat ze daardoor willen bewijzen dat ze beter zijn dan jij. Het is niet dat ze ongelijk hebben, maar dat ze zichzelf zo goed vinden.
Dat is het patroon onder elke discussie. Het gaat niet om Zwarte Piet, het gaat om de mensen die jou een racist vinden omdat je jezelf jaarlijks schminkt voor een kinderfeest. Het gaat om de betweters die vinden dat het beter is om op 4 mei van alles en nog wat te herdenken tot en met de vijand toe. Het gaat erom dat je gekleineerd voelt door mensen die je laten voelen dat huisvrouw eigenlijk een beroep van niks is.
Het gaat, daar zit de pijn, om miskenning. Er is in Nederland niets ergers.
Het zou je immers maar gebeuren: een linkse gutmensch die nu net jou op je blinde vlekken wijst…
Reacties (65)
sorry hoor, beetje ironisch om die column juist op Sargasso te plaatsen.. Naar mijn idee worden hier juist WEL inhoudelijke discussies gevoerd.. maar goed. Ik zal mijn reactie uit de andere draad even copypasten.. komt ie:
Bas heyne: Zwarte piet en de speelgoedfolder van bart smit zijn werkelijke problemen.
Wie dat niet erkent voelt zich de maat genomen door de linkse elite en is aanhanger van de nieuwe poltieke correctheid die zijn ogen sluit voor de haat die de oorzaak is van deze werkelijke problemen.
” sluitende redenering” inderdaad. Heijne op zondag voor eigen parochie.
“We” hebben heus gelijk hoor! Die ontkenners willen ook nooit een inhoudelijk debat voeren!
Jeroen Laemers begint de tigste Zwarte Piet-draad op Sargasso. Als hij de moeite had genomen te kijken wat er al gebeurt hij hij dit al lang gevonden:
https://sargasso.nl/wvdd/verenigde-naties-doen-onderzoek-zwarte-piet-nederland/#comment-833253
Wil hij nou echt dat die hele discussie die daar al loopt zich hier gaat herhalen?
Dan kijkt Bas Heijne net te ondiep. Het gaat niet alleen om irritatie aan mensen die beter willen zijn. Het gaat om gutmenschen die non-issues gebruiken om middels de staat vrijheden van andere goedbedoelende mensen weg te nemen. Een dwangbenadering die volledig past bij het fundamentele ongelijkheidsbeeld van deze mensen.
De aanleiding voor de gutmensch is dus juist die eigen maatschappijvisie die intrinsiek discriminatoir is: men neemt een groep waar die men minderwaardig vindt, weet dat dat niet ‘goed’ is en gaat nu antidiscriminatieregels opleggen aan anderen (die dus kennelijk ook niet gelijkwaardig zijn maar in dat geval ontbreekt blijkbaar de indoctrinatie waardoor zelfcorrectie afwezig is).
De ironie is dat het voortdurend om gevallen gaat waarbij de grondslag voor de door de gutmensch waargenomen minderwaardigheid juist opgesloten ligt in het eigen antidiscriminatieverlangen. Discriminatie verbieden is immers juist een vorm van sluipdiscriminatie: de focus komt daardoor juist op het minderwaardigheidsoordeel te liggen en dat vormt juist de voedingsbodem voor de gedachte dat er dus een verschil moet zijn. Daardoor is het een vicieuze cirkel die slechts te doorbreken is door het hele concept van ongelijkheid te negeren.
Gaan we weer met die Klaas, heb er persoonlijk een hekel aan maar dat komt omdat ik pas na 20 jaar te horen kreeg dat die eikel niet bestond.
Als het Sinterklaas feest echt racisme zou stimuleren zou Nederland toch wel erg hoog moeten scoren als racistisch land. Kinderen worden een jaar of 10 één maand per jaar geïndoctrineerd door Klaas en zijn pietermannen.
Vreemd genoeg is Nederland lang een tolerant land geweest met relatief weinig discriminatie. Pas sinds het Sinterklaasvieren de laatste 20 jaar afneemt neemt het racisme toe.
Ik zou zelf het citaat één zinnetje verder hebben laten doorgaan: Bas Heijne schrijft daarin dat hij respect heeft voor de pijn van de vernederden.
Uiteindelijk loopt dit soort discussies toch vaak uit op treiteren over en weer. Laemers kan er blijkbaar geen genoeg van krijgen.
De “gutmensch” probeert het sinterklaasfeest te vergallen en de volgende keer neemt rechts weer wraak door nog eens 100 miljoen op de publieke omroep te bezuiningen.
Lekker constructief weer Laemers!
@1: Het gaat hier niet alleen om de Piet-discussie. Heine noemt meer issues en beweert dat er één gemeenschappelijk gevoel onder ligt. Da’s een andere discussie dan sec de Zwarte Piet.
@3: Heine noemt de ‘gutmensch’ wel maar zegt het zo: “Wie maar ten strijde blijft trekken tegen zichzelf verheven voelende ‘goede’ mensen, zonder ooit een schandaal als een probleem te willen zien, vecht de vorige oorlog uit”.
Heine stelt dus dat degenen die zich door de ‘goeden geraakt voelen de vicieuze cirkel in stand houden.
Ik vind het wel een column om eenslanger over na te denken.
@3: “De aanleiding voor de gutmensch is dus juist die eigen maatschappijvisie die intrinsiek discriminatoir is: men neemt een groep waar die men minderwaardig vindt, weet dat dat niet ‘goed’ is en gaat nu antidiscriminatieregels opleggen aan anderen.”
Volstrekte flauwekul: regels tegen discriminatie worden -als ze worden opgelegd- opgelegd aan allen.
@7: Dat lijkt mij ook.
@5 ja! Want dat is een zeer essentieel zinnetje in de column. Pijn zorgt voor schreeuwen, in plaats van goed naar elkaar luisteren en afwegen. Begrip voor pijn (verlies, miskenning etc) is de sleutel van de oplossing. (Zie ook de titel van de column die niet miskenning is, maar Pijn).
“omdat ik pas na 20 jaar te horen kreeg dat die eikel niet bestond.”
Hoe bedoel je?
Als er met termen als ‘gutmensch’ gestrooid (past wel bij Zwarte Piet) wordt, kan ik de discussie al niet echt meer serieus nemen.
@6: Het feest hoeft niet “vergald ” te worden. Het kan een heel leuk feest blijven. Alleen een beetje anders.
Ik ben het volstrekt oneens met het spelen van de racisme-kaart. Amerikaans geïnspireerde onzin, lijkt mij. Zwarte Piet komt voort uit een Germaanse oerfiguur.
Maar.. als je de strontvervelende jaarlijkse discussie en de polarisatie die daaruit voort lijkt te komen kwijt bent door Zwarte Piet voortaan zonder kroespruik en rode lippen en met enkel wat roetvegen in het gelaat te laten optreden, wat is dan in godsnaam het probleem. Gelijk doen, zou ik zeggen.
Kleurenpieten lijken mij wel een aantasting van de traditie. Om onze MP te citeren; Zwarte Piet is zwart. En negers niet, hoe graag sommige mensen dat ook lijken te willen.
Waar hebben we het over ?
Ik meen een week of twee geleden in Buitenhof concludeerde prof Fennema na gesprek mat een joodse mevrouw ‘als ik het niet met U eens ben ben ik een antisemiet’.
Ze sprak het niet tegen.
En waar ging het over ?
Dat een nationalist een antisemiet is.
Brenninkmeyer, ook een jood, meen ik, de man heeft net een overbetaald baantje in Brussel geaccepteerd, klaagt vanmiddag in Buitenhof over het Nederlandse racisme.
Als ik over de weekmarkt loop in het stadje waar ik woon zie ik altijd met genoegen hoe daar allerlei mensen door elkaar lopen.
s ‘Zomers zijn de verschillen het grootst, van van top tot teen ingepakte vermoedelijk Islamitische huisvrouwen, tot in topje en shorts geklede jonge dames, die kennelijk een andere godsdienst hebben.
@allen: als zwarte piet zo racistisch is waarom stappen de tegenstanders van zwarte piet dan niet naar de rechter om zwarte piet te laten verbieden?
Als je zo overtuigd bent van je gelijk lijkt mij dat toch wel de aangewezen weg. Je zult dan wel moeten aantonen dat sinterklaas vieren met zwarte pieten in strijd is met artikel 1 GW maar vooruit.
Maar goed, het is denk ik niet voor niks dat de Surinaamse actievoerders daar nog niet aan begonnen zijn. Als alternatief hebben ze maar een zwart vriendinnetje bij de VN ingeschakeld. Geheel in de traditie en volgens de mores van de Bijlmer, zou ik bijna willen zeggen.
@8 Je begrijpt mijn punt niet. Het opleggen van regels aan zichzelf kan iedereen doen. Het opleggen van regels aan anderen vereist een fundamenteel discriminatoire elitaire maatschappijvisie. Noem het links. Precies de karaktertrek die nodig is om ‘negers’ minderwaardig te vinden. Linkse mensen extrapoleren hun eigen visie naar anderen en willen vervolgens regels opleggen. Omdat ze die regels zelf nodig hebben.
Mensen die (zoals ikzelf) vinden dat iedereen fundamenteel gelijkwaardig is en die dus ook geen regels aan anderen willen opleggen, die vrijheid nastreven en voor wie dit alles een non-issue is, noem het rechts, zijn daar het slachtoffer van.
Linkse antidiscriminatie politiek is niets meer dan een beschuldiging van thought crime. In de werkelijkheid wordt er niemand een recht ontzegt of anderszins benadeeld. Het zit allemaal tussen de oren.
@7 En ik stel dat de ‘do-gooders’ zelf de vicieuze cirkel in stand houden. De rest is zich van geen kwaad bewust, zij discrimineren immers niet. Dat is de werkelijke oorzaak van de irritatie.
@15 als zwarte piet zo racistisch is waarom stappen de tegenstanders van zwarte piet dan niet naar de rechter om zwarte piet te laten verbieden?
Omdat Zwarte Piet geen natuurlijk of rechtspersoon is en degene die zich als Zwarte Piet verkleed onbekend is. Je moet iets of iemand hebben om te kunnen dagen.
Maar de antipieten hebben met hun bezwaarschriften nu de eerste juridische stapjes gezet en reken maar dat ze die zullen uitbreiden en bijvoorbeeld winkeliers gaan aanklagen als die de Zwarte Pieten in hun schappen en folders zetten.
@16: ”Het opleggen van regels aan anderen vereist een fundamenteel discriminatoire elitaire maatschappijvisie. Noem het links.”
Dus fascisme, conservatisme, kapitalisme, absolutisme en alles wat eindigt op -cratie, van demo- tot pluto-, is allemaal ‘links’?
”Mensen die … vinden dat iedereen fundamenteel gelijkwaardig is en die dus ook geen regels aan anderen willen opleggen, die vrijheid nastreven … noem het rechts,”
En Proudhon, Bakunin, Kropotkin, Emma Goldman en Benjamin Tucker zijn ‘rechts’?
Apart
*Roept tegen de vrouw: “Schat. Dek het eten maar even af. Someone on the internet is wrong about something!”*
@17: ze kunnen toch (bijvoorbeeld) de organisaties die de sinterklaas- intochten verzorgen voor de rechter dagen?
Nu hebben ze – volgens mij – alleen een bezwaarschrift bij de gemeente Amsterdam ingediend tegen de vergunningverlening voor de optocht. Waarschijnlijk dachten ze dat ze zo meer kans maakten.
Maar dat levert geen jurisprudentie op.
@19: Het lijkt me anders gezelliger om dit met mediation op te lossen.
Nog nooit in mijn hele leven heb ik bij het zien van een zwarte piet gedacht : “kijk die dommige neger nou eens”, maar sinds deze belachelijke discussie steeds vaker terugkomt krijg ik dat gevoel wel bij zwarte piet.
Zwarte piet is trouwens van oorsprong een Moor en geen gekleurde (lees Neger), dus als er mensen die zich aan zwarte piet zouden mogen storen dan zijn het de Marokkanen, de rest moet gewoon hun bek houden.
@21: Misschien was het anders geweest als je niet in de traditie was opgegroeid!
@18 Ja, je vergat nazisme nog. Werkt verhelderend he? Maar ik zei ‘noem het links’. Het zal me verder worst wezen hoe je het noemt het gaat om het concept.
Tav je tweede punt: omdat je enkele anarchisten noemt: in het anarchisme zijn er verschillende stromingen. Laten we het links anarchisme en rechts anarchisme noemen. Links anarchisme is het idee dat je via de staat de staat kunt reduceren, zoals alle linkse ideeen tamelijk waanzinnig. Rechts anarchisme probeert hetzelfde doel te bereiken doordat mensen verzelfstandigen.
Dus links = systeemdenkers, top-down, centraal, dwang
rechts = niet links = zelfstandigheid, bottom-up, decentraal, vrijheid
Ik weet ook wel dat er andere definities bestaan maar daar is voor een logisch denkend iemand geen chocola van te maken.
maar goed.. ik ga even chinees eten
@23: Volgens jouw definitie waren Franco en Hitler dus links en de provo’s en dolle mina’s rechts. Wat makkelijk zeg, als je zelf een eigen definitie van links en rechts kan verzinnen kun je altijd alles wat je niet aanstaat op links afschuiven.
@23: Ik ben het uiteraard met je eens dat de termen ‘links’ en ‘rechts’ niet eenduidig en verwarrend zijn, ik denk alleen niet dat je de zaak helpt door dan maar een definitie te hanteren die zo vreselijk misvormd is dat noch de oorspronkelijke, noch de gebruikelijke betekenissen er nog in te herkennen zijn.
”Links anarchisme is het idee dat je via de staat de staat kunt reduceren, zoals alle linkse ideeen tamelijk waanzinnig. Rechts anarchisme probeert hetzelfde doel te bereiken doordat mensen verzelfstandigen.”
Volgens deze definitie zijn Proudhon, Bakunin, Kropotkin, Emma Goldman en Benjamin Tucker bijvoorbeeld inderdaad allemaal ‘rechts’, net als de anarchisten van het Barcelona in de Spaanse Burgeroorlog, en eigenlijk gewoon net als bijna alle anarchisten die door zichzelf en anderen doorgaans als links beschouwd worden.
”Het zal me worst wezen hoe je het noemt het gaat om het concept.”
Mij is het ook worst. Ik bedoel, als jij een zonderlinge definitie wil gebruiken die geen enkele helderheid schept en juist, integendeel, alleen maar meer verwarring zaait … go your gang. (Daarin ben ik heel ‘rechts’, zie je?) Ik geloof alleen niet dat je helemaal begrijpt hoe zonderling en wereldvreemd (noem het ‘verkeerd’) je definitie is … en ik voelde me niet te beroerd om een helpende hand uit te steken.
”Dus links = systeemdenkers, top-down, centraal, dwang
rechts = niet links = zelfstandigheid, bottom-up, decentraal, vrijheid”
En de SGP is links en stoelen zitten op mensen, ik snap ‘m.
-edit-
Kleine suggestie nog: het kan denk ik nuttig zijn om voortaan ‘liberaal’ in plaats van ‘rechts’ te schrijven, dan zit je namelijk in één klap namelijk wel ongeveer goed. Een theocratie (‘links’ volgens jou) is namelijk inderdaad niet liberaal, en anarchisme (‘rechts’ volgens jou) is inderdaad wel liberaal.
@23
Als je dan toch in enkele zinnen onderscheid probeert te maken tussen links en rechts anarchisme, doe het dan zo:
Linkse anarchisten zien de staat als handlanger van het bedrijfsleven (of in hun terminologie: het grootkapitaal).
Rechtse anarchisten zien de staat als vijand van het bedrijfsleven (of in hun terminologie: de markt).
Beide opvattingen berusten in gelijke mate op een uiterst simplistisch, eendimensionaal wereldbeeld. De rechtse variant lijkt op dit moment wat meer in de mode te zijn.
@16: Waarom zouden mensen regels aan andere opleggen omdat ze die zelf nodig hebben?
Ik kan me wel voorstellen dat mensen die in een maatschappelijk achterstandspositie verkeren om regels of regelingen vragen om aan een (al te grote) ongelijkheid een einde te maken. Die achterstandspositie kan (mede) het gevolg zijn van discriminatie.
Begrijp me goed: ik sta hier geheel buiten. Ik heb 40 jaar geleden al besloten om niet meer mee te doen aan die consumptiefeesten. Sinterklaas en de Kerstman stonden daarbij helemaal bovenaan het lijstje, omdat ik absoluut op tegen ben mijn kinderen op te voeden met het geloof in sprookjesfiguren en god. Een geschenk heeft voor mij slechts waarde als een spontane daad, een uiting van attentie. Aan dat verplichte uitruilen van kadootjes bij verjaardagen en andere gelegenheden hecht ik geen waarde.
Daar heb ik dus de slogan op gevonden: bij ons is het elke dag feest. En als ik iets tegenkom waarbij ik aan een ander moet denken, dan koop ik dat als geschenk en geef dat met precies die motivatie: ik zag dat en moest opeens aan jou denken.
Desondanks zul je mij niet terugvinden bij degenen die deze frontale aanval op Sinterklaas plegen. De best raad die ik die mensen kan geven is: maak er een zwarte-pieten-feest van, als herinnering aan de uitbuiting van de zwarte slaven in die tijd.
Probeer nooit de geschiedenis onzichtbaar te maken, dat is het domste wat je kunt doen.
Jij pleegt een frontale aanval op “links” en zegt dat ze “anderen” beschuldigen van “thought crime”. Maar feitelijk beschuldig jij “links” van “thought crime”. Natuurlijk mag iemand die zwart is of “links” is denken dat “zwarte Piet” een overblijfsel is uit tijden dat mensen met een andere huidskleur gezien werden als minderwaardig. Waarschijnlijk is dat ook wel terecht. Ik zou daar alleen anders mee omgaan, zoals ik al uitgelegd heb.
Overigens vind ik de kwestie vrij irrelevant, want als je de symbolen van iets aanpakt, dan pak je daarmee nog lang niet het probleem zelf aan. Het is gewoon verspilde moeite.
Sinterklaas en Zwarte Piet, dat is iets wat ik soms op de TV zie: een nogal onzinnige verschijningsvorm van de consumptiemaatschappij. (diepe zucht)
@27: Je hebt rechtse simplisten, linkse simplisten en gematigde simplisten. De laatste noemen zich vaak het “politieke midden”. In die laatse categorie kom je nog een andere type tegen, dat daar rijkelijk vertegenwoordigd is en in de andere categorieen eigenlijk volledig ontbreekt:
de mensen die helemaal niet nadenken.
Overigens vind ik het onderscheid dat je aanbrengt tussen linkse en rechtse anarchisten goed gevonden.
Mensen beginnen zich steeds luider te verzetten tegen de linkse overname van alles. Dat mag niet van Bas Heijne, dan schrijft hij weer een warrig stukje met post-modernistische retoriek dat niet bewezen of ontkracht kunnen worden.
We behoren ons volgens hem af te schaffen omdat er mensen rondlopen die moeite hebben met een bestaan dat niet aan theoretische modellen voldoet. Dat bestaan wordt dan het probleem. Zwarte piet is een probleem, meisjes speelgoed is een probleem. En empathie is de boom zichzelf om hakt omdat zijn bestaan niet past in het theoretische wereldbeeld.
Hij heeft wel gelijk over het gebruik van gelegenheidsargumenten, die worden gebruikt omdat het linkse denkkader zich is waar de argumenten zich af spelen, dat is zwak. Verwerp daarom het linkse denkkader in plaats van met excuses te komen.
@15 Net zoals ik niet over één kam geschoren wil worden met racistisch tuig op Twitter, zo kun je de Pietentegenstanders ook niet verwijten dat er vuil spel gespeeld wordt via de VN.
@30: Dat het stukje van Bas Heijne wat te moeilijk voor je is, verbaasd me niets
@32
Nee joh, jij voelt je gewoon miskent.
@33: Jij schrijft dat mensen zich steeds luider beginnen te verzetten “tegen de linkse overname van alles”.
Acharme, wie voelt zich hier nu eigenlijk miskent, Calimero.
Wat de hel. NOG EEN TOPIC OVER ZWARTEPIET?!?!?!?! Gaat toch henen.
Als Bas Heijne wil meepraten reageert ie maar gewoon netjes in een van de vele andere draadjes hier op sargasso waar de discussie wordt gevoerd:p
@35: Dat voor Bas Heijne dat gezeik over zwarte Piet slechts het symptoom is van een ander probleem,
is tot sommigen nog niet doorgedrongen.
@36: Nederland, een land met 16 miljoen dominees. :(
Mensen, miskenD is met een D.
@36
Het probleem is volgens Bas Heijne dat mensen het opdringen van een theoretisch model dat los staat van de werkelijkheid behoorlijk zat beginnen te worden
Weg met ons, dat we tot de grond gelijkt maakt mogen worden.
@thalmann: well, good riddance.
@38 Mensen, miskenD is met een D.
Nietes.
Rot toch op met je “weg met ons”. Een totaal irrelevant argument dat gebruikt wordt om de echte discussie te ontlopen. Het argument is zo goed als universeel inzetbaar en daardoor zo goed als inhoudsloos.
Maar het is een goed opgezet frame hoor, daar niet van. Zo hoef je nooit meer kritisch naar jezelf te kijken.
Die hele pietendiscussie komt me onderhand de keel uit. Ja, er zitten deels oud-germaanse elementen in, ja er zitten ook onmiskenbaar slaven/racistische-elementen in, en ja, op dit moment is de racistische ondertoon zo goed als verdwenen. En ja, dat dat het geval is wil nog niet zeggen dat iedereen zich er prettig bij voelt of prettig hoeft te voelen. En godverdomme ja, we hoeven daar niet direct in mee te gaan.
Iedereen heeft dus een beetje gelijk. Kunnen we gewoon weer Sinterklaas gaan vieren? En elkaar gewoon dat kutfeest met groene, blauwe of uitsluitend zwarte pieten laten vieren? Of what the hell, een Opperpiet met 100 hulpsinterklazen?
Dan ga ik mezelf nog even oikofoberen. He, bah.
@41: inderdaad, Miss Kent miskent ’t niet – is miskend noch Miss Kend.
@Krekel, #26 OK ook goed. Ik denk dat deze links-liberaal/rechts tegenstelling het hoofd-spanningsveld in de huidige maatschappij beschrijft. De traditionele definitie doet dat absoluut niet. Ook aan de term liberaal kleven overigens problemen. Dit soort politieke aanduidingen is helaas overladen met Orwelliaanse doublespeak.
@Andy, @28 Ik ben het eens met vrijwel alles wat je schrijft. Echter als men de politiek gaat opzoeken zijn het niet uitsluitend thoughts, het gaat de werkelijkheid beinvloeden. En daardoor voedt het juist racisme. We moeten dit gedoe idd gewoon negeren.
@42: Volgens mij moet je straks maar een mooie lampion maken en op 11 november een boel snoep gaan scoren. Je hebt echt hartstikke leuke nieuwe liedjes tegenwoordig!
Hollandsche mensen zijn boos. Er wordt met hun nationale symbolen gesold en ze gaan zich beklagen. BH noemt dat ´emodebatten´* e.d. Hij komt ongevraagd tussenbeide, als hun arbiter & dooddoener; effectief op zijn bekende chagereinige wijze, en niet zonder vertoon van eruditie. Alles bij elkaar een uitstekende, valse methode om jezelf te verheffen!
In feite verdedigt hij in het onderhavige geval de belangen van een schuldige oude (politieke) klasse die tot dat klagen en gemor aanleiding heeft gegeven. BH doet dat gluiperig, als stille vennoot van die klasse.
* ´emodebat´vind ik denigrerend. Geen ´emo´, geen ´emotie´ zonder dat een onderliggende (onbewuste) regel is geschonden.
Laat BH zich daar eens door Finkielkraut de les over lezen.
Als Hollandse mensen ‘boos’ zijn omdat er met hun ‘nationale symbolen’ gesold wordt, dan klinkt dat vooral tamelijk nationalistisch. Ook daar heb ik niet zoveel mee.
Er komen wel eens vaker mensen ongevraagd tussenbeide in een debat. Bas Heijne weet z’n mening echter ook nog behoorlijk te verwoorden en te onderbouwen.
Daarnaast interpretereer je zijn tekst verkeerd.
@21: “Zwarte piet is trouwens van oorsprong een Moor en geen gekleurde (lees Neger)”
Het Nikolaus feest wordt traditioneel gevierd met de bos-demonen Krampus / Perchta. Pas toen de MOE-landers dit feest naar Nederland exporteerden hebben we er hier – als groot slavenhandel volk – er een racistisch kinderfeest van gemaakt door de demonen te vervangen voor Zwarte Piet.
1) Het Nikolaas feest is geen Nederlandse traditie
2) Zwarte piet heeft er niets te zoeken
Hier een optocht zoals het wel traditie is (zonder racisme):
http://www.youtube.com/watch?v=7tL79U6EZt8
@grutte pier: needs more cowbell.
@Andy; Zelf heb ik geen kinderen maar ergens (kan het zo niet meer terug vinden) zei je dat je die verplichte feestdagen had afgeschaft en ook dat je je kinderen niet wilde voorliegen. Ook wel een beetje mijn ding. Ik ben wel tante en werkte ooit op een peuterspeelzaal en ik weet nog goed hoeveel weerstanden ik had tegen dat hele gedoe.
Heb jij je kinderen ook opgevoed zonder Sinterklaas? Kan dat zonder dat het héél zielig is? Ik ben benieuwd.
@ iedereen; Over het algemeen denk ik dat we het er nog niet aan toe hebben om Sint en Piet de deur te wijzen. Gezien de best heftige reacties. Toch lijkt het mij fijn als er de komende jaren nagedacht kan worden over hoe we er een feest van kunnen maken dat voor iedereen leuk is.
Ik vind zelfs dat het net zo goed bespreekbaar mag zijn of het een goed idee zou zijn om 1 van onze kerstdagen te gaan omruilen voor het suikerfeest. Ik noem maar wat.
Reactie verwijderd, offtopic.
Reactie verwijderd, offtopic.
Reactie verwijderd, offtopic.
Reactie verwijderd, offtopic.
“Heb jij je kinderen ook opgevoed zonder Sinterklaas? Kan dat zonder dat het héél zielig is?”
Ja en nooit gemerkt dat dat zielig was. Om helemaal eerlijk te zijn: ik weet niet zeker of ik daar wel een goed antwoord op kan geven. Ik ga daar verder niet in omdat ik liever anoniem blijf, maar dat laat onverlet dat het wel zo is.
Nee, ik stel me echt letterlijk op zoals ik dat hier beschrijf en in het dagelijks leven ben ik nog botter als hier op Sargasso.
Kun je nagaan….
@55: Dank je.
@53: Ik ben wel wat van ontregelen soms maar niet bewust een troll. Mijn doel is leren. Van alles en iedereen. Tot is sterf. Waarom is een Sargasso daar niet voor?
@57: Niet op reageren of hem de bek snoeren, maar geen keurige vragen stellen. De Zak!
redactie: van Sinterklaas natuurlijk.
@58: Ik stel echt geen keurige vragen hoor. Ik ben benieuwd wat er zo hard aan komt. En waar.
Vorig jaar heb ik nog zitten Risken met een zwart hoofd. Geschminkt door een ukkie. Zo zwart/wit is het heus allemaal niet.
en zo, lieve kinderen, kwam alles toch nog tot een goed einde.
Zie de maan schijnt door de bomen,
makkers staakt uw wild geraas.
’t Heerlijk avondje is gekomen,
’t avondje van Sinterklaas.
Vol verwachting klopt ons hart,
wie de koek krijgt, wie de gard.
Vol verwachting klopt ons hart,
wie de koek krijgt, wie de gard.
O, wat pret zal ’t zijn te spelen
met die bonte harlekijn.
Eerlijk zullen we alles delen:
suikergoed en marsepein.
Maar, o wee, o bitt’re smart.
kregen wij voor koek een gard.
Maar, o wee, wat bitt’re smart
kregen wij voor koek een gard!
Maar ik vrees niet dat wij klagen;
vader, moeder zijn te goed!
Was het ook niet alle dagen,
meestal waren wij toch zoet.
Ban dus vrij de vrees uit ’t hart;
‘k wed er ligt geen enk’le gard.
Ban dus vrij de vrees uit ’t hart;
‘k wed er ligt geen enk’le gard!
Zie de maan waait door de bomen,
makkers staakt uw wild geblaas.
Dat rechtse volk is zelfs niet creatief genoeg
om een simpel sinterklaasgedicht te schrijven.
http://www.youtube.com/watch?v=nnI26w0pIZI
Zo, hebben we dat ook weer gehad.
… waar ik “gutmensch” las wilde ik goedheiligman zeggen * stop *
“Off topic” zijn twee woorden.