Mocht de actie inderdaad juridisch onhoudbaar zijn, dan is het illegaal en zullen we de actie moeten cancelen. Maar ik hoop dat het niet nodig is, want de actie is absoluut niet discriminerend bedoeld. Misschien zijn we niet duidelijk genoeg geweest, maar we wilden juist een positief en ludiek signaal afgeven.
Pieter Holkenborg, organisator van de Zwarte Cross, hoopt dat er geen klacht wegens discriminatie wordt ingediend naar aanleiding van de actie om allochtonen gratis toegang te geven.
Reacties (41)
Ik viel van de week echt van m’n stoel toen ik hoorde dat een advocaat had geopperd dat je hier een klacht tegen in kon dienen. Waarom? Bedenkt iemand eens een grappig initiatief… Ik wìl niet eens nadenken over of dit juridisch houdbaar is. Bah.
@ 1: vind je het grappig?
Hoe zou je hebben gereageerd als allochtonen een tientje meer hadden moeten betalen? Of alle autochtonen gratis? Dat lijkt me toch niet heel veel anders, maar ik vermoed dat je het dan toch minder grappig had gevonden.
Ik vind het een leuk idee. Je wil een bepaalde doelgroep die je niet bereikt betrekken bij je evenement en geeft ze daarom korting. Wat is daar mis mee?
is typisch z’n goed bedoeld actie, zonder nadenken. volgende keer beter nadenken zou ik zeggen. of is het weer z’n steunt om landelijk media te halen. in eens weet ik dat z’n zwarte Cross bestaat, terwijl ik nooit eerder van gehoord heb
@Arnoud
Ja ik weet wel dat als je het omkeert het niet oké is, maar dat doe ik dus gewoon niet.
Geheel eens met Mark.
@ 3 + 5: het is discriminerend op grond van etnische identiteit, terwijl er als het gaat om toegang tot dit evenement er geen enkele aanleiding voor is. Dat is er mis mee.
Wat me echt verbaast is dat als je in de speeches van Geert Wilders het woord ´moslim´ vervangt door ´jood´, iedereen hier instemmend staat te knikken. Als je dan eens het woord ´allochtoon´ vervangt door ´autochtoon´, dan is het opeens niet leuk.
Ik vind het niet positief en ludiek, eerder een smakeloze publiciteitsstunt over de rug van allochtonen.
Ik geloof in de goede bedoelingen van de Zwarte Cross mannen. Het verbaast me dat er nu heibel om is, technisch gezien is het misschien niet oké, maar ik kan er echt niets kwaads in zien. Noem het maar naïef.
Ik denk dat zelfs als je geld toegeeft, er geen allochtoon in Nederland naar de Zwarte Cross zou willen. Dat maakt de actie inderdaad ludiek.
Overigens zijn er nogal wat parenclubs in Nederland die vrouwen gratis toegang verlenen. Dat mag dan natuurlijk ook niet.
@ 8: klopt op beide punten. Uiteindelijk staat of valt discriminatiewetgeving natuurlijk met het gebruik maken van de mogelijkheid om er een klacht over in te dienen bij politie en justitie. Blijkbaar is daar bij parenclubs nooit behoefte aan geweest. Bij Zwarte Cross wel.
@6
Goed, zullen we dan ook maar even alle kortingsregelingen voor bejaarden afschaffen? Is discriminatie op basis van leeftijd.
Studenten of kinderen met korting: discriminatie!
Ik neem aan dat je dus ook tegen het vrouwenquotum van Kalma bent?
Of tegen elke subsidie waarmee welzijnsactiviteiten voor allochtone vrouwen georganiseerd worden?
We discrimineren dus met zn allen voortdurend. Daarom is het noodzakelijk om ook de beweegreden voor eendergelijke actie in je afweging te betrekken. Daar lijkt mij in dit geval niks mee.
@ 10: onzin. Bij al dit soort overheidsmaatregelen die je noemt weeg je af wat de noodzaak is. Daar lijkt me in dit geval geen enkele aanwezig. En ook bij particulier initiatief kunnen mensen zich gediscrimineerd voelen. En zo te zien gebeurt dat ook en dat vind ik niet zo vreemd.
@Arnoud: vind je het nou niet heel overdreven om over 1x zoiets moeilijk te doen? Wat is het verschil met studentenkorting op de kapper of een pizza?
Je zou het ook marketing kunnen noemen. Blijkbaar is het klimaat in Nederland zo zuur dat een actie van een ‘Feestfabriek’ gelijk opgeblazen moet worden tot een nationale discussie buiten alle proporties.
Overigens gaat het om iedereen met een buitenlands paspoort. Dus ook mensen die niet in de categorie ‘allochtoon’ vallen in de discussie komen in aanmerking.
De boodschap is: laten we eens wat vaker lachen / feestvieren etc. Maar blijkbaar is dat nog ver weg.
@11
“onzin”
Een wat merkwaardige woordkeus als je het kennelijk met me eens bent. Immers, hoeveel licht zit er tussen jouw “weeg je af wat de noodzaak is” en mijn “de beweegreden voor eendergelijke actie in je afweging te betrekken”?
“Daar lijkt me in dit geval geen enkele aanwezig”
Die kan ik je wel geven: de Zwarte Cross denkt: “Wij organiseren een volksfeest voor iedereen en bepalde mensen weten we niet te trekken. Laten we die eens een duwtje in de rug geven.” Als je het daar niet mee ens bent, moet je me maar eens aangeven wat dan de noodzaak is in de voorbeelden die ik noem (wat overigens niet allemaal overheid is maar goed), want het verschil in eventuele noodzaak zie ik dan niet meer.
Even aan de zijlijn; ik denk overigens dat het dit soort reacties zijn die mevr. Verdonk zo’n vruchtbare bodem opleveren… tja
@basszje ben ik voor de actie laten we eens wat vaker lachen/ feestvieren. Maar dan gratis toegang voor iedereen als eenmalig actie of een korte voor nieuwe kijkers of …. er is altijd een leuke steunt te bedenken om aandacht te trekken. Of gewoon op migranten de publiciteit richten als zij de evenement niet bezoeken
@ 12: etniciteit.
@ 14: het zijn eerder dit soort acties die mevr. Verdonk een vruchtbare bodem opleveren.
@16: in dit geval valt etniciteit samen met de groep die men wil trekken.
Overigens heb ik begrepen dat vluchtelingen in NL worden voorgetrokken bij het vinden van een nieuwe woning (hogere status in Woningnet). Ook etniciteit? Ook onwenselijk?
Positieve discriminatie bij bv. het aannemen van nieuwe mensen bij de politie, ook verkeerd?
Echt Arnoud, dit is extra zout op een slak leggen.
@ 17: Overheidsingrijpen daar waar er zich problemen of achterstanden in toegang tot voorzieningen voordoen vind ik prima te verdedigen, ook op basis van etniciteit of geslacht. Op basis van argumenten gebeurt dat op tal van terreinen. Ik zie die argumenten absoluut niet in het geval van een cross-evenement ergens in de Achterhoek.
Je mag het best met me oneens zijn. Ik vind het gewoon een stupide actie. :)
Ook ik zou nieuw dood gevonden willen worden op de zwarte cross. Ook niet als het gratis zou zijn.
Maar moeten we ons hier nou echt druk om maken? Je kan wat redenen bedenken waarom een grotere participatie van allochtonen aan dit soort evenementen wenselijk is. Denk alleen maar aan integratie.
Ook op een pinkpop of lowlands zijn allochtonen zwaar ondervertegenwoordigd, en ik kan me zo maar voorstellen dat er subsidie zou worden gegeven aan initiatieven om dat te veranderen.
Overigens is iedereen met een buitenlands paspoort een allochtoon.
@19
En ja hoor, er staat weer iemand te wapperen met subsidies, dit keer om allochtonen verplicht te laten genieten van de Arctic Monkeys of Franz Ferdinand. Compleet gestoord.
Overigens ben ik van mening dat de organisatie van de Zwarte Cross (whats in a name?) gewoon moet kunnen discrimineren. Eigenlijk kan heel art 1 van de grondwet verdwijnen want door allerlei vormen van toegestane zgn ‘positieve’ discriminaties is het toch al dode letter.
Ik ben een paar jaar geleden ‘gratis’ naar de Zwarte Cross geweest, als oppas voor een 16 jarige. Zelfs als mijn bierrekening een volgende keer ook betaald werd ging ik er nooit meer heen, zo’n verschrikkelijk platvloers en ordinair zootje. Maar het is dwaas om zo’n actie als discriminatie te willen laten verbieden.
“zo’n verschrikkelijk platvloers en ordinair zootje”
Da’s Nederland :-)
@20: Ik zeg niet dat ik het met die subsidies eens ben, maar wel dat ik me kan voorstellen dat ze gegeven worden in het Nederland van vandaag.
(Uiteraard direct gevolgd door Kamervragen van de PVV)
Nou, dan kunnen er ook wel wat disco’s en casino’s worden aangeklaagd voor “ladies night”.
@ 24 en niet toelaten van migranten, ook als zij betalen.
@25
Wat heeft dat er nou mee te maken, fatsoensrakkertje?
@24 dat is reeds gebeurd.
Discriminatie is fout, positief of negatief. Dit in de wet vastleggen is alleen nog fouter. Dit initiatief mag niet, omdat er onderscheid wordt gemaakt op basis van die zaken die expliciet bij wet verboden zijn. Kan je dat wel onzinnig vinden, maar dat is nu eenmaal zo.
Persoonlijk vind ik dat het wetsartikel tegen discriminatie moet worden afgeschaft. (NIET artikel 1, maar die andere nr. 800 en nog wat meen ik mij te herinneren). Daarnaast is deze anti-discriminatie artikel ook behoorlijk strijdig met de grondwet, alleen mag in nederland (samen met finland het enige land in europa) de rechter geen uitspraak doen over wetten die strijdig zijn met de grondwet. Dus gooi de grondwet maar in de prullenbak, maar dat terzijde.
Als je discrimineert is dat bijna altijd getuige van een waardeloze normen die je dan hebt. Er zijn echter gevallen zoals in dit geval waar dit geen probleem hoef te zijn, maar zolang het van de wet niet mag dan mag dat niet. Moet je dus niet zeuren, de tweede kamer heeft zelf met dit soort onzin ingestemd en dus zijn we eraan gehouden. Dus geen ladies nigth en fem only (sport club) kan ook een aanklacht krijgen, want als man mag je er geen lid van worden.
Maar voordat de overheid begint te zeuren over discriminatie, laat ze er is zelf mee ophouden. Elke vrouw en minderheid wordt gediscrimineerd door de overheid en helaas er is niet zoiets als positieve discriminatie.
@26 heeft alles mee te maken. maar ik geef je gelijk: het vergt een beetje denkwerk om het uit te puzzelen. dat denkwerk is niet iedereen gegund, helaas.
Ps. bedankt voor de compliment. Heb ik mijn vader altijd verteld dat ik een fatsoensrakkertje ben, maar heeft ie me nooit gelooft. daar heb ik nog steeds last van.
aan alle discriminatie ZEIKERDS, want dat zijn jullie…
hoe zit het met de volgende zaken:
65+ers mogen goedkoper met de bus,zelfs GRATIS met de trein een aantal dagen.
opgetutte chicks die gratis de disco in mogen,
Ladies night zoals iemand al aangaf), Panorama lezers die korting krijgen bij evenementen,
bedrijfs bobo’s gratis het stadion binnen mogen.
Mongooltjes die gratis bij de Jostiband mogen komen kijken.
Waarom hoor ik niemand daarover zeiken?
Misschien omdat dit lekker Nederlands is?
Ik word er STRONTZIEK van van deze mentaliteit. Altijd maar zeiken en zeuren.
Er zijn zooooveel dingen in ons land die hier op lijken waar niemand ook maar even naar omkijkt.
maar oooooooh, Allochtonen mogen nu gratsi en dus is het verkeerd!
pleur toch op zeg, Get a life,
Ik vind het een geweldige aktie van de zwarte cross.
En niet speciaal voor de allochtonen, want daar heb ik vrij weinig mee.
maar meer om het feit dat het HELE land op de kop staat en de zwarte cross OVERAl gratis reclame heeft. (jaja, negatieve reclame is OOK reclame). De jongens van Jovink lachen zich nu te pletter daar in de achterhoek om de rest van het kneuterige nederland!
En ik lach lekker mee!
WHOEEEHA!
@16
Beetje jammer dat je niet op mijn argumenten in gaat en alleen de laatste opmerking erbij pakt (waar ik zo op zal reageren).
Kennelijk is jouw probleem met deze actie dat het in jouw ogen stupide is.
Dat mag je vinden, maar is het stupide vinden voldoende reden om vervolgens, maar meteen “discriminatie” te roepen? In jouw ogen kennelijk wel, maar ik constateer dat je die argumenten niet weerlegt, en dan je toevlucht zoekt tot “ik vind het stupide.” Prima, dat mag, maar om dan eerst de “moral high ground” gezocht te hebben, en vervolgens je argumentatie te moeten verengen tot “ik vind het stupide” vind ik nogal stupide. Overdenk dan eerst je standpunten eens wat beter.
Ik wil daarnaast met betrekking tot je argumentatie nog even meegeven dat een fors aantal reaguurders ( inc. ikke) hier situaties hebben aangegeven waarin private organisaties kortingen toestaan aan bepaalde groepen, terwijl jouw reactie van overheidsingrijpen zich lijkt te beperken tot min of meer publieke taken. Dus als je echt een punt wil maken zal je toch echt eens moeten aangeven waarom bejaardenkorting in de Efteling ook discriminatie is. Anders kan mijn conclusie alleen maar zijn dat je selectief verontwaardigd bent.
Dan tot slot de voedingsbodem voor Verdonk:
Dit geneuzel valt wat mij betreft in de categorie “Het bestaan van Zwarte Piet is verscholen racisme”
Hoe je het ook wendt of keert, de meeste mensen zien racisme als iets waarbij je een bepaalde groep mensen om hun kleur stelselmatig benadeelt. Heel veel mensen zijn zelfs bereid te accepteren dat je af en toe iets extra’s doet om “de buitenlanders” te betrekken bij de samenleving, zelfs al hebben ze misschien weer problemen met positieve discriminatie op de werkvloer. Maar als ze zo’n actie prima vinden en vervolgens alsnog beticht worden van discriminerende praktijken; dan worden ze redelijk kriegel. Dan keren ze zich idd naar iemand als Verdonk die wel hard is als mensen iets uitvreten, maar inderdaad wel een uitstraling heeft dat je niet op elke slak zout moet leggen
@30
Ik ben #16 niet maar …
Bejaardenkorting in de Efteling kan discriminatie zijn als bij het kopen van een kaartje op een zomerse dag op hetzelfde tijdstip, dezelfde datum en de bejaarden mogen ook nog eens in de Vogel Rok, er onderscheid gemaakt wordt op leeftijd, dus ongelijke behandeling in een gelijk geval.
Er kunnen natuurlijk allerlei mooie menslievende of prachtige bedrijfseconomische redenen aan ten grondslag liggen, maar ’t blijft gewoon discriminatie.
Dit nog even doortrekkend, waarom zou discriminatie op bijvoorbeeld huidskleur fouter zijn dan discriminatie op leeftijd?
@29
maar oooooooh, Allochtonen mogen nu gratsi en dus is het verkeerd!
Nee hoor, eigenlijk helemaal niet verkeerd.
Net zomin verkeerd als bijvoorbeeld vrouwen met burqini’s zwembaden uitzetten of marokkaanse jongetjes weigeren – @25 ondanks dat ze willen betalen – omdat meisjes/vrouwen in de leeftijd van 10 tot 50 anders niet meer kunnen zwemmen zonder langs alle kanten betast te worden.
@31
hmmm, het “ook” in de zin “efteling ook discriminatie” moest natuurlijk zijn “dan geen”
Leuk als domme mensen het weer beter weten.
Dus jij wou deurbeleid uitgevoerd door een wellicht racistisch persoon vergelijken met managementsbeleid om een bepaalde groep aan te trekken om daarmee weer meer mensen te trekken vergelijken?
Mag je reclame dan nog wel richten op een doelgroep? Mag je een vriend een vriendendienst bewijzen omdat je ‘m toevallig kent? Mag je eigenlijk nog wel naar steeds dezelfde buurtsuper omdat ie toevallig dichtbij ligt?
Niet in jouw wereld blijkbaar. Moet ik GVD het hele land door om elke dag ergens anders boodschappen te doen. Iedere avond een andere man en vrouw neuken omdat ik niemand mag voortrekken.
En daar ligt het punt:
dis·cri·mi·na·tie (dev)
1 ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt op grond van bepaalde kenmerken
2 onderscheiding
’t Is maar wie wat ongeoorloofd vindt. Hoewel positief onderscheid op bijv. basis van sekse, leeftijd of kleurtje van mij best mag, zijn er kennelijk een aantal sneue zeikerds die dat niet willen toestaan.
@ 30: ik heb aangegeven waarom ik het discriminerend vindt. Jij mag bejaardenkorting op de Efteling ook discriminerend vinden (op grond van leeftijd iemand voordeel geven is discriminerend van aard) en dan heb je nog gelijk ook. Iedereen kan zijn of haar gelijk gaan halen bij de Commissie Gelijke Behandeling en aangifte kan bij politie en justitie.
Ik snap eerlijk gezegd jouw verontwaardiging niet. En als mensen zich tot Verdonk keren, is dat hun eigen verantwoordelijkheid. Mijn mening is dat deze actie in elk geval niet zal helpen om dat te voorkomen, omdat niemand in het publiek van de Zwarte Cross zal denken: goh, laat ik ook eens een allochtoon korting geven of ze anders behandelen. Die komt namelijk om te crossen en te drinken.
@35
“Mijn mening is dat deze actie in elk geval niet zal helpen om dat te voorkomen”
Dat zeg ik ook niet. Ik zeg dat n.a.v. dit soort acties in de hoogste boom springen en roepen “discriminatie” daar wel aan bijdraagt.
Daar hoef je het uiteraard niet mee eens te zijn.
Ik constateer wel dat je idd selectief verontwaardigd bent.
Dus jij wou deurbeleid uitgevoerd door een wellicht racistisch persoon vergelijken met managementsbeleid om een bepaalde groep aan te trekken om daarmee weer meer mensen te trekken vergelijken?
Eh, ik weet niet zeker of ik de jij bent uit jouw verhaal maar ik reageer maar.
Een ‘discriminerend’ deurbeleid kan heel goed managementbeleid zijn om meer mensen aan te trekken inderdaad, dus de vergelijking gaat zeker op.
Iedere avond een andere man en vrouw neuken omdat ik niemand mag voortrekken.
Nou nou, nogal een hoge pet op van jezelf en daarbij een interessant sexleven :-), maar ’t is idd zo dat als er meerdere personen graag door jou geneukt willen worden er een probleem kan ontstaan waardoor je je genoodzaakt voelt om te discrimineren (op welke grond ook).
’t Is maar wie wat ongeoorloofd vindt
Dat is het probleem. Het is een subjectief iets, ook nog eens wijzigend per seizoen/jaar/… Elke discriminatie is positief voor de een en negatief voor de ander, net als het recht op uitkering voor de een, voor de ander een plicht tot werken inhoudt.
haha, grappenmaker, we leven hier niet in de sovjet unie. Niemand heeft hier de plicht om te werken. Als jij zo graag je recht op een uitkering uit wil oefenen, staat niets je in de weg om uit jezelf je huidige baan op te zeggen en een uitkering aan te vragen. Tenzij je hier natuurlijk beweert, dat iedereen, die dat kan, de morele plicht heeft om te werken, om zodoende degenen, die dat niet kunnen (om wat voor reden dan ook), te kunnen ondersteunen.
@37 discriminatie kan nooit subjectief zijn. of anders gezegd door wetten te maken wordt discriminatie geobjectiveerd. en natuurlijk kan een persoon/ groep gediscrimineerd voelen, maar het blijft het gevoel van de betrokken. Andersom kan ook: persoon/groep discrimineert wel, maar roept dat het niet zo is. Voor dit soort gevallen hebben we gelukkig een rechter die vonnist
@ 32 mij lijkt het logischer om degenen uit te zetten die meisje tussen 10& 50 jr. (of jongere of oudere)betast. Maar ag ja voor jou lijken alle die marokkanen op elkaar, zker als zij ook nogs een burqini dragen
@34 Leuk als domme mensen het weer beter weten. dus is het altijd leuk, want domme mensen weten het altijd beter. mag ik dit bij het fatsoensrakkertje optellen, of verga ik dan een vergissing?