1. 4

    Rappen kunnen ze dus óók al niet. Beetje afroamericans imiteren, precies 30 jaar na het constructieve “clean up the ghetto”.
    En uiteraard weeeer negatief; ik wordt zooo moe van die gasten. Weet iemand nog iets positiefs over die kans-figuren te zeggen, ik heb namelijk nooit iets kunnen vinden en begin er alle fiducie in te verliezen.

  2. 6

    @4 – Tjeetje zeg, en mijn Marokkaanse buurvrouw kan ook al niet rappen. Verdomd, je hebt gelijk, alle Marokkanen kunnen niet rappen. Stuur ze weg! Het land uit! Hoe durven ze zich hier te vertonen als ze niet eens behoorlijk kunnen rappen!
    Laat ze integreren en meezingen met Jan Smit en ze het non-ritme gevoel van de échte Hollander overnemen!

    On topic: dit is inderdaad een bedreiging aan Wilders’ adres. Beetje ziek in zijn hoofd, die Appa, ben ik bang.

  3. 7

    @5
    Naffers, kampgenoten van Mohammed B, THC adepten, belijders van bijbehorend geloof. Maar dat leek me toch wel duidelijk.
    Heb jij misschien toevallig antwoord op mijn jarenlange, vergeefse speurtocht naar iets positiefs over deze kans-figuren?

  4. 9

    @7 Onze Nederlandse cultuur is verrijkt met literatuur (Kader Abdollah, Naima El Bezaz, Abdelkader Benali, Hafid Bouazza ), en populaire, volgens sommigen grappige films/tv-series (Het Schnitzelparadijs, Shouf Shouf Habibi ea).

    Om maar eens wat te noemen.

  5. 10

    Wilders wil wel een grote jongen zijn, maar huilt wel erg snel voor een grote jongen. Als je een hond 100 keer trapt kan je verwachten dat hij een keertje bijt. Niet dat ik die uitspraken van die rapper goedkeur, maar ik kan het wel begrijpen dat Wilders mensen zo boos maakt.

    Tot nu toe echter verwoord die Rapper zijn woede in woorden en niet in actie. Nu weet ik dat Wilders geen enkele waarde aan de vrijheid van meningsuiting hecht (tenzij het zijn mening is). Maar dat iemand in woede een mening als dit uit is toch nog steeds slechts dat.. het uiten van een mening.

    Als hij mensen had opgeroepen om Wilders te gaan vermoorden was het wat anders geweest. Dan was hij haat aan het zaaien geweest (kan wilders hem misschien wegen concurentie aanklagen? :P). Als ik het uit nu.nl begrijp heeftie gewoon in woede gezegd dat hij die gast wel zou willen vermoorden. Het uiten van frustratie en woede is volgens mij nog niet strafbaar. Er naar handelen wel echter.

  6. 11

    @7: Ik denk niet dat het goed is om moslims, Noord-Afrikanen, THC-mensen, rappers en Mahommaed B c.s. op één hoop te gooien. Over jouw queeste, ik weet niet hoe hard je gezocht hebt, maar ik ken een advocaat, een thoraxchirurg i.o. een radiotherapeut etc. Dat is in mijn omgeving. Meer landelijk hebben we het bijvoorbeeld over Marcouch en Aboutaleb, gevoegd bij het rijtje van Obscura (hoewel ik Kader Abdollah (Iran) niet echt een heel sterke verrijking van de literatuur vind).

  7. 12

    @9 Als het over de moslim invloed op europa gaat in positieve zin. Kijk eens naar onze historie ook. Toen wij nog lekker in de donkere tijden elkaar aan het verbranden waren kwam de wetenschap inmiddels uit de moslim rijken vandaan. Wiskunde, bouwkunde, literatuur, filosofie, geneeskunde.

    De grootste geneesheer uit de geschiedenis samen met onze grote griekse vriend is een Moslim Filosoof geweest. Die nog meer dan de grieken de geboorte van de geneeskunde wordt aangerekend.

  8. 13

    @7:

    En om nog meer te noemen: voetballers in Oranje tenuen, een actrice die een Emmy Award wint, de sjoarmatent bij jou om de hoek …

    De manier waarop je naar de wereld kijkt is in hokjes, in “culturen” ofzo. Best wel fout.

  9. 14

    Ik meen me zelfs te herinneren dat we een heel stel mensen uit Marokko en Turkije hebben gerecruteerd om het vuile werk in onze bloeiende economie van de jaren 60 en 70 te doen?

  10. 16

    Ik vind het werkelijk ongelooflijk dat mensen het hier nodig vinden om prestaties van Nederlandse Marokkanen te gaan opnoemen als een soort rechtvaardiging tegenover $link$.

    Het maakt namelijk niet uit: $link$ wéét reeds dat moslims niet deugen, dus alle voorbeelden die je noemt zijn per definitie irrelevant.

  11. 19

    @15: je vergelijking is amusant, maar niet veel meer dan dat. Laten we ook niet vergeten dat relatief veel criminaliteit heerst onder de 2e en 3e generatie immigranten, dat er een enorme schooluitval is en dat er een hogere werkloosheid heerst dan gemiddeld.

    Mensen die niet willen dat er naar “naffers”, moslims, THC-aanhangers etc als groep wordt gekeken, moeten ook niet in groepen gaan indelen als het ze wel uitkomt.

  12. 20

    De genoemde positieve voorbeelden zijn mijns insziens neutraal, edoch respectabel, dus niet positief. Andere voorbeelden betroffen een grauw verleden of bounties. Het blijft helaas weer knagen hier.
    @18 Inzichten kunnen soms simpel maar ook akelig dicht bij de waarheid zitten. Niet alles behoeft sufgenuanceerd te worden, zeker niet als daarmee steeds consequent een bepaalde kern omzijld wordt.

  13. 21

    Sufgeneraliseren is wél je-van-het?

    Niks in de wereld is geheel zwart of wit. Soms mag het inderdaad best wel iets meer richting de uitersten dan dat we in Nederland gewoon zijn, maar wat jij doet is juist op de uitersten gaan zitten. Jij brengt het probleem terug tot zwart-wit properties.

    En dat is per definitie fout.

  14. 22

    Vrolijke jongen trouwens, die Appa.

    @20: Niet alles hoeft overdreven en ongeoorloofd geëxtrapoleerd gezegd te worden. Daarmee schiet je het doel namelijk ver voorbij. En dan raak je ook niet bepaald aan de kern, maar ook aan alles wat eromheen zit.

  15. 23

    @20 afgezien van het feit dat ‘jouw inzicht’ niet slechts gekleurd maar volledig bepaald is door je “ik-filter-alles-wat-me-niet-uitkomt-weg” houding, is het domweg niet aan jou te bepalen of een bevolkingsgroep bestaansrecht heeft, en al helemaal niet op basis van wat *individuen* binnen die groep doen (in zowel positieve als negatieve zin).

    En wat inzichten die akelig dicht bij de waarheid zitten betreft: jij hebt zo’n inzicht nog nooit ervaren in deze context. Dat is je hier al meerdere keren uitgelegd. Nee, je bent helaas niet dicht bij de waarheid, maar echt gewoon, zoals Spuyt al zei, simplistisch.

    En nu hou ik ermee op. Discussieren levert niets op als een partner zich van de feiten niets aantrekt en alleen maar liegt, belastert en generaliseert.

  16. 27

    @26: dat kan ik me wel voorstellen ja. Tegelijkertijd vraag ik me af jij zo’n flexibel gesprekspartner bent dat je dan ook zou luisteren naar wat er gezegd zou worden, zonder dat je er meteen mee aan de haal gaat.

  17. 28

    @27
    Dat laatste moet dan maar blijken; ik dacht het het tot nu toe wel mee viel. En al zou het zo zijn:
    a) Ben ik de enige hier die dat doet?
    b) Is dat zo raar in een polemiek?
    (Jammer dat die anderen hier kennelijk niks positiefs weten. Anders moest ik maar eens onder de nu ±850 items op fok over dit onderwerp (roert er iets onder het plebs?) gaan zoeken naar positieve aspecten.)

  18. 29

    @26: tegenwicht: wat dacht je van alle mensen die gewoon hun werk doen, belasting betalen en niet crimineel zijn? Want dat is nog altijd de overgrote meerderheid. Wat jou betreft moet tegenover elke Marokkaanse crimineel een Marokkaanse modelburger staan die BETER is dan de gemiddelde NL burger, wat een kul zeg.

    Zo bezien wil ik van jou ook wel eens horen wat JIJ precies voor positiefs bijdraagt aan NL dat we JOU hier mogen houden.

  19. 30

    @28: als jij je meer thuisvoelt op Fok, moet je daar vooral rond rondneuzen natuurlijk.

    Daarbij, dit is een discussie, geen polemiek. Als je het verschil niet weet raad ik je aan het werk van Hugo Brandt Corstius en Willem Frederik Hermans te lezen.

  20. 31

    @29
    Gaap, krijg je die opmerking weer als er geen antwoord is, dat spiegelen.
    Als een groep hier zo vaak alleen negatief in het nieuws is, dan is daar kennelijk iets mis mee. Daarom volstaan, bij mij tenminste, neutrale prestaties als wat werken niet meer om respect voor de groep te kunnen opbrengen. Ik val nu in herhaling: in tegenstelling tot andere groepen heb je bij deze alleen in het gùnstigste geval geen làst (neutraal), normaal echter heb je er alleen gezeik mee (negatief).
    Kennelijk zie ik iets over het hoofd, en dat probeer ik BIJ MEZELF aan te passen, maar dan moet ik wel weten wat. Ik dring niemand wat op, ik vraag alleeen maar.

  21. 32

    @30
    Misschien weet dat gemene voetvolk daar wel iets positiefs, hier zijn de meesten helaas al weer weggezweeft.
    De discussie hier leidt helaas tot dit polemiekje; ik kan het ook niet helpen.

  22. 33

    “Als een groep hier zo vaak alleen negatief in het nieuws is, dan is daar kennelijk iets mis mee.”

    Daar is iedereen het wel over eens. Anders hadden we dit hele debat niet eens.

    “Daarom volstaan, bij mij tenminste, neutrale prestaties als wat werken niet meer om respect voor de groep te kunnen opbrengen.”

    Hier ga je de mist in. Je gaat generaliseren en elke allochtoon is ineens per definitie een lastpak totdat ie het tegendeel bewijst. Hij moet zelfs positief in het nieuws komen, anders is ie voor jou weinig waard. Vergelijking: omdat mijn NL’se buurman een crimineel blijkt hoef ik niet ineens roomser dan de paus te zijn?

    Ieder mens verdient respect door de manier waarop hij/zij zich gedraagt. De achtergrond van een persoon kan toch nooit een rol spelen bij de beoordeling van die persoon?

  23. 34

    @33
    Ben ik helemaal met je eens.
    Maar een persoon is dus wat anders dan een groep, zie sommige hooligans. Maar naast respect voor een individu kan dat voor de groep wel ontbreken, en daar had ik het steeds over.

  24. 37

    #36
    Dat hoef ik nou net NIET te weten, anders vroeg ik dàt wel. Zoals gewoonlijk krijg ik weer geen antwoord op die vraag die ik stelde (behalve die algemeenplaatsen met neutrale waarde) maar die afgezaagde wedervraag; kennelijk is er toch niks postitiefs; jammer.

  25. 38

    @35
    Nee, net als dat hooligans buiten hun groep ‘gewone’ mensen zijn, is de groep an sich problematisch.
    Zeker als die groep niet duidelijk laat weten afstand te nemen van hufterig gedrag en/of maatregelen daartegen neemt tegen een subgroepje, verdient die GROEP imo geen respect.
    Als er namens een groep/doctrine veel wandaden worden gepleegd, ben je als lid van die groep ideeel medeverantwoordelijk; anders moet je je niet (fanatiek) tot die groep rekenen.

  26. 39

    SLinks, is die vraag niet logisch? Als jij je afvraagt wat bevolkingsgroep A voor iets positiefs heeft bijgedragen aan iets en je gesprekspartners zien dat als een vage vraag, want wat heeft bevolkingsgroep B gedaan om jouw disrespect NIET te verdienen?

    In plaats van ons te beschuldigen van “om het probleem heendraaien” is het misschien een idee de hand in eigen boezem te steken.

  27. 40

    @slinks: kijk eens, er zijn ongeveer 330.000 Nederlanders van Marokkaanse afkomst, terwijl er 13.200.000 autochtonen in Nederland wonen. Voor elke “positieve” Marokkaan die ik noem, wil ik dan 40 “positieve” Nederlanders van je horen. Begin maar vast met verzinnen.

    p.s. er wonen ongeveer evenveel Turken als Marokkanen in Nederland. Voor hen hetzelfde rekensommetje.