500.000 elektrische auto’s in Denemarken

dong_energy_electric.pngStelt u eens voor. Binnen vijf jaar een betaalbare comfortabele auto op elektriciteit met een lachtertje qua prijs als je gaat tanken. In Nederland zou dat prima kunnen als we het zouden willen. In Denemarken wil men het en daar gaat het dus ook gebeuren. Vanaf 2010 zijn de eerste volledig elektrische auto’s te koop in het land, die kunnen concurren met diesel- en benzinewagens. In 2020 zullen een half miljoen auto’s in Denemarken volledig elektrisch rijden. Dat legden de Deense energiegigant Dong Energy & het Californische elektrische voertuiginfrastructuur bedrijf Project Better Place vast in een op 27 maart getekende intentieverklaring. Binnenkort komen de partijen met meer details naar buiten over de deal. Denemarken is niet het eerste land dat de elektrische auto omarmt. Eerder dit jaar ondertekende de Israëlische regering en Project Better Place al de uitrolplannen voor een volledig elektrische auto-infrastructuur. De elektrische auto’s voor de markt in Denemarken en Israël zullen worden geleverd door Renault-Nissan, die haar sportwagen Megane en de Renault Laguna om gaat bouwen naar een elektrische lijn met massalevering vanaf 2011.

Shai Agassi, CEO van Project Better Place zegt er het volgende over: “De kosten voor het bouwen van de volledige elektrische infrastructuur voor Israël plus de opwekking van de benodige elektriciteit via duurzame energie voor de komende vijftig jaar, zijn gelijk aan de kosten van het importeren en raffineren van ruwe olie in één enkel jaar… Met de kosten die je uitspaart door elektrisch te rijden in plaats van op olie kun je dan ook iedere zes jaar een nieuwe auto kopen… Ik voorzie dat er in 2020 wereldwijd minder benzine- en dieselauto’s verkocht worden dan elektrische auto’s. Wat het einde van onze olieverslaving betekent.”

De elektrische infrastructuur van de nabije toekomst

Meer dan 30 landen hebben al interesse getoond in het model voor het uitrollen van de infrastructuur voor elektrische auto’s van het bedrijf project better place. Het zakenmodel van het bedrijf is dan ook zeer innovatief te noemen. Project better place voorziet samen met lokale energie partners een groot deel van de parkeerplaatsen van elektrische oplaadpunten. Wanneer de auto wordt geparkeerd bij iemand thuis, of op het werk, buiten de stad en in winkelgebieden, kan de auto opgeladen worden. In de ochtend rijdt je naar je werk, tijdens je werk wordt de auto voor een schijntje opgeladen, en na je werk kun je weer prima naar huis rijden op elektriciteit. Het bouwen van een half miljoen van die oplaadpunten kost maar 50 tot 100 miljoen dollar. Prima voor woon-werk verkeer, want de afstanden die we gebruikelijk afleggen zijn namelijk niet groter dan 200 kilometer. En dat is nou net de afstand waar de huidige generatie batterijen in kunnen voorzien. Wil je op vakantie, of een langere zakenreis? Geen enkel probleem voor Project Better Place. Daar zijn de batterijverwisselstations voor in het leven geroepen. Een beetje het idee van een autowasstation, maar dan maar met 1 robotarm. Die arm moet naar boven en beneden bewegen om een lege batterij met een volle opgeladen te verwisselen. Dat kan in enkele minuten.

De nieuwe manier van autoverkoop

De auto’s die Renault-Nissan gaat leveren doen niet onder voor benzine- of dieselauto’s. Dankzij een uitontwikkelde Lithium-Ijzer-fosfaat (LiFePO4) batterij van het Japanse NEC is massaproductie van de auto mogelijk. De eerste commerciële elektrische auto’s hebben een bereik van 200 kilometer, kunnen binnen zes seconden optrekken naar 100 kilometer per uur, en er is zitplek voor 5 man. Bij de aanschaf van een elektrische auto van Renault-Nissan & Project Better Place krijg je een volledige auto inclusief batterijen. Maar om het goedkoper te maken betaal je niet voor de batterijen. Die blijven eigendom van Project Better Place. Zij verkopen service contracten waar je betaalt voor het opladen van de batterijen per kilometer. In het contract zijn de kosten van het huren van de batterijen, het verwisselen en de elektriciteit zelf inbegrepen. De kosten van je auto zitten dus in de aanschaf, en het aantal kilometers dat je rijdt via je service contract. Dit systeem heeft het voordeel dat 1) De initiële aanschafprijs van de elektrische auto is minstens zo goedkoop als een benzine- en dieselauto, 2) Als consument ben je niet verantwoordelijk voor de levensduur en kwaliteit van je batterij. Het meest kwetsbare onderdeel van de elektrische auto. De kosten als er iets fout gaat worden immers gedragen door project better Place. 3) Je hoeft niet iedere keer te betalen als je tankt, dit kan automatisch worden verwerkt met je service contract via draadloze communicatie. Je krijgt dus gewoon thuis makkelijk periodiek de afschriften toegestuurd

De slimme belastingmaatregelen van Israël

De Israëlische regering ondersteund het project via de belastingwetgeving. De belasting op elektrische auto’s zal vanaf 2009 veel lager zijn dan die op benzine- en dieselauto’s. Het grote verschil tussen de belasting zal blijven tot aan 2019, vervolgens zullen beide belastingen gelijkwaardig stijgen. Op die manier wordt de benzine- en dieselauto in Israël volledig uitgefaseerd en vervangen door de elektrische auto, terwijl de regering geen inkomsten misloopt. Voor de uitrol in Denemarken is nog niet bekend wat de overheidsstimulans zal zijn. In Nederland is een soortgelijke belastingmaatregel als in Israël prima toepasbaar.

Rest nog maar één vraag, wanneer stapt Nederland in het uitrollen van elektrische auto’s?

  1. 1

    goed initiatief, moet hier ook prima kunnen in de randstad, kunnen gemeentes het al niet gewoon invoeren, Amsterdam ofzo? daar hadden ze toch een luchtprobleem?
    rijksoverheid doet er toch niets aan, komt de belasting begroting in het gedrang.

  2. 2

    Op zich knap allemaal (al moet die electriciteit ergens vandaan komen natuurlijk) en bemoedigend.

    “met een lachtertje qua prijs als je gaat tanken.”
    Dat feestje gaat mooi niet door. Toch niet in de Benelux. Denk je nu echt dat de overheid die honderden miljoenen gaat laten schieten, gewoon omdat de auto minder schadelijk zou zijn? Amehoela.
    http://auto-en-vervoer.infonu.nl/auto/8295-fileprobleem-levert-overheid-jaarlijks-134-miljoen-extra-op.html

  3. 3

    Spelling-gestapo: omarmd? (2e gedeeelte eerste alinea)

    Verder:

    Het is slechts een PLAN om 500.000 elektrische auto’s te hebben rondrijden in 2020. Je moet maar afwachten of die vraag er werkelijk is/komt.

    “…doen niet onder voor benzine- of dieselauto’s”. Met 200km bereik en van o-60 in 6 seconden doe je wél onder voor benzine- of dieselauto’s.

    Al met al WEL een goed plan en ik ben er zeker positief over. Hopelijk verbetert de technologie snel, zodat er voor 2020 (want dat is nog best ver weg!) al veel meer ECHT schone
    auto’s rondrijden. Chapeau Denemarken en Israël.

  4. 4

    @Heidekonijn

    Voldoende windenergie om die elektriciteit ergens vandaan te laten komen. We hebben maar maximaal 40% extra elektriciteit nodig om geheel Nederland elektrisc te laten rijden. Een non-argument dat er onvoldoende elektriciteit zo zijn.

    @Lesley

    Het is niet slechts een plan, het is een intentieverklaring die elektrische auto’s in Denemarken – Sargassotgewerkt wordt. In 2009 rijden de eerste elektrische auto’s (100 stuks). Er zit gigantische commitment onder

    die 0-60 moet mijl zijn (dus 100 kilometer in 6 seconden). 200 kilometer bereik is dus opgelost via batterijverwisselstations. Dus je doet niet onder voor benzine- of dieselauto’s.

  5. 5

    @Rembrandt,

    dit is een zeer goed plan en ik juich het van harte toe, en ik zou er graag in nederland aan mee doen. electra ftw dus ?!
    (er is natuurlijk nog wel een “wat voor een infrastructuren gaan we supporten” issue over, bv ook voor waterstof, en voor bio(bacteri-en/algen) brandstof ?)

    Echter “200 kilometer bereik is dus opgelost via batterijverwisselstations. Dus je doet niet onder voor benzine- of dieselauto’s.” is NIET waar. batterijverwisselstations = benzine pomp. En zelfs de meest crappy auto hoeft niet om de 200 km te tanken …

  6. 6

    @2 In Denemarken hebben ze met tijd en wijl een enorm overschot aan wind energie. als je de consument, met van uur-tot-uur varierende tariefen kunt bewegen om zijn auto op te laden in windrijke uren, dan hoeven ze hun energie ook niet meer onder de kostprijs aan de zweden te verpatsen die er waterbekkens mee volpompen (om het vervolgens weer duur terug te verkopen). De auto als buffer; wie had dat ooit gedacht.

  7. 7

    dat bint een lading lithium batterijen in het milieu want lang gaan die krengen niet mee.
    Ook slim om de topsnelheid niet te vermelden (gok op 60 kmh)
    En dan nog 1 model 1 uitvoering. ieeeek

  8. 9

    Kan iemand me uitleggen waarom we blij moeten zijn met electrische auto’s?
    Bij mijn weten geldt:
    – accu’s zijn niet mileuvriendelijk
    – de electriciteit voor de auto’s wordt doorgaans met fossiele bronnen opgewekt.
    – Het rendement van een electromotor is lager dan van een benzinemotor.

    Netto vervuilen electrische auto’s dus meer dan benzine auto’s.
    Het enig voordeel zit in gebruik in stedelijke gebieden doordat de vervuiling buiten de stad plaatsvindt.

  9. 11

    @7: Wat is er mis met een topsnelheid van 60 km/u, zeker in een klein en sterk verstedelijkt landje (zeg, Denemarken of Nederland), waar de grote meerderheid van de mensen belachelijk korte ritjes maakt en gemiddeld nog geen 40 km/u haalt?

  10. 12

    @zmc: Rendement in de zin van: hoeveel km rijdt je op een liter olie wanneer daar benzine, danwel electriciteit van gemaakt wordt?

  11. 14

    @Bismarck. Ik heb ook potentiele interesse in zo’n auto. Wij gebruiken de auto om ritten van 60 tot 200 km te maken over de snelweg, vooral naar familie met kind aan boord. Dan is 60 km/h veeeels te langzaam. (m.a.w. dan zou ik zo’n auto niet kopen). Maar ik geloof hemaworstje niet. Electrische auto’s kunnen veel sneller dan 60 km/h. Zolang ze 120/130 gaan vind ik het goed.

  12. 15

    @TacoZip, #12: Volgens mij is het zelfs dan efficienter. Elektromotoren halen zo’n 90% efficientie, verbrandingsmotoren eerder 25%. Opslag in accu’s doet ook ongeveer 90%. Gasturbines zoals ze in elektriciteitscentrales gebruiken doen ongeveer 50%. Dat is nog altijd 90%*90%*50%=40% vs 25%.

    Bovendien werken verbrandingsmotoren alleen bij een bepaald toerental optimaal en is het hele idee natuurlijk dat we ook voor stroomopwekking van fossiele brandstoffen afstappen.

    Maar misschien heb je een link die jouw stelling onderbouwt (ik niet, dit sprokkel ik bij elkaar)?

  13. 16

    @14: Ja, met dat hoofddoel zou 60 niet interessant zijn. Maar hoeveel mensen hebben dat als hoofddoel? Voor de meeste mensen is het hoofddoel op en neer rijden naar hun werk, gemiddeld een ritje van nog geen 25 km en vaak grotendeels door de bebouwde kom of in de file, zodat er nauwelijks tijdwinst te behalen valt met 120 rijden, danwel winkelen, waarvoor slechts enkele kilomters gereden worden, ook weer grotendeels door bebouwde kom en slechts zelden op autowegen. Voor die grote meerderheid is een topsnelheid van boven de 80 eigenlijk zinloos.

  14. 17

    @Bismarck. Een ondertussen klassiek verhaal wat dan ook wel zal kloppen (zou het nog moeten checken). De paradox wordt dan natuurlijk wel dat verantwoorde types voor dat soort ritjes als jij beschrijft toch al met de fiets gaan en hun auto voor andere doeleinden gebruikt, en dat ze dan dus niks aan een 60km/h karretje hebben. Anyway de discussie is volgens mij void want hemaworstje chargeert in deze.

  15. 18

    Oké, 6 wielen..maar een topsnelheid van 370 km/h is mogelijk.

    Doe deze maar op li-ion batterijen:


    Top speed: electronically limited at 125 mph (201 km/h); acceleration time: 0-60 mph (0-97 km/h) in 3.9 seconds; range: 221 miles (356 km!).

    En als dan iemand nog iets verzint m.b.t. het typische gesnor en gebrom van de verbrandingsmotor, het in de stoel gedrukt worden bij intrappen gas, *snif* die heerlijke geur van verschroied rubber/ olie en benzine…met handrem een burn-out of 180° inparkeren…elektrisch is een beetje doods, of je moet daar van houden/ aan wennen…

  16. 19

    Bovendien als je wilt kijken wat precies beter is in termen van opbrengst *moet* je ook echt de productiekosten meenemen. Een liter olie oppompen – raffineren – verplaatsen en wat al niet is ook behoorlijk vervuilend en kost ook de nodige electriciteit.

    Goed dat men er mee bezig is. Het begin is moeilijk, maar als er een massa is komt de innovatie ook vanzelf. Beetje het kip-ei probleem.

  17. 20

    Waar komt dat 60km/u verhaal eigenlijk vandaan? Er is geen enkele reden waarom elektrische autos niet net zo hard kunnen als verbrandingsmotorvarianten. Bovendien heb je in elektrische autos veel minder kilo motor/versnellingsbak nodig per paardenkracht. En dan is er nog het prachtige fenomeen dat de elektromotoren over vrijwel het gehele toerentalbereik bijna optimaal presteren.

    Volgens mij wordt hier een non-issue bediscussieerd; elektrische autos zullen veel harder gaan en vooral harder optrekken dan we nu gewend zijn en toch veel zuiniger zijn.

    http://www.youtube.com/watch?v=SsGeQby7Jnw&feature=related

  18. 23

    Dat denk ik niet. Kijk maar naar deze tabel. De energiedichtheid van batterijen is een lachertje vergeleken met brandstoffen. Kortom: Elektrische auto’s moeten wel laag vermogen hebben, want ze kunnen niet zoveel energie meenemen als benzineauto’s.

  19. 24

    @Martijn ter Haar: Wat heeft vermogen nou weer te maken met hoeveel energie je mee kunt nemen? Dat lijkt me eerder een beperking voor hoe ver je kunt rijden, maar dat geldt voor alle motortypen. Ik heb nog nooit een auto gezien waarin het vermogen beperkt werd door de grootte van de tank, enkel de afstand die je ermee kunt overbruggen wordt beperkt.

    Hetzelfde kun je zeggen over de Bugatti Veyron; die slurpt in 12 minuten zijn tank leeg. Vermogen zegt iets over hoe hard je kunt, maar bij gelijke rijstijl zou een auto met meer (potentieel) vermogen niet meer of minder energie hoeven gebruik dan een minder krachtige auto. Je hebt enkel de keus om nog harder op te trekken en zo je maximale afstand te verminderen. Maar ook dat is niet eletrische-auto-specifiek.

    Maar je hebt gelijk dat de energiedichtheid van batterijen zonder meer de beperkende factor is. Ik zie het probleem echter niet in een landje als Nederland.

  20. 25

    @zmc: het was ook meer een vraag dan een stelling, dus harde cijfers heb ik niet.
    Enkel vragen:
    – Wat zijn de verwachtingen van de ontwikkelingen in rendementsverschil?
    – Wat kost het optuigen van een hele electro-auto-infrastructuur?
    – Wil je niet beter overstappen op waterstof?

  21. 26

    “Wat heeft vermogen nou weer te maken met hoeveel energie je mee kunt nemen?”

    Nou, als je hard optrekt of hard rijdt, gebruik je veel energie. Dus elektrische auto moet of langzaam gaan of maar een heel klein stukje kunnen rijden.

    Daar komt dan nog het punt bij dat je efficiëntie die je wint in de energiecentrale verliest door het extra gewicht van de elektrische auto. Geen idee wat het saldo daarvan is.

    “Ik zie het probleem echter niet in een landje als Nederland.”

    Nederlanders zijn gek op caravans. Daarmee rijden ze dan ook graag de steile heuvels van de Ardennen op of zelfs de Alpen.

  22. 27

    @TacoZip, #25:
    – Mijns inziens (ik heb het behoorlijk uitgezocht, moet ik zeggen) is het nu minimaal haalbare praktische rendement van een elektroauto (40%) ongeveer gelijk aan het theoretisch maximaal haalbare rendement van verbrandingsmotorautos (ook 40%),
    – Die infrastructuur ligt er al, zie stopcontacten en het verhaal van Rembrandt over hoe weinig extra elektriciteitsproductie er relatief gesproken eigenlijk nodig is. Het grote voordeel is dat het geleidelijk is in te voeren; iedereen heeft zijn eigen benzinestation, je hebt niet – zoals met waterstof ofzo – een kip-en-ei-probleem dat je meteen overal tankstations nodig hebt,
    – Waterstof is een farce die enkel met subdidie van de grond te krijgen is. Veel meer dan 25% van het rendement van een puur elektrisch geheel zul je nooit halen. Zie dit artikel en vooral het plaatje: http://www.physorg.com/news85074285.html

  23. 28

    Project Better Place heeft duurzame bronnen als preferred supplier van electronen.

    De vraag welke precies is secundair. Voorkeur heeft een mix gekoppeld door een soort electronensnelweg (‘HVDC supergrid’). Zie bv http://www.trecers.net/fullplan.jpg

    2e kamer heeft onlangs een motie aangenomen om voor een belangrijke leverancier van electronen (CSP) dit eens goed uit te zoeken, zie http://www.gezen.nl/wordpress/wp-content/uploads/2008/03/motie-vanderham-11maart2008-nederlands.pdf
    Bij CSP is interessant dat zeewater hiermee op eenvoudige manier kan worden ontzilt.

    Wat heel veel drink- en irrigatiewater oplevert op plekken waar dat goed kan worden gebruikt: Spanje, Marocco, Algerije, Tunesië, Libië. Lijkt me een heel wat aantrekkelijker manier om de EU-grenzen te ontlasten als het plan waar Solana laatst mee kwam. Als we als NL dat promoten/doen, dan bieden we een visie waar de wereld iets aan heeft. En het bedrijfsleven en de landbouwhogescholen.

    We zouden aardgas kunnen kopen in die landen en betalen met CSP-centrales, watermanagement en landbouw. Zal Brussel wel boos worden, maar dat kan een interessante discussie worden >

    — wat is de boete voor een lidstaat die doet wat de EU wil, maar niet kan —

    Het concept ‘Vehicle to grid’ maakt dat auto’s zowel stroom opnemen als afstaan. Dat helpt met het inzetten van duurzame e bronnen.

    Er hoeft zo minder conventionele e opwekcapaciteit achter de hand te worden gehouden. Goedkoper dus, zodat dat geld kan worden besteed aan meer duurzame e bronnen.

    Het is een soort domino:

    1. dat schatje voor de deur heeft een paar smetjes: (i) dure brandstof erin, (ii) rijke mensen die daar steeds rijker van worden en praatjes krijgen waar we niet blij van worden en zelfs jonge mannen met wapens naar toe sturen en (iii) vieze luchtjes.

    De als regel als oplossing aangeboden alternatieven blijken niet te werken (bio, h2, cng/lng).

    En electriciteit wel ( http://www.teslamotors.com/media/white_papers.php ) Smetjes weg, hoera! (voor batterijen gloort er ook duurzaamheidshoop, bv http://news.rpi.edu/update.do?artcenterkey=2280

    2. die electronen komen uit kolen, gas of uranium (en een beetje gft/afval) en dat dat problematisch is, is steeds meer een open deur.

    Dan wordt een mix zoals hiervoor beschreven logisch. En betaalbaar: (i) doe het kunstje van het Ampere Equity Fund nog een keer, maar dan met serieuze bedragen ( http://www.econcern.com/index.php?option=com_content&task=view&id=185&Itemid )
    en (ii) gebruik feed in tarieven op een schaal die hout snijdt ( http://www.nerc.gov.jo/events/menarec2/MENAREC2_Sessions/Session3/SideEvent/Evert/AmmanMei05.ppt )

    Is allemaal niet zo moeilijk. Kwestie van willen.

    Emil Möller

  24. 29

    @Martijn ter Haar, #26: Dus zuinig rijden;-) Zelfde verhaal als met benzineauto’s, alleen is een hoogvermogen elektromotor a) veel lichter dan de benzinevariant en b) werkt ie ook efficient bij veel lagere toerentallen. Zie de praktijk; elektrische auto’s zijn geen theorie meer hoor, de problemen die je noemt zijn achterhaald.

    De inzetbaarheid van puur elektrische auto’s zal inderdaad wel anders zijn dan die van ons huidige wagenpark. Een caravan trekken is op zich geen probleem, maar op accu’s naar zuid Frankrijk rijden is geen optie. De oplossing heet hybride: je rijdt de eerste 200km op accu’s en daarna gaat je dieselaggregraat aan en rij je alsnog naar zuid-Frankrijk. Dit is niks nieuws; je kunt dit soort auto’s nu al gewoon kopen. De problemen die je noemt zijn in de praktijk al lang achterhaald.

  25. 30

    @29

    “De oplossing heet hybride: je rijdt de eerste 200km op accu’s en daarna gaat je dieselaggregraat aan en rij je alsnog naar zuid-Frankrijk””

    Dus je rijdt 95% van de tijd rond met een extra motor die je feitelijk niet nodig hebt. Dan vind ik de oplossing in het artikel (wisselaccu’s) eigenlijk een stuk aardiger. Dat werkt idd niet zolang er geen dekkend netwerk is, maar laten we nou eens niet proberen elk probleem meteen helemaal opgelost te krijgen.

    Ik constateer dat er kennelijk electrische auto’s beschikbaar komen die voor normaal woon-werk verkeer uitstekend voldoen (waarmee je bij het stoplicht ook nog elke normale leasebak gek maakt :-) )
    Als de prijs daarvan een beetje goed wordt (en dan moet de overheid maar een beetje helpen door BPM, BTW of bijtelling te verlagen en niet een elektro-accijns in te voeren.), dan vind ik het best interessant om over te stappen. De verwachting in het artikel is in ieder geval dat het een stuk goedkoper wordt.
    Voor die paar keer per jaar dat je idd naar Zuid-Frankrijk oid rijdt huur je dan nog een ouderwetse benzinestoker.

    Als die markt voor elektrische auto’s op die manier echt interessant wordt, nemen de investeringen toe, worden de batterijen weer een stukkie beter etc. Tegen de tijd dat de benzinestokers uitgefaseerd zijn ligt er een accuwisselnetwerk of het bereik is dusdanig toegenomen dat je alsnog naar ZF kan rijden.

  26. 31

    @zmc: dank, ik ga eens lezen.
    Overigens verwacht ik dat toch echt eerst alle olie op moet zijn voordat de brandstof-multinationals alternatieven zullen uitrollen. Jammer dat we tegen die tijd de nuttige stof aardolie verkloot hebben aan een laagwaardige toepassing als het verbranden in benzinemotoren.

  27. 32

    @zmc: oh, nog ff over die infrastructuur. Je zult toch iets moeten verzinnen voor autobezitters die hun auto niet in de eigen garage of op de oprit aan een kabeltje kunnen hangen.

  28. 33

    @Lord Flasheart: Ja het is op zich belachelijk, maar die motor kan heel licht zijn omdat ie voortdurend op een zeer efficient toerental kan draaien. Het is ook meer een feature om de acceptatie te verhogen dan dat het echt nuttig is, maar het verhoogt de gevoelsmatige vrijheid van de automobilist dermate dat het waarschijnlijk wel een populair concept wordt. En daar zijn ze bij Toyota ook al achter.

    Ik zelf zou inderdaad een vroemvroem-auto huren voor vakantie, maar voor degenen die dat niet willen, is hybride een prima oplossing. Het accu-wissel-verhaal klinkt beter uit milieu-oogpunt, maar dan is ineens wel een infrastructuur nodig en ik zit eerlijk gezegd niet te wachten op 6x een paarhonder kilo accu’s wisselen onderweg naar ZF:-)

  29. 34

    @TacoZip, #32: Klopt. Mensen die wel thuis op kunnen laden zullen dan ook eerder overstappen;-) Maar stopcontacten in parkeergarages, parkeerautomaten, op je werk, etc. zijn natuurlijk in no-time en relatief goedkoop uit te rollen. Je auto op werk opladen als secundaire arbeidsvoorwaarde lijkt me ook een plan. En met de stijgende benzineprijzen en de relatief lagere onderhoudskosten van elektrische auto’s zullen leasemaatschappijen dat snel doorkrijgen en gaan stimuleren.

  30. 35

    @29:
    “alleen is een hoogvermogen elektromotor a) veel lichter dan de benzinevariant”

    Het probleem is ook niet de motor, het zijn de accu’s.

    “Dit is niks nieuws; je kunt dit soort auto’s nu al gewoon kopen.”

    Die hebben door de zware accu’s een verbruik dat net zo goed is als dat van de zuinigere benzineauto’s. En die kunnen nog stukken efficiënter met technologie van de plank of met brandstofcellen, omdat elektrische motoren inderdaad in theorie een hogere efficiëntie kunnen halen dan verbrandingsmotoren.

    Ik zie zelfs ook nog meer potentieel voor biobrandstof uit cellulose (papierpulp, landbouwafval) dan in elektrische auto’s op accu’s.

  31. 36

    @Martijn ter Haar, #35: Maar, nogmaals, de benodigde accucapaciteit heeft weinig te maken met het vermogen van de motor. Je zult zonder meer minder ver komen, maar uiteindelijk zal het toch gaan om kosten per kilometer. En dan is elektriciteit gewoon 2x zo goedkoop omdat het 2x zo efficient is.

    Wat betreft brandstofcellen: als je naar de hele keten kijkt, zul je zien dat die niet zo heel efficient is, met name door de inefficientie van de productie en het transport van (m)ethanol of waterstof. Ik verwacht overigens wel dat dit soort spul grootschalig zal worden uitegerold, het momentum wat deze techniek door subsidies heeft gekregen, is niet meer te stoppen, maar het is zeker niet het beste idee.

    En biobrandstof produceert per hectare nog geen tiende van wat zonnecellen in een gematigd klimaat per hectare kunnen produceren. Het is voor agrariers nu al economisch interessanter om zonnecellen neer te zetten dan gewassen. En voor zonnecellen heb je geen op fossiele brandstoffen gebaseerde kunstmest nodig en je hoeft ze ook niet te oogsten met zware machinerie. Sterker nog, je zet ze neer en dat was het.
    Cellulose zou inderdaad een oplossing kunnen bieden, maar ik kijk nu toch liever naar dingen die geen theorie meer zijn. Landbouwafval bestaat overigens niet – we gebruiken alles schoon op.

    Maar wat biobrandstoffen betreft – men gaat in veel landen nu al de straat op omdat voedsel niet meer te betalen is. Ik zie niet bepaald een glorieuze toekomst voor biobrandstoffen. En naarmate fossiele brandstoffen duurder worden, wordt cellulose als bouwmateriaal steeds aantrekkelijker, want de huidige bouwmaterialen zijn erg energie-intensief om te produceren. We hebben het beschikbare hout waarschijnlijk sowieso al hard nodig. Als dat niet zo zou zijn, zou de kap van regenwoud immers al lang gestopt zijn.

  32. 39

    @33

    “maar dan is ineens wel een infrastructuur nodig en ik zit eerlijk gezegd niet te wachten op 6x een paarhonder kilo accu’s wisselen onderweg naar ZF:-)”

    Het belanngrijkste woord is “ineens.” Ik schets even die overgangsoperiode om aan te geven dat je gedurende die tijd de tijd zult hebben om een infrastructuur uit te rollen.

    6x wisselen kan ik me voorstellen. Lijkt mij ook zwaar klote. Aan de andere kant; vroeger reed je auto ook maar 350 kilometer op een tank…. Weet je, eigenlijk weten we niet waar het zich heen zal ontwikkelen. Hybride, accu’s die langer meegaan, of een min of meer constant bereik maar met steeds lichtere accu’s?
    We kunnen erover speculeren, maar de consument zal het uiteindelijk bepalen.
    Ik zou me kunnen voorstellen dat je naar iets gaat met een vaste elektrische voor je woon-werk verkeer, max bereik zo’n 350 km (en doe mij dan die tesla maar!) en dat je voor je vakantie een hybride bak of vroemvroem huurt.

    Heb je op zich het beste van twee werelden:
    geen zware accu’s waarvan je het extra bereik zelden gebruikt, geen extra motor aan boord die ook gewicht kost (en de aandrijving toch behoorlijk complex maakt en beperkend is voor het ontwerp van je auto), behalve die twee keer per jaar dat echt een meerwaarde heeft. Time wil tell…

  33. 40

    @36:
    “Cellulose zou inderdaad een oplossing kunnen bieden, maar ik kijk nu toch liever naar dingen die geen theorie meer zijn.”

    Voor termieten is het geen theorie. Er wordt erg veel onderzoek gedaan naar de microorganismen die zij gebruiken om cellulose efficiënt om te zetten.

  34. 41

    Het wachten is op auto’s met zonnecellen en/of windmolentjes op het dak, die je lekker buiten kan laten staan om gratis op te laden.

  35. 42

    @Lord Flasheart, #39: Ack.

    @Martijn ter Haar, #40: Weet ik, maar laat ik het zo zeggen: voor planten is photosynthese ook geen theorie…

  36. 43

    die karretjes wat U autos noemt zijn geen vergelijkingsmateriaal met een normale auto.
    De prius is een bi/auto anders haalt het de autobaan niet eens.
    60 km is te laag anders pak ik de brommer om een lading aan belasting te vermijden.

  37. 44

    @42:
    “Weet ik, maar laat ik het zo zeggen: voor planten is photosynthese ook geen theorie…”

    Tsja, maar Midas Dekkers beweert ook altijd dat planten nooit pootjes hebben ontwikkeld omdat ze gewoon de energie niet hebben om weg te lopen.

    Ook nog een aanvulling op 36:
    “En dan is elektriciteit gewoon 2x zo goedkoop omdat het 2x zo efficient is.”

    Ik wil je best geloven, maar dan moet je nog wel uitleggen waarom in de klasse van auto’s waarin het vooral om de lage kosten gaat, de elektrische auto nog niet is doorgebroken.

  38. 45

    Die elektrische auto’s hoor je toch niet aankomen. Doe mij maar gewoon een auto op alcohol, kan je nog drinken ook…

    Iemand bekend met het flex-fuel verhaal van Robert Zubrin?

  39. 46

    Die elektrische auto’s zie ik liever gisteren dan vandaag komen.

    Elke ochtend staan de Nederlands woonwijken vol uitlaatgassen omdat iedereen zichzelf en de kinderen met de plofwagen naar werk en school moet sleuren.

    Dat batterijen systeem doet me te veel aan de Senseo en inktjet printer formule denken. Op deze manier dreigt voor de consument een ‘lock-in’ waardoor de leverancier kan vragen wat hij wil.

    Het probleem van de beperkte actieradius tijdens vakanties is 40 jaar geleden al opgelost in de vorm van een aanhanger die is voorzien van een aggregaat. Een tijdelijke hybride oplossing. Die aanhanger is meteen handig voor de bagage. Dit heeft weer het voordeel dat je de rest van het jaar niet een met een te grote vakantie auto in de forenzen file hoeft te staan.

  40. 47

    Vraagje:

    Wat zou zo’n auto kosten zonder subsidie?

    Want subsidies betaal je uiteindelijk ook zelf.

    Behalve als je een uitkering hebt, dan betaal je niks. Alleen mensen die werken voor hun centen betalen subsidie.

    Voor mensen die niet werken, zodat die olieloos de aardappelen bij de Lidl kunnen ophalen.

    Welcome in de Socialistische Heilstaat, waar iedereen die werkt in de kont genomen wordt door de environomentologisten. Gelukkig is Wilders nog niet over olie begonnen, dan kon de beer pas goed los. Jammer.

    How dumb can you get.

  41. 50

    Als we allemaal eens een briefje schrijven aan Nuon, Essent cs dat we een EV wel wat vinden.

    En de familie en vriendenkring daartoe masseren. Dan zijn we een stukje verder richting electrisch heilstaat.

    Eigenlijk willen ze dit allemaal wel http://blogs.business2.com/greenwombat/2007/02/report_plugin_h.html
    http://www.brightcove.tv/title.jsp?title=756022142
    http://www.carscar.net/auto-production/ford-california-power-company-join-to-develop-plug-in-hybrids.html
    http://www.toyota.nl/nieuws/nieuws_edf.aspx

    Want als er 20% EV’s in de EU rondrijden, verdienen ze 50 – 100 mld / jaar extra, zonder veel te hoeven investeren. Plus dat ze hun doelstellingen voor productie van duurzame electriciteit kunne halen (zie #28) en goede sier kunnen maken.

    Voor EV / PHEV rijders kan het verkopen van goedkoop geladen stroom (nachtstroom, piekstroom uit wind, zon en zelf opgewekt met zon, wind, of wkk) tijdens pieken overdag lucratief zijn.

    Softwareschrijvers en ondernemers kunnen de mogelijkheden die combineren van tcp/ip, gsm/gprs/umts, gps, fm, voertuigbeïnvloeding (afstand houden, slipbeperking, wake up calls, ongevalwaarschuwing), beprijzing, enz gaan onderzoeken en er waarde mee gaan toevoegen.

    Lijkt me mooie opvolger van mosselen en scholletjes als exportproduct.

    En nogmaals: het uitlokken van de vraag naar schone stroom, waardoor we Frontex wat kunnen ontlasten is ook een prettig idee.

    Emil Möller

  42. 51

    Ik hoor veel gezeur over accu,s die te zwaar en te milieu onvriendelijk zouden zijn, terwijl als je de ontwikkelingen op dit gebied een beetje zou volgen via internet zou je kunnen weten dat er een enorme race aan de gang is op het gebied van accu,s en super condensators vooral deze laatst genoemde ook wel batacitor genoemd zijn milieu vriendelijk wegen een tiende van een lood zuur accu en bevatten tien maal meer energie en gaan een leven lang mee.De produktie wordt einde dit jaar opgestart en kosten maar een fractie van bv li-ion batterijen In praktijk betekend dit dat je een elektrische auto in een paar minuten kunt opladen en er 500 kilometer mee kan rijden en ook dat deze betaalbaar wordt

  43. 52

    @51 Klinkt te mooi om waar te zijn. Het lijkt er dus op dat we een olie-economie gaan verruilen voor een koper-economie. Althans wat betreft de problemen dan, want koper begint nu ook net schaars te worden. En voor al die electromotoren en bedrading is heel veel koper nodig.

  44. 54

    Ik volg elektrisch autorijden al enige tijd,het ziet er heel goed uit. De olieindustrie heeft veel macht,waardoor de autofabrieken nog geen elektrische auto’s hebben gemaakt,iets wat ze makkelijk kunnen. Momenteel krijgt de autoindustie in veel landen overheidssteun,het is naar mijn mening nu de tijd om te eisen dat ze ook elektrische auto’s gaan maken.Voor het milieu zijn elektrische voertuigen (E.V) ook veel beter ,ik heb al site’s gezien van EV die thuis onder de carport opladen met een zonnepaneel erboven,je werkt dan dus milieuneutraal,ook als de overheid besluit om vergunning te geven voor winmolenparken op zee ga je een heel eind de goede richting in.Ook op het gebied van zonenergie lopen we in NL ver achter op b.v. Duitsland. Zon en wind kunnen er dus voor zorgen dat we een heel hoog percentage schone elektriciteit kunnen maken,daarom is het dus aan te raden om elektrisch te gaan rijden,het netwerk is aanwezig,iedereen heeft elektriciteit en Essent wil oplaadpunten gaan maken in NL.
    EV gebruiken ongeveer eenderde van de hoeveelheid energie die benzine of dieselmotoren gebruiken,daar zit zeker al milieuvoordeel,het bewijs rijdt hier bij ons al sind’s 2001 rond,we maaien het gazon (2500 m2 )automatisch en elektrisch,kosten 2,5 Euro per maand.Over accu’s hoor ik dat ze die milieuvriendelijk kunnen recyclen en/of hergebruiken,maar dat moet ik nog wat verder uitzoeken.
    Alles bij elkaar reden genoeg om ook in NL over te gaan naar elektrisch autorijden/of daar ook op het Binnenhof tenminste over te discussieren.

  45. 55

    Vast al meerdere malen beantwoord, but I don’t get it. Die fossiele brandstof die je ‘bespaart’ met electrische rijden stoken de centrales weer op om de autostroom te leveren? Ik betwijfel of het samengestelde rendement van elektrisch rijden (fossiele brandstof -> centrale -> electriciteit -> auto) groter is dan het enkelvoudige rendement van de conventionele auto (fossiele brandstof -> auto).