Klimaatlabel politieke partijen 2019

ANALYSE - In de aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen van 2017 heeft Sargasso het klimaatbeleid uit alle verkiezingsprogramma’s beoordeeld. Voor de provinciale verkiezingen is dat ondoenlijk met een redactie vol vrijwilligers. In tegenstelling tot de Tweede Kamerverkiezingen in 2017 speelt klimaatbeleid nu wel een landelijke rol, waarbij de provinciale statenverkiezingen een dubbel belang hebben. Klimaatbeleid voor de eigen provincie en de leden van de provinciale staten kiezen de nieuwe leden van de Eerste Kamer.

Het klimaatlabel politieke partijen biedt enig houvast voor wie klimaat wil laten meewegen bij het uitbrengen van zijn of haar stem. De initiatiefnemers bekeken daarvoor ruim 100 stemmingsuitslagen van de Tweede Kamer in de periode 2017-2019. Heel wat meer dan Sargasso eerder deed voor de verhoging van uw energierekening. De uitslag van het klimaatlabel politieke partijen vertoont echter wel wat overeenkomsten met ons kleinere onderzoek. Ook bij het klimaatlabel politieke partijen staat PvdD bovenaan. Alleen GroenLinks en SP wisselen stuivertje, PvdD deelt bij klimaatlabel de eerste plaats met GL i.p.v. met de SP. Ook de onderkant toont gelijkenissen. met klimaatlabel F voor PVV en FvD.

Klimaatlabel politieke partijen, gebaseerd op stemgedrag 2017-2019.

Het label is gebaseerd op het stemgedrag in de Tweede Kamer in de periode 2017-2019. Op de website van Klimaatlabel Politiek is terug te vinden welke stemmingen zijn meegenomen en hoe de partijen scoren op individuele voorstellen. Het klimaatlabel politieke partijen laat ook zien dat regeren pijn doet. PvdA stijgt van label D naar label B, CU zakt van label A naar label D en D66 zakt van label B naar label D. De uitdaging voor een volgende coalitie lijkt ook duidelijk: zorgen dat een van de coalitiepartijen in label C komt.

Open waanlink

  1. 4

    beetje mager en weinig transparant. het is alleen een wordpress blogje met een lijstje stemmingen en wie ja of te nee heeft gestemd. op de stemmingen kan niet doorgeklikt oid worden. de grote vraag is: wie bepaalt welk voorstel “goed voor het klimaat is”.

    ik pak drie stemmingen:
    32813-217->motie klimaatleningen openstellen voor alle leeftijden. is blijkbaar “goed” voor het klimaat (ik moet eerder denken aan “overkreditering” maar goed)
    31936-494->motie SP overplaatsing vakantievluchten naar Lelystad airport. is blijkbaar “goed” voor het klimaat (waarom??)
    31936-497->motie D66 over beperken van de exploitatie van lawaaiige vliegtuigen. heel nuttig maar wat het met het klimaat te maken heeft?

    volgens mij wordt hier vooral gemeten in hoeverre men meestemt met GroenLinks: dan komt GroenLinks logischerwijs bovenaan te staan.

  2. 5

    @4: – 32813-217, Geen leeftijds-discriminatie bij duurzaamheidsleningen is een plus.
    – 31936-494, Minder vliegtuigen op Lelystad is een plus.
    – 31936-497, Nieuwe vliegtuigen zijn stiller en zuiniger.

  3. 6

    @5: ging niet om “minder” vliegtuigen bij 31936-494. ging niet om nieuwe vliegtuigen maar om lawaaiige vliegtuigen. je kan alles wel op de grote hoop gooien maar dat maakt het niet “goed voor het klimaat”

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren