Een ongewenste campagne

OPINIE - De Turkse campagne voor Erdogan’s grondwetswijziging komt de Nederlandse campagnevoerders voor de Tweede Kamerverkiezingen slecht uit.

Premier Rutte vindt het ongewenst dat zijn Turkse collega Cavusoglu naar Nederland komt om campagne te voeren voor het referendum in Turkije over een nieuwe grondwet. In Nederland woont een kwart miljoen Turken met stemrecht. Bij de parlementsverkiezingen in november 2015 bracht minder dan de helft een stem uit, maar de overgrote meerderheid van de stemmen ging wel naar de AK-partij van Erdogan. De Turkse president wil geen enkel risico lopen. Volgens een peiling van onderzoeksinstituut Gezici wijst 58 procent van de Turken de invoering van het presidentieel systeem af.

Cavusoglu is niet van plan zijn bezoek aan Nederland af te zeggen. ‘Wij gaan waarheen wij willen en praten met onze staatsburgers.’ Fijntjes voegde hij daaraan toe: ‘Waar is de democratie of de vrijheid van meningsuiting waarover jullie zeggen ons iets te willen leren? Hoe zit het met de vrijheid van vergadering?’ Vice-premier en PvdA lijsttrekker Lodewijk Asscher reageerde daarop verontwaardigd: ‘Zijn staatsburgers wonen in Turkije, en daar kan de vrijheid van meningsuiting een stuk beter.’ Hij vindt het verkeerd om Turkse Nederlanders steeds ‘aan hun haren terug te slepen’ en noemde de uitspraken van de Turkse minister een gotspe. D66-lijsttrekker Pechtold zei zich voor 100 procent bij de woorden van Asscher aan te sluiten.

De hypocrisie van de Turkse regering is groot. In het land worden aan de lopende band journalisten gevangen zet en demonstraties verboden. De grondwsetswijziging waardoor in Turkije een presidentieel systeem wordt ingevoerd zal de democratie in het land niet vergroten. Maar de Nederlandse reacties op de Turkse campagne kunnen niet losgezien worden van de verkiezingscampagen in eigen land. De angst is groot dat Wilders zijn tegenstanders vlak voor de verkiezingen als vrienden van de islam gaat wegzetten. De jij-bak van Asscher is niet gespeend van enig opportunisme.

Turkije-expert Joost Lagendijk vindt het terecht nogal discutabel dat Nederland zich mengt in Turkse discussies. Draai het eens om, zei hij. Stel dat Nederlanders in Turkije een politicus uitnodigen en de Turkse regering houdt dat tegen. Hoe zouden we daar op reageren? Nederlanderse staatsburgers met stemrecht wonen over de hele wereld. In plaatsen waar veel Nederlanders wonen, zoals Brussel, New York en Londen wordt gewoonlijk ook campagne gevoerd als er in Nederland verkiezingen zijn. Morgen rijdt de D66-campagnebus bijvoorbeeld in Brussel. In het buitenland bestaan ook afdelingen van Nederlandse politieke partijen, zoals hier afdelingen zijn van politieke partijen elders. De globalisering maakt de samenstelling van de bevolking in alle landen steeds diverser. Maar dat betekent nog niet dat bindingen met het moederland meteen verloren gaan. Moet dat nu nog uitgelegd worden aan onze lijsttrekkers?

Een andere vraag die de Nederlandse politici zich zouden moeten stellen is: hoe staat u tegenover de komst van een Turkse politicus die hier komt pleiten voor een stem tégen de grondwetswijziging? Net als de Nederlandse Kamerleden van Turkse afkomst zoals Keklik Yucel (PvdA) en Sadet Karabulut (SP), die onlangs deelnamen aan een campagnebijeenkomst van Nederlandse Turken die tegen Erdogan gaan stemmen. Zouden Nederlandse politici dat ook ‘ongewenst’, een ‘gotspe’ (Asscher) of ‘absurd’ (Pechtold) vinden? Zo niet dan rijst de vraag of deze politici bij de toepassing van het recht op de vrijheid van meningsuiting hun eigen standpunt wel voldoende kunnen loslaten.

Overgenomen van Free Flow of Information.

  1. 1

    Misschien moet de Turkse regering eerst eens Nee-campagnes toestaan in eigen land voordat het ja-campagnes opzet in het buitenland?

  2. 2

    @1 Misschien moeten Nederlandse politici zich eens richten op hun plannen voor de toekomst van Nederland, voordat ze gaan lopen filosoferen over interne Turkse politieke discussies.

    Van Pechtold valt me deze houding wel tegen. Ik dacht dat die nog wel wat liberale principes had. En de partijen links van de PvdA houden zich ook maar angstvallig stil in de hoop dat ze niks gevraagd wordt. De angst voor de stemmende moslimhaters is groot bij onze bange politici.

    Ik ben voor een buitenlands beleid dat zich verzet tegen de ondemocratische plannen en praktijken van Erdogan. In Nederland dan ook maar de vrijheid van meningsuiting en/of vergadering beperken is alleen precies het tegenovergestelde. Je zit Erdogan niet dwars (de ophef nu helpt hem meer dan een slechtbezochte propagandabijeenkomst ooit had kunnen doen) en toont dat je eigenlijk zelf ook vrij weinig op hebt met democratie.

  3. 3

    De meeste Turkse satellietschotels staan permanent richting Ankara afgesteld en de Imams hebben al “bindend” stemadvies gegeven, de boodschap van Erdogan is al lang binnen in de Turkse gemeenschap. Onlangs bij de opstand tegen Erdogan bleek dat ook al en dit bevestigd dit alleen maar. Cavusoglu komt dit nu publiekelijk bevestigen en moet daarom gewoon toegelaten worden.

    Het is een duidelijk toonbeeld dat grote groepen Turken in Nederland niets tot weinig met democratie op hebben, loyaler zijn naar hun geboorteland dan het land waar ze wonen en dat Erdogan Turken in het buitenland ziet als kolonisten waar hij de scepter over zwaait. Dit aantonen is belangrijker dat tevergeefs proberen een politicus tegen te houden.

  4. 4

    Misschien dat er hier ook een NEE campagne gestart kan worden als tegenwicht. Immers, het is geen democratie als maar 1 partij zijn verhaal mag doen.

    Verder idd goed dat nu duidelijk wordt waar de loyaliteit van de meeste Turken in Nederland ligt.

  5. 5

    @4:

    Misschien dat er hier ook een NEE campagne gestart kan worden als tegenwicht. Immers, het is geen democratie als maar 1 partij zijn verhaal mag doen.

    Goed idee.

    Verder idd goed dat nu duidelijk wordt waar de loyaliteit van de meeste Turken in Nederland ligt.

    Dat lijkt me nog helemaal niet zo duidelijk. Gaan “de meeste Turken in Nederland” überhaupt wel stemmen in dat referendum?

  6. 8

    @5: Inderdaad. Dat is nog helemaal niet duidelijk. Bij de parlementsverkiezingen in 2015 kwam minder dan de helft opdagen. 70% van de stemmers steunde toen wel de AKP maar alles bijeen kun je dus nu zeker nog niet zeggen, zoals @4, dat we weten waar de loyaliteit van de meeste Turken in Nederland ligt. Er woont hier ook een aanzienlijke Koerdische minderheid.

  7. 9

    Ik snap die ophef van veel bewindslieden niet. Turken in Nederland die naar Turkse bewindslieden gaan, stemmen voor grondswetswijzigingen in Turkije, zijn gewoon Turken. Die hebben het recht om over zaken in Turkije mee te praten. Dat ze naast het Turks zijn nog een handig document bezitten waarin staat dat ze ook Nederlander zijn is het gevolg van naïve politici. Dan moet je niet zomaar iedereen en alles het Nederlands staatsburgerschap verlenen.

  8. 10

    @7 ,Het is nog gekker dat een apartheidsstaatje hier zijn mening mag poneren, maar zo zijn wij Nederlanders.
    Tolerant.

  9. 11

    @9
    exact.
    Beetje lullig voor die tientallen (honderden?) miljoenen euros die zijn uitgegeven aan inburgering, slijmjurken, bolletje aaien, buurthuizen jij-bent-ook-nederlander-hoor en hier heb je een paspoort.
    Aan mensen die het geen flikker interesseert want ze zijn Turks,
    verder gewoon grappig dat je er zomaar een paspoort bij krijgt, dat ze Turkse taallessen subsidieren, moskee en buurthuis financieren etc.
    En autochtonen die opvalt dat die Turken Turken zijn en blijven,
    en hun kinderen ook, worden uitgemaakt voor xenofoben en wat al niet nog meer voor flauwekul exotische begrippen.

    Enigszins weggegooid geld, alhoewel er massas mensen goed van (hebben) kunnen leven, maar je krijgt er geen Nederlanders voor in de plaats.
    Is ook logisch, mensen die echt willen die burgeren zelf wel in, die hebben echt geen subsidie en aansporing nodig.
    De rest heeft gewoon lekker geïncasseerd en geïnvesteerd in hun huis in Turkije en zo.

    Het idee, denken dat je mensen zo om kunt kopen, best wel een walgelijke gedachte eigenlijk, geen wonder dat zeker de PvdA implodeert.
    Kuzu was bv ook maar een symbolische ‘knuffel Turk’

  10. 12

    @8: Als de helft van de Turken in Nederland niet gaat stemmen bij Turkse verkiezingen, dan lijkt het er sterk op dat in ieder geval voor die helft de prioriteiten niet in Turkije liggen (en aangezien stemmen niet zo’n grote moeite is, is dat eerder de ondergrens).

  11. 13

    @11: Ik kan me vinden in wat je schrijft. Net doen of het weggeven van een paspoort iemand Nederlands maakt is grote onzin. Echter ik snap niet dat politici nu daar zoveel problemen mee hebben. Turken zijn nu eenmaal Turken en politici uit Turkije dienen daarom gewoon campagne te moeten kunnen voeren ook al ben je het met het onderwerp of met de uitkomst misschien niet eens. De Nederlanders met wortelen in Turkije zijn sowieso niet geïnteresseerd. Ik vind het zelfs lijken op inmenging in buitenlandse aangelegenheden, waar we vaak horen dat Rusland zich daarmee bezig houdt. Misschien komt nu bij sommige politici de gedachte op dat het misschien een verkeerde beslissing was iedereen en alles tot Nederlander te verklaren en passen ze de wetgeving aan, maar nu in deze vind ik het vooral erg zielig overkomen.

  12. 14

    Morgen rijdt de D66-campagnebus bijvoorbeeld in Brussel.

    dat is wel erg kort door de bocht hoor: D66 (en andere partijen) voert campagne onder expats, niet n-de generatie Belgen van Nederlandse afkomst.

  13. 15

    @14: daar heb je wel gelijk in. Kon het niet laten te citeren uit een net binnenkomend persbericht van de partij van Pechtold die een voor mij in deze kwestie een onbegrijpelijk hard standpunt innam.

    Maar goed. In België, Duitsland en vele andere Europese landen wonen vele Nederlandse staatsburgers, vaak net als de Turken om economische redenen (als ik de fiscale even mag meerekenen). Tussen expat en emigrant zit een groot grijs gebied. Sommige expats blijven. Immigranten keren weer terug.

    We zijn echt het tijdperk voorbij dat staatsburgers hun hele leven in hun eigen staat wonen en dat binnen het gebied van één staat iedereen dezelfde afkomst heeft. Daarom ligt deze kwestie ook zo gevoelig. Wilders’ aanhangers kunnen dat gegeven niet accepteren en klimmen direct in de gordijnen als er iets gebeurt dat niet overeenkomt met hun ideale hokjesdenken: wij hier en alle anderen daar. En daarom reageren de andere Nederlandse politici in deze verkiezingstijd ook zo angstig en opportunistisch.

  14. 16

    Afgezien van het feit dat ik het *ook* raar vind dat een D’66 campagnebus rondrijdt in Brussel (en, kan ik me voorstellen, vele Belgen ook), is er natuurlijk ook een principieel verschil: Belgie en Nederland zijn EU- en Schengen-landen en Turkije niet. Dat betekent dat een Turk een visum moet hebben, en dat hij zonder opgaaf van reden geweigerd kan worden aan de grens. En dat dat ook gewoon moet gebeuren zodra ook maar een enkele daarmee belaste ambtenaar denkt dat iemand een probleem gaat vormen voor de openbare orde en veiligheid. Mensen vonden ook het wettelijk correct dat Wilders aan de grens van het VK geweigerd werd, nietwaar?