1. 2

    […en dat van de verslaggever bekend is dat hij “op een provocatieve en sardonische manier nieuwsitems maakt.”]
    Dus tegen een fatsoenlijke journalist had de klacht wel een grond gehad???

    Het feit dat Rutger een l*l is pleit hem vrij, nou ja, zucht……..

  2. 4

    Prima dat Powned een beetje zuigt en een beetje krabt en terecht dat de rechter daar geen uitspraak over gaat doen.

    Wel vind ik het jammer dat Powned er niet in slaagt inhoudelijke zaken aan de orde te stellen. Het blijft tot nu toe bij het belachelijk maken van toch al kwetsbare groepen of zelfs individuen, erg makkelijk bij mensen zonder mediatraining. Troebel noemt een voorbeeld, ik heb me daarnaast zeer geërgerd aan het optreden van die Daan Nieboer op een beurs voor biologisch eten. Stond hij al ‘gadverdamme’ roepend een frikandel uit te spugen in de plantenbakken.

    Het blijft helaas bij puberjournalistiek en schoolkrantrelletjes.

  3. 5

    Ultrabas, had je werkelijk iets anders verwacht dan “puberjournalistiek en schoolkrantrelletjes”? Inhoudelijke zaken aan de orde stellen? Dit is toch GeenStijl op TV waar we het over hebben?

    Iedereen die vaker dan één keer per maand naar dat programma kijkt (om zich eraan te laten herinneren hoe infantiel het is) die is gek.

  4. 7

    Gretta is dan ook een nauwelijks verholen antisemiet. Dit soort mensen doet niet veel goeds voor de Palestijnse zaak. Wat mij betreft heeft Rutger dan ook gewoon groot gelijk.

  5. 8

    @KJ, volgens mij heeft Powned geen enkele inhoudelijke onthulling gedaan. Voor goede onderzoeksjournalistiek heb je hardwerkende, nauwgezette en weldenkende journalisten nodig. Drie dingen waar je Weesie, van Castricum en dat blondje in ieder geval niet van kunt beschuldigen.

    @Olav, ik sta minder negatief tegenover GeenStijl dan jij, artikelen zijn vaak briljant geschreven en ik vind dat ze regelmatig goede punten aan de orde stellen (HBO diplomafraude, Brein-gehuichel, ontmaskeren van kwakzalvers en oplichters). Had gehoopt dat Pownews daar ook meer van zou laten zien.

  6. 9

    @3 Dat is normaal. Er is een spreekwoordelijk gezegde voor: “brutale mensen hebben de halve wereld”.
    Een voorbeeld uit de tijd voor de ov-chipkaart: jongeren die achteloos langs de stadswachten lopen als hun om hun strippenkaart wordt gevraagd, terwijl een oude mevrouw staande wordt gehouden en naar de kassa wordt geleid.

  7. 10

    Ultrabas: artikelen zijn vaak briljant geschreven

    Kan je misschien een voorbeeld geven? Ik heb niet veel zin om door de bagger te moeten dreggen naar zo’n pareltje.

  8. 11

    Pritt twitterde vanochtend dat gisteravond meer dan een half miljoen mensen Pownews hebben gekeken, het kan haast niet anders dan dat Pownews standaard aanstaat in de eetzaal van het bejaardenhuis.

  9. 13

    Maar dan bestaat heel dat PowNews uit schoolcabaret (vgl. Herman Finkers: “Geen Ja-ger, geen Nee-ger” met Ruktor: “Een Neger, omdat het MOET”) en puberale columns; en dan is de vraag wat daarvan de toegevoegde waarde is als publieke omroep.

    Bekijk die programma’s maar. Kun je zondag vanaf middernacht twee uur naar het gelul van Jan Dijk en Jan Roos luisteren. Wow! Of elke nacht van 4.00 tot 6.00 naar het geleuter van ene Jan van Lent, de Powned-variant van EO’s Bart Bazuin.

    Dat hele Powned is niets anders dan de opgestoken middelvinger van de ontevreden burgerij naar Den Haag en de Publieke Omroep. Maar wanneer die weer wat anders zoekt en zich bedenkt dat ze hun geld beter kunnen besteden, wisselt Weesie net zo makkelijk van rol en gaat ‘ie voor de gevestigde omroepen programma’s maken. Ruktor idem.

  10. 14

    Dat betekent dus ook dat je wilders probleemloos een fascist kunt noemen (omdat ze gedaan zijn het kader van het openbare debat waar wilders zelf actief aan deelneemt).

  11. 15

    Dat betekent slechts dat je niet juridisch vervolgd zal worden. Dat half rechts Nederland uit zijn vel springt wanneer je het doet, dat is een ander verhaal.

    Maar wat Gretta Duisenberg betreft, die heeft iets teveel negatieve uitlatingen gedaan over Joden om op veel sympathie en adhesiebetuiging te kunnen rekenen.

    – Hopen dat ze “zes miljoen” handtekeningen voor haar pro-Palestina (en dus anti-zionistische) acties voor elkaar krijgt; en dan later hard stampvoeten dat ze natuurlijk nooit van z’n langste leven niet in de verste verte ook maar gedacht heeft dat ze daar een verwijzing mee zou maken naar de Holocaust. “Hoe kunt u dat denken!!” (Me thinketh the lady doth protest too much…)

    Om dan in dezelfde uitzending van Het Zwarte Schaap over Joden die haar pesten als ze in een restaurant dineert, de uitspraak te doen: “Ze annexeren dus niet alleen de West-Bank, ze annexeren ook de restaurants in Oud-Zuid.”

    Ja, sorry, maar dan vraag je er om. Zelfs ik denk dat ze stiekem een antisemiet is (zonder dat ze dat aan zichzelf wil toegeven). En ik ben toch geen vriend van het zionisme. Heeft ze gewoon aan zichzelf te danken, door haar uitspraken in die richting en de felheid waarmee ze die doet.

  12. 16

    @12
    Als dat een reactie is op de half miljoen die Carlos noemt zit je er toch nog iets naast volgens mij.
    Of mis ik hier nou een ironische ondertoon ergens?

  13. 18

    @16; ik lees ‘m zo:

    – ‘…het kan haast niet anders dan dat Pownews standaard aanstaat in de eetzaal van het bejaardenhuis.’

    – ‘Wow! Dat is ongeveer 1/3 van alle Nederlanders.’

    Dan is ‘ie wel grappig.

  14. 20

    Dus zolang ik maar met een camera en een (roze) microfoon rondloop mag ik alles zeggen.
    Geen slecht idee.

    Niet dat ik verder vind dat er iets strafbaar is gezegd, maar dat is ongeveer de redenering van het OM.
    Als je Wilders een Fascist of Greta een antisemiet of Ronny Naftaniel de Goebels aan de Maas wilt noemen, moet je dat vooral zelf weten.
    Dit zijn allemaal mensen die geen probleem hebben om de microfoon te vinden om zich te verdedigen en vervolgens net zo hard de verbale tegenaanval in te zetten.

    If you can't stand the heat, get out of the kitchen!

    @18,19
    Dank voor de inzichten

  15. 22

    @17: dat we gejammer van rechtse lamlullen dus gewoon naast ons neer kunnen leggen. Vrijheid van meningsuiting, weetjwel. En verder kan je de tyfus krijgen met je dooddoeners.

    @prediker: ik denk dat ze geen antisemiet is, maar als je je vastbijt in de palestijnse zaak zoals zij dat doet, dan wordt ’t moeilijk om geen tunnelvisie te krijgen en iedere actie van de israelische regering over een kam te scheren. Zeg maar, wat GSreaguurdertjes hebben met molsims.

  16. 25

    De kunst (“column”) moet vrij zijn. De journalistiek (“dingen boven tafel krijgen”)ook. Rutger dient echter geen van beide doelen. Dan wordt “het recht op vrije meningsuiting” gebruikt om andere mensen te intimideren en in te grijpen in hun persoonlijke levenssfeer. Dat is niet mijn opvatting van “het recht op vrije meningsuiting.” De burger heeft het recht beschermt te worden tegen dit soort praktijken. Mijns inziens (geen jurist) was er grond hem te vervolgen.

  17. 27

    @Gronk; ja, maar wacht even, we hebben het niet alleen over iedere actie van de Israëlische regering, hè. Ze heeft het ook over Joodse mensen die haar lastig vallen als ze zit te eten.

    Dus dan moet je je voorstellen dat zij in een restaurant zit te eten en dat iemand langs komt lopen, tegen het raam tikt en een middelvinger opsteekt, of dat een Joods joch in haar gezichtsveld zijn eten uit zijn mond op zijn bord laat lopen en zijn vader (kennelijk met baard en keppel, want hoe zou je anders kunnen zien dat ze Joods zijn) hem op de schouders slaat van: “Goed zo, jongen.” Dat zijn de voorbeelden waar zij mee komt.

    Ja, nou, ja, denk ik dan. Dat is is allemaal heel vervelend, maar dat is nog geen reden om alle Joden tussen Amsterdam-Zuid en Hebron maar even over één kam te scheren.

  18. 30

    Bij Rutger Castricum denk ik vrijwel altijd aan die ene zin die ik ooit op internet las:

    “Rutger Castricum hurkte boven een op de grond neergelegde spiegel, deed z’n bilwangen een beetje uit elkaar en keek in zijn eigen anus.”

  19. 32

    @31 Zoals bijvoorbeeld Hayo Meijer een anti-zionistische holocaust overlever.

    Verder ben ik ook wild van Duizenberg ofzo hoor.

  20. 33

    @Gronk; dus ze verzamelt Joden om zich heen die lekker bevestigen hoe fout Joden zich in de regel wel opstellen. Dat is zoiets als Hero Brinkman die Ehsan Jami als fractieknaapje heeft opgenomen, of de VVD die bij monde van Ayaan Hirsi Ali liet rondtoeteren dat de Europese cultuur van blanke autochtone middelbare mannen met poen superieur was boven die van achterlijke zwartjes en zandnegers kuttenbesnijders en islamieten.

  21. 34

    @Prediker: En dus is ze geen antisemiet. Daarnaast: GW Bush verzamelde neocons om zich heen. Rouvoet verzamelt gristenen om zich heen. Glenn Beck zit lekker te herpderpen met andere fox-coryfeeen. Krakers omgeven zich het liefst met andere gratiswoners. Henk en Ingrid wonen in een vinexwijk.

    Dus je punt is?

  22. 36

    @35: ‘antisemitisch’ in de klassieke zin, godwin-and-all, is ‘is de discriminatie van Joden gebaseerd op hun etniciteit of religie’.
    Alle joden, ongeacht hun politieke standpunt.

    Niet op mensen die niet in je politieke straatje liggen. Is dat nou zo moeilijk om te begrijpen?

  23. 37

    Antisemitisme is een cluster van attituden jegens, voorstellingen over, en percepties van Joden. Het spelletje ‘goede Joden – slechte Joden’ hoort daar gewoon bij.

    Dat tante Gretta aanschurkt tegen wat zij ongetwijfeld zal zien als ‘goede Joden’ zegt mij dus geen reet. Hajo Meyer is de knuffeljood van elke antisemiet van hier tot aan Louisiana. Zelfs ‘dr’ David Duke loopt weg met Hayo Meyer. O nou, dan betekent dat vast dat David Duke géén antisemiet is. Hij heeft natuurlijk alleen maar iets tegen ‘zionisten’. Maak het nou even!

    Overigens neem ik dat Hajo Meyer niet kwalijk. Die man doet wat zijn geweten hem ingeeft, en daar valt hij voor te prijzen. Bovendien kijk ik er op dezelfde manier tegen aan als hij. Maar het enkele feit dat antisemieten met hem willen knuffelen, betekent natuurlijk niet dat zij ineens geen antisemieten meer zijn.

  24. 40

    @37: je doet een hoop moeite om Gretta Duisenberg maar een antisemiet te kunnen noemen. Dat begrip is nogal aan inflatie onderhevig. Ze neemt stevig stelling tegen de bezetting van de westbank door Israel, maar dat is een goed verdedigbaar politiek standpunt. Vanuit haar activisme maakt ze enkele weinig diplomatieke opmerkingen, inderdaad. Maar om haar daarom weg te zetten als antisemiet lijkt me wat overdreven. Zo erg zijn die opmerkingen allemaal niet. Over de moslims worden wel ergere dingen gezegd. Niet toevallig vaak door dezelfde mensen die Gretta Duisenberg een antisemiet noemen.

  25. 41

    @40; “Ze neemt stevig stelling tegen de bezetting van de westbank door Israel, maar dat is een goed verdedigbaar politiek standpunt.”

    Vertel mij wat. Ik deel dat standpunt.

    Sterker nog, ik zal me dan ook verzetten tegen iedereen die Anja Meulenbelt of Harry van Bommel weg probeert te zetten als antisemieten, om de simpele reden dat ik hen nimmer op een uitspraak heb kunnen betrappen die ook maar in de verste verte wijst op een afkeer jegens Joden. Wie Harry van Bommel voor antisemiet verklaart omdat enkele pummels verderop in de demonstratie waar hij in meeliep leuzen als ‘Hamas, Hamas, de Joden aan het gas’ scandeerden, die moet iedereen in het Feyenoordstadion hetzelfde etiketje opplakken.

    “Vanuit haar activisme maakt ze enkele weinig diplomatieke opmerkingen, inderdaad.”

    Nee, vanuit haar activisme maakte ze welgeteld één “weinig diplomatieke” opmerking. Toen ze daarop werd aangesproken, reageerde ze als een kind dat betrapt werd op het stelen van een snoepje. “Hoe KUNT u denken, dat ik daar ook maar in de verste verte de Holocaust mee zou hebben bedoeld?!!”. Overstelping door het tegendeel heet dat. Heel hard stampvoeten en roepen dat het niet zo is, en de ander verwijten dat ‘ie je beschuldigt van iets naars (ook al ben je betrapt met de hand aan de pot). Wijst op een kwaad geweten. Als ze te goeder trouw was geweest, had ze gezegd: “Ik flapte het er uit voordat ik er erg in had. Ik had die parallel niet moeten willen trekken. Het spijt me. Dat was inderdaad stom en ongevoelig van me.”

    Kijk, dan had ik gezegd: oké, dat kan gebeuren. Kennelijk zat er geen kwaad bij.

    Maar wat doet zij? Eerst haar critici fel verwijten dat ze in die “zes miljoen (handtekeningen)” een verwijzing naar de Holocaust bespeuren (heel raar, inderdaad…), om er nog geen tien minuten later een knetterend antisemitische generalisatie overheen te gooien over Joden die niet alleen de Westbank, maar ook de restaurants in Oud-Zuid annexeren.

    Sorry, maar in mijn boekje ben je dan gewoon behept met antisemitische sentimenten. Anders maak je dat soort opmerkingen niet.

    Je kunt een keer een uitglijder maken, en je daarvoor verontschuldigen. Je kunt zelfs tweemaal een uitglijder maken en je daarvoor verontschuldigen. Maar je kunt niet tweemaal zo’n uitglijder maken en dan heel boos roepen dat de (Joodse) critici de kwade genii zijn, die jou zwart proberen te maken. Dat is niet geloofwaardig meer.

    “Over de moslims worden wel ergere dingen gezegd. Niet toevallig vaak door dezelfde mensen die Gretta Duisenberg een antisemiet noemen.”

    En die mensen maak ik dan ook regelmatig uit voor xenofoben, (crypto)racisten en proto-fascisten. Dus wat dat aangaat ben ik gewoon consequent. I call ‘em like I see ‘em, ongeacht wat mijn geestverwanten vinden.

  26. 42

    Dat is niet geloofwaardig meer.

    Ik zie d’r opmerkingen dan ook niet als een ‘ongelukje’, maar als een treiterpoging. En vanuit die optiek vind ik ’t vonnis van de rechter dan ook terecht.

  27. 45

    We hebben gelukkig een vrijheid van meningsuiting in Nederland, Joop,nl mag Wilders voor nazi uitmaken en Rutger mag Duisenberg voor antisemiet uitmaken. Duisenberg heeft talloze jood onvriendelijke uitspraken op haar naam staan en steunt openlijk leiders die de Joodse staat willen vernietigen, dus ze moet niet miepen als iemand ook minder vriendelijk over haar praat.

    Bovendien kan een antisemiet ook gewoon iemand zijn die een (geweldloze) hekel heeft aan joden, dat is toch net een maatje minder onsmakelijk en beledigend dan al de hakenkruizen en gaskampen in de media van de linkse kerk.

  28. 46

    “Duisenberg heeft talloze jood onvriendelijke uitspraken op haar naam staan

    Welke dan allemaal, buiten de hierboven (zie #41) reeds besproken uitspraken?

    “… en steunt openlijk leiders die de Joodse staat willen vernietigen”

    O ja joh? Wie dan wel? Arafat, die de nationale soevereiniteit van de Palestijnen verkwanselde en in ruil daarvoor een glimmende Nobelprijs voor de Vrede in de wacht sleepte?

  29. 48

    Ik zou ’t toch wel prettig vinden als de Naftaniel-propaganda ‘als je iets tegen de huidige staat Israel hebt dan heb je iets tegen joden’ niet overgenomen werd. Als ’t even kan.

  30. 49

    Wacht ff, dus als je ‘de Joodse staat wil vernietigen’, ben je een antisemiet? Wat ben je dan als je tegen een Islamitische staat bent?