Zelfs Duitsers vergelijken Wilders met… Joseph Goebbels

Uit de Frankfurter Allgemeine Zeitung:

Wilders Aussagen haben aus Sicht von Kritikern eine neue Qualität, weil er in der Vergangenheit nur die Ausweisung krimineller Ausländer verlangt hatte. Die Fragestellung erinnert zudem an die berühmte Sportpalastrede des NS-Propagandaministers Joseph Goebbels, in der er 1943 mit einer ähnlichen Formel zum „Totalen Krieg“ aufgerufen hatte.

Wollt ihr den totalen Krieg? Nederland Marokkanenvrij?

Open waanlink

  1. 2

    @1: De FAZ is een belangrijke krant in Duitsland hoor. Ik denk niet dat die wakker liggen van een anonieme ad hominem op een Nederlands blog.

  2. 5

    @3: je noemt de FAZ gehersenspoeld. Dat is een ad hominem. Je nazi vriendjes in Duitsland zullen het zeker niet zo noemen (een ad hominem dus).

  3. 7

    Wat een overschatting van de vermogens van Wilders,hoe je ook over Goebels mag denken het was een (kwaadaardig)genie.
    Wilders is verre van dat.
    Ze zijn ook niet echt op de hoogte van de Nederlandse politiek,zo noemen ze D66 bv linksliberaal.

  4. 11

    Een ieder mag van mij roepen wat hij wilt natuurlijk en mensen aanklagen om die reden vind ik persoonlijk een tekort aan karakter.
    Dat gezegd hebbende, het was natuurlijk een enorm ongenuanceerde uitspraak van Wilders die onverstandig is omdat mensen zich aangevallen voelen. Echter, de vergelijking met Goebbels vind ik net zo onterecht en even vervelend. Wilders “wijst erop dat hij ‘minder Marokkanen’ wil bereiken door de immigratie uit islamitische landen zoals Marokko te beperken, via vrijwillige remigratie en door criminelen met een dubbele nationaliteit het land uit te zetten.”
    Dat riekt niet naar nazi praktijken. Voor de mensen die de uitspraak van Wilders zich zo aantrekken om allerlei redenen, er zit ook een mogelijke keerzijde aan de net zo harde en ongenuanceerde reactie terug. Mensen gelijkstellen aan Goebbels kan worden opgevat als een maatschappelijk groen licht voor buitenparlementaire acties, zoals het verleden heeft uitgewezen. Niet dat iemand verantwoordelijk is voor de daden van een ander, maar invloed op elkaar hebben we allemaal. Terughoudendheid en iets minder emotioneel overal op reageren is het verstandigst dus.

  5. 13

    @11: dat is wel een gebrek aan karakter van jouw kant dus, om hier de mensen te gaan kapittelen, die kritiek op Geert hebben, alleen maar omdat iemand misschien een ongenuanceerde uitspraak doet.

    Misschien kun je bij Geert en zijn gelijkgestemden ook eens pleiten voor wat meer terughoudendheid en iets minder emotioneel overal op reageren (de onderbuik, waar we het altijd over hebben). Dan maken je woorden hier misschien wel wat meer indruk, want de meeste reageerders hier zullen vooral zien, dat je Geert steeds aan het verdedigen bent en je zogenaamde redelijkheid bewaart voor zijn critici. Ook in deze reactie weer. Iedereen mag roepen wat hij wil, als je maar Geert Wilders heet. Als je kritiek op Geert hebt, moet je terughoudendheid betrachten en minder emotioneel reageren.

  6. 14

    @11: “Wilders “wijst erop dat hij ‘minder Marokkanen’ wil bereiken door de immigratie uit islamitische landen zoals Marokko te beperken, via vrijwillige remigratie en door criminelen met een dubbele nationaliteit het land uit te zetten.””yeah right, tuurlijk bedoelt Geert dat, achteraf als ie een keer voor de rechter mag opdraven. Maar zoals hij het nu uitkraamt klinkt het voor al zijn aanhangers als: alles wat maar lijkt op een Marokkaan linea recta mijn wijk cq land uit. Ga aub niet beginnen met een exegese van Wilders’ uitspraken.

  7. 15

    @11:

    Wilders “wijst erop dat hij ‘minder Marokkanen’ wil bereiken door de immigratie uit islamitische landen zoals Marokko te beperken, via vrijwillige remigratie en door criminelen met een dubbele nationaliteit het land uit te zetten.”

    1. Immigratie uit Marokko beperken ? Die is al niets betekenend. In 2012 zijn er nog geen 700 mensen uit Marokko netto bijgekomen. Wilders weet donders goed dat zo’n maatregel een druppel op de groeiende plaat is en dat je met immigratiebeperking niet minder Marokkanen krijgt.

    2. Vrijwillige remigratie ? In Nederland is het nu nog voor de meeste Marokkanen beter vertoeven dan in Marokko, voornamelijk om economische redenen. Wil je bereiken dat Marokkanen vrijwillig “remigreren” (remigreren tussen aanhalingstekens want voor heel veel Marokkanen die hier geboren zijn of al decennia wonen is Marokko een vreemd land) dan zul je ze actief het leven zuur moeten maken.

    3. Criminelen met een dubbele nationaliteit uitzetten ? Juridisch niet haalbaar. Dubbel paspoort of niet, tussen Nederlandse staatsburgers kan geen onderscheid gemaakt worden. De ene Nederlander kun je niet anders straffen dan de ander.

    Die drietrapsraket van Wilders is dus gevaarlijke onzin. De eerste maatregel voegt vrijwel niks toe, de tweede is een aansporing om Marokkanen het leven zuur te maken, de derde alleen haalbaar als racistische wetgeving à la Neurenberg wordt ingevoerd.

    Dit riekt WÉL naar nazi-praktijken. Die jij probeert goed te praten.

  8. 17

    @16: jij komt er tenminste voor uit. Dat kan ik aan jou dan weer wel waarderen. PS: Ik heb het niet zo druk hoor. Ik struin geen andere fora af.

  9. 18

    @16:

    Trollen is ook het hoogst haalbare voor je. De intelligentie, de argumenten en de moraal om een normale beschaafde discussie te voeren heb je niet.

  10. 19

    @14:

    Ik heb geen idee hoe het voor zijn aanhangers klinkt. Wel weet ik dat het niet voor al zijn aanhangers hetzelfde zal klinken. Wellicht heb je voor een deel gelijk en trekken zijn uitspraken ook ongenuanceerde mensen aan. Maar ik ben er van overtuigd dat er ook zeker PVV stemmers zijn die wel naar de verdere uitleg luisteren en niet enkel op een leus stemmen/reageren.
    Hoogstwaarschijnlijk werkt dat bij alle partijen zo. Dus om alle PVV ers dan over een kam te scheren en vervolgens datzelfde verwijt te maken naar de PVV toe jegens anderen is niet overtuigend.

    @15

    In 2012 waren er meer dan 1800 Marokkaanse immigranten. Dat vind ik persoonlijk niet veel, maar het staat een partij vrij om dat getal omlaag te willen krijgen.

    Onder vrijwillige remigratie bestaat niet enkel wegpesten zoals jij dat ziet. Mensen kunnen ook terug willen uit nostalgische redenen, voor familie, cultuur et cetera. Enkel wegpesten noemen als middel is kortzichtig en toont aan dat je bevooroordeeld bent. Zo hebben Surinamers bijv. een regeling dat ze hun AOW behouden en de verhuiskosten vergoed krijgen wanneer ze remigreren. Daar kun je ook aan denken als maatregel.

    Regels veranderen continu. Je kunt voortaan staatsburgerschap verlenen onder voorwaarden dat……..noem maar op. Of geef een crimineel met dubbel paspoort een keus. Of je gaat hier brommen, of je vertrekt…. Neurenberg erbij halen is nou precies waar een gesprek weer ontspoort, zoals dat al jaren gebeurt. Het is niet allemaal zwart-wit. Je bent of links, of een nazi.

    “Die jij probeert goed te praten.”

    Waarom nou toch?

    De PVV is ook niet mijn partij, dat is de VDD. Maar dat de discussie er continu over gaat hoe fout ze wel niet zijn, en als een ander ze ook niet net zo fout vindt hij/zij ook een bruinhemd is begint irritant te worden. Ga nou eens op een andere manier met die mensen in gesprek.

  11. 21

    @19:

    Enkel wegpesten noemen als middel is kortzichtig en toont aan dat je bevooroordeeld bent

    Nou nou, ik kan me nauwelijks voorstellen dat je dit zo bedoeld hebt. Je geeft hier immers toe, dat wegpesten wel een middel is. Vraag je nu eens af, hoe de ongenuanceerde aanhang van Wilders dat ziet.

    en als een ander ze ook niet net zo fout vindt

    Het gaat er niet om, dat je ze wel of niet net zo fout vindt, het gaat er om, dat jij Wilders tegenstanders aanvalt op gelijkwaardige uitspraken als Wilders doet, maar Wilders zelf steeds verdedigt. Wees dan consequent en val beide uitspraken aan. Dan zul je dat verwijt heel wat minder vaak te horen krijgen.

  12. 25

    @19: Mister P,

    Ik vind het ook een gebrek aan karakter om te vragen “willen jullie meer of minder bejaarden/gehandicapten/marokkanen (enz.)”.

    Wettelijk gezien mag hij het waarschijnlijk roepen, maar het is natuurlijk pure misleiding om te doen alsof het wegsturen/tegenhouden van mensen veel oplost.

    En ja, ik denk dat sommige van zijn supporters geen genoegen willen nemen met de maatregelen die hij opnoemde.

  13. 26

    @25:

    Ik denk dat we het grotendeels wel eens zijn. Ik vind het persoonlijk ook geen slimme uitspraak, zeker ook omdat het zeer suggestief is.

    “m te doen alsof het wegsturen/tegenhouden van mensen veel oplost.”

    Dat zoud ik echt niet weten. Voor mij persoonlijk is het niet zo’n issue, maar ik ken dan ook geen Marokkanen en zie/spreek ze zelden. Soms op de voetbalclub als we tegen een bepaalde club moeten, maar that’s it. Maar als ik t nieuws moet geloven, zijn er ook wijken waar men Marokkanen zat is.

    “En ja, ik denk dat sommige van zijn supporters geen genoegen willen nemen met de maatregelen die hij opnoemde.”

    Eens, maar dat zul je altijd houden. Waarschijnlijk zijn er ook PVV stemmers die nu al weer spijt van hun stem hebben en waarschijnlijk zijn er ook PVV stemmers die het niet ver genoeg vinden gaan. Elke partij heeft verschillende stromingen en verschillende wensen/insteek.

  14. 27

    In de Duitsland wordt je doodgegooid met de stelling dat er teveel mensen zijn, in Duitsland, op de wereld.

    Waarom mag dat wel?

  15. 28

    Duitsland, dat schaamteloos de taal van de Nazi-bezetter heeft aangehouden. Sommige mensen die WO-II hebben meegemaakt schrikken nog steeds als ze Duits horen.

    De Duitse taal is de Goebbels-taal. Laten ze die eerst eens afschaffen. In plaats van “Duitsland schaft zich af”

  16. 29

    @28.

    Dat is jouw mening, gelukkig weet ik zelf beter, heb daar gewerkt. De Goebbels taal is het aggressieve opzwepende haatzaaiende wat je in elke taal kan aantreffen, zoals Wilders met zijn hitleriaanse toespraak gisteravond. Het was nog net geen bierkelder.

  17. 30

    Onderschat Wilders niet. Hij is misschien geen kwaadaardig genie, maar denkt wel zeven zetten vooruit.

    Een PvdA-kamerlid vertelde me ooit hoe GW, ondanks interne instructies bij alle partijen, er tijdens debatten steeds weer in slaagt de interrupties naar zich toe te trekken en zo extra spreektijd voor zichzelf te realiseren – tot grote frustratie van zijn collega-kamerleden. Ondanks allerlei contrastrategieën slaagt Wilders er geheid in iets ongerijmds te roepen waar wel iemand op móet reageren.

    Denken dat Wilders dom is, is hem geven wat hij wil.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren