‘Werkloze jongeren worden uitgebuit’

Aldus Bram van Ojik:

Jonge werklozen doen vaak gratis regulier werk, bijvoorbeeld via werkervaringsplaatsen. Dat is uitbuiting en minister Lodewijk Asscher van Sociale Zaken moet ertegen optreden, vindt Fractieleider Bram van Ojik van GroenLinks. Hij zal dat vandaag naar voren brengen in een debat met Asscher.

Volgens Van Ojik is er sprake van een trend. ‘We moeten uitkijken dat eerst een tijd onbetaald werk doen niet de nieuwe norm wordt voor starters op de arbeidsmarkt. Daarom stel ik voor dar er striktere regels komen voor werkervaringsplaatsen. Er moet een redelijke vergoeding zijn, de periode moet beperkt zijn en het moet leiden tot een betere positie op de arbeidsmarkt.’

Er zijn echter ook andere geluiden te horen:

D66 en CDA vinden juist dat Asscher het makkelijker moet maken voor mensen met een WW-uitkering om vrijwilligerswerk te doen. ,,Natuurlijk moeten mensen in de WW solliciteren naar een betaalde baan. Maar zolang dat niet lukt, vergroot vrijwilligerswerk juist kans op vinden van werk.

Open artikel

Reacties (33)

#1 Raaskal

vergroot vrijwilligerswerk juist kans op vinden van werk.

Geloven politici die dit soort uitspraken doen dat nou echt of zijn ze gewoon bewust leugens aan het vertellen? Ben trouwens ook wel benieuwd hoeveel van die beroepsgraaiers ooit zelf vrijwilligerswerk in hun leven hebben uitgevoerd.

#2 Derpjan

Het lijkt me heel makkelijk: volg je een erkende opleiding dan mag het een stage genoemd worden en hoeft het minimum uurloon niet betaald te worden. In alle andere gevallen gewoon aanmerken als werk (noem het een betaalde traineeship als je wilt) en dus minstens minimum uurloon betalen. Als werkgevers het zo moeilijk vinden om goed en betaalbaar personeel te vinden dan moeten ze beter samenwerken met opleidingsinstituten en harder onderhandelen over de CAO’s van zittende werknemers ipv. zittende werknemers lease auto’s en loonverhoging te geven en nieuwe werknemers gratis te laten werken.

#3 Bolke

Daarom stel ik voor dar er striktere regels komen voor werkervaringsplaatsen. Er moet een redelijke vergoeding zijn, de periode moet beperkt zijn en het moet leiden tot een betere positie op de arbeidsmarkt.’

En 2 jaar na invoering van die maatregelen lees je in de krant : “tekort aan werkervaringsplaatsen, werkgevers laten massaal afweten.”

#4 Derpjan

@3

Hoezo dat dan? Mensen die een opleiding doen kunnen ze nog steeds gratis aannemen als stagiar. De rest hoort helemaal niet in een “werkervaringsplaats”, die neem je aan als trainee (betaald) of desnoods ben je gewoon eerlijk in de advertentie dat je iemand zoekt om koffie te halen tegen minimumloon.

#5 Christian Jongeneel

Er is inderdaad een groot grijs gebied aan het ontstaan, niet zozeer in het bedrijfsleven is mijn indruk, maar in de gesubsidieerde sector (zorg, welzijn, cultuur). Er wordt fors gesneden en gedecentraliseerd zonder dat besloten wordt de dienstverlening te verlagen. Dat wordt opgevangen met stagiairs, vrijwilligers, enzovoort.

Ik kan geen cijfers ophoesten (iemand?), maar ik vermoed dat de overheid zelf de grootste aanjager is van dit soort praktijken.

#6 Bismarck

@3: Er kan geen tekort aan werkervaringsplekken bestaan, omdat het streefaantal 0 is. Als veel regelgeving daaraan bij kan dragen, kun je daar dus ook alleen maar voor zijn.

#7 bolke

@6: Als jij denkt dat die plekken dan normale banen worden dan heb ik rottig nieuws voor je, not going to happen.

#8 Bismarck

@7: Maak dat de kat maar wijs. Kijk naar Duitsland, waar onbetaalde ervarings- en uitkeringswerkplekken al jaren betaald werk verdringen. Als een werkgever kan kiezen tussen een gratis werknemer en eentje die hij moet betalen, kiest hij voor een gratis werknemer. Dito voor goedkope schimmige uitzendconstructies met Oost-Europeanen. De werkgever pakt gewoon de goedkoopste arbeid die de regelgeving hem toetstaat.

#9 bolke

@8: Correct, maar er zijn een hoop banen cq werkzaamheden die in de ogen van de werkgever geen minimum loon waard is, en dan heeft zo’n werkgever de keus, of het werk bij de huidige werknemers neerleggen of in het geval van Nederland er een werkervaringsplek van maken, hij gaat er echt geen echte baan van maken, het hoogst haalbare voor dergelijk werk is dat het dan maar tijdelijk door een uitzendkracht gedaan gaat worden.

Maar een echte baan, dat gaat niet gebeuren.

En dan kom je dus op het punt dat je moet kiezen, laat je als overheid die jongere thuis zitten zodat hij over een paar jaar compleet kansloos is omdat hij te oud is en geen enkele ervaring heeft of kies je voor de werkervaring constructie zodat die jongere iniedergeval ervaring opdoet.

Kies maar.

#10 kevin

@9

er zijn een hoop banen cq werkzaamheden die in de ogen van de werkgever geen minimum loon waard is

Dus? Dan kan dat werk niet worden uitgevoerd tegen die prijs. Vraag en aanbod, bolke. Het minimumloon is de kostprijs van een persoon. Die persoon moet daarvan leven. Je kunt toch niet verlangen dat mensen onder de kostprijs leveren?

#11 L.Brusselman

We zijn hard op weg naar een samenleving waar slavenarbeid niet langer taboe is.
De huidige politieke elite is daar verantwoordelijk voor,onthoud wie dat zijn!.

#12 Bolke

@10:

Je kunt toch niet verlangen dat mensen onder de kostprijs leveren?

Dat zeg ik toch niet, ik constateer alleen dat er werk is waar men geen minimum loon voor wil (of kan) betalen, dus als dat werk niet via werkervaringsplaatsen gedaan kan worden dan gaat dat werk naar de vaste medewerkers of naar een flut uitzendbaantje van een week.

Maar het wordt echt geen reguliere baan hoor.

#13 Bismarck

@12: En ik zeg dat er werk is waar men wel een minimumloon voor kán betalen, maar dat niet doet als het ook goedkoper kan. Dan is er wel degelijk sprake van een reguliere baan die verloren gaat aan een “stagiair” (of in Duitsland aan uitkeringsgerechtigden die door de uitkeringsinstantie gedetacheerd werken met behoud van uitkering).

#14 Bolke

@13: Over het algemeen doen de meerderheid van de bedrijven dat dan ook wel (rotte appels daargelaten), maar er is ook een zooi werk waarvoor het minimumloon gewoon te hoog is.

#15 kevin

@Bolke Als je het minimumloon niet wil of kan betalen, kan het werk niet uitgevoerd worden. Alle foefjes waarmee werk gedaan kan worden onder het minimumloon zijn te vergelijken met kopen onder de kostprijs en dus uitbuiting van de arbeider.

#16 Bolke

@15: Is prima, maar dan zal je moeten accepteren dat er een hoop mensen nooit betaald werk zullen verrichten.

#17 kevin

@16 Geloof er geen snars van. Daarnaast, wat heb je aan betaalde arbeid als je er niet van kunt leven?

#18 Bolke

@17: Ervaring, als je 25+ bent en je hebt geen werk ervaring dan ben je al praktisch kansloos op de arbeidsmarkt voor de rest van je leven.

#19 Derpjan

@Bolke

Als niemand nog onbetaald “ervaring” op kan doen wordt de lat verlaagd voor alle starters en is er niets aan de hand. Kunnen bedrijven dan in moeilijkheden komen omdat ze te hoge loonkosten hebben? Dat is mogelijk, onwaarschijnlijk (alsof de loonkosten van jonge werknemers op de lagere rangen zoveel omzet opslokken bij een normaal bedrijf en alsof er dan niet iets af kan bij de rest van het personeel) maar mogelijk. Het punt is dat we de markt dat maar beter kunnen laten bewijzen voor een bedrijf dan een bedrijfsleider op z’n woord geloven dat ie eigenlijk niet zonder onbetaalde krachten kan blijven doordraaien want voor ieder bedrijf waar dat echt zo is zijn er 9 negen die gewoon gratis werknemers willen.

#20 Bolke

Als niemand nog onbetaald “ervaring” op kan doen wordt de lat verlaagd voor alle starters en is er niets aan de hand

Tot zo ver de theorie, maar als een bedrijf kan kiezen voor een 18jarige starter zonder ervaring en een 25 jarige starter zonder ervaring mag jij 3 x raden wie die baan gaat krijgen.

Als deze crisis afgelopen is zitten we met een hele hoop jongeren die dezelfde opleiding hebben als de 18 jarigen die na de crisis van de opleiding afkomen maar alleen een stuk ouder zijn (en dus duurder), voor die groep is het desnoods onbetaald werkervaring opdoen van onschatbare waarde op hun CV dat een werkgever net over de streep kan trekken om toch niet voor die 18 jarige te kiezen.

#21 Derpjan

@20

Als er in totaal te weinig werk is maakt het niet uit hoe je dat werk rondschuift en dan negeer je voor het gemak maar even dat er misbruik wordt gemaakt van onbetaalde krachten wat het totale aantal betaalde banen vermindert.

#22 Jos van Dijk

Het misbruik van onbetaald werk haalt het minimumloon onderuit. En dat wordt ook al op alle mogelijke manieren ontdoken. Het tekort aan arbeidsplaatsen wordt als chantagemiddel ingezet om dit soort uitbuiting goed te praten. Het wordt tijd dat het loon eens hoger op de politieke agenda komt te staan.

#23 JANC

@20:

als een bedrijf kan kiezen voor een 18jarige starter zonder ervaring en een 25 jarige starter zonder ervaring mag jij 3 x raden wie die baan gaat krijgen.

Die gaat naar diegene die het meest geschikt is. Het zou goed kunnen dan de 25-jarige genomen wordt omdat deze serieuzer geacht wordt.

#24 Bolke

@23:

Die gaat naar diegene die het meest geschikt is. Het zou goed kunnen dan de 25-jarige genomen wordt omdat deze serieuzer geacht wordt.

Nee hoor, die gaat gewoon naar die 18 jarige want die is goedkoper.

#25 Bismarck

@24: en dat brengt ons bij de volgende ellende die zorgt voor enorme verdringing op de arbeidsmarkt: Het minimumjeugdloon.

#26 Louis

@10: De kostprijs van arbeid wordt niet bepaald door de kosten van levensonderhoud maar door de toegevoegde waarde die die arbeid aan de productie levert. Als de toegevoegde waarde onder het minimum loon ligt dan wordt het werk niet uitgevoerd of verplaatst naar een land waar het minimum loon onder de toegevoegde waarde ligt.

#27 Bolke

@25: En het enige wat een oudere jongere dus als pluspunt kan meebrengen tegen een goedkopere jongere is dus werkervaring, neem dat weg en hij/zij is echt kansloos.

Vergeet niet we hebben zoiets al eerder meegemaakt aan het eind van de jaren 80 begin 90 toen de economie weer aantrok en de toenmalige jeugd die net van school kwam makkelijk aan een baan kwam en de jongeren die midden jaren 80 van school kwamen en dus langere tijd werkloos waren kansloos waren omdat ze te oud waren en geen enkele werkervaring hadden.
Dat moeten we niet weer willen.

#28 gronk

Als deze crisis afgelopen is zitten we met een hele hoop jongeren die dezelfde opleiding hebben als de 18 jarigen die na de crisis van de opleiding afkomen maar alleen een stuk ouder zijn (en dus duurder)

Het is nog een stukje erger. Een kennis van me was in 2002 klaar met z’n promotie en solliciteerde bij organon. Daar waren ze best geinteresteerd in z’n achtergrond (organische chemie/computational chemistry), maar helaas, craig venter had net z’n ding gedaan met ’t human genome project. Dus ze hadden *liever* een kersverse student die helemaal op de ‘genomics’ toer zat. Al die kennis die-ie had was hartstikke leuk, maar helaas, dat was ‘meer van hetzelfde wat ze zelf ook al in huis hadden’.

Het kan hard gaan.

#29 Amateur Commenter

@24: Fout, die gaan naar 3 a 4 18 jarigen, die samen een voltijd baan kunnen vullen voor de prijs van 1 full timer in de vorm van stages. In mijn vakgebied zijn amper starter plekken, wel heel heel veel stage plekken. En als er starter plekken zijn dan vragen ze eigenlijk om iemand die al medior/senior is.

#30 Inca

@26, wat een interessant concept – de kostprijs van grondstoffen wordt ook niet bepaald door de toegevoegde waarde. (De uiteindelijke keuze om een bepaalde grondstof te gebruiken wel.)

De kostprijs van arbeid is dat mensen ervan kunnen leven.

En de toegevoegde waarde… er zijn misleide economen die zeggen dat dat bij de arbeider terecht komt. Maar dat fabeltje is wel grondig de wereld uit geholpen lijkt me.

#31 kevin

@26

@10: De kostprijs van arbeid wordt niet bepaald door de kosten van levensonderhoud maar door de toegevoegde waarde die die arbeid aan de productie levert.

Nee. Ik spreek over een metaforische ‘kostprijs’ van het perspectief van de arbeider. De arbeider moet wel van zijn loon kunnen leven.

Als de toegevoegde waarde onder het minimum loon ligt dan wordt het werk niet uitgevoerd of verplaatst naar een land waar het minimum loon onder de toegevoegde waarde ligt.

Ja. Daar is niks mis mee. In het eerste geval was de arbeid dus inderdaad de moeite niet waard. Dan is werken niet meer dan bezigheidstherapie. Daar is niets mis mee, maar het is geen nuttige betaalde arbeid die iets toevoegt aan de maatschappij. Dit is wat vrijwilligerswerk volgens mij moet zijn (in plaats van dwangarbeid voor onvrijwillig werklozen). In het tweede geval, dat arbeid verplaatst naar andere landen, ben ik persoonlijk van mening dat dit de lagelonenlanden ten goede komt en zo de kloof tussen Global North en Global South verkleint. Kijk naar de arbeidersopstanden in die derdewereldlanden voor beter loon en betere arbeidsomstandigheden. Dat is allemaal vooruitgang. Dat moeten we ondersteunen. Als wij daarentegen ons minimumloon gaan verlagen, zetten we de race naar de bodem in.

#32 Joop

Wat Brammetje er niet bij vertelt is dat hij de grootste werkgever, de overheid, als belangrijke schakel ziet voor starters. Dat in tegenstelling tot de liberalen die de EU als economisch voltooid zien, en moedwillig vergeten door te pakken op sociaal gebied, scherpe randjes. Dus het prima vinden dat iedereen van overal vandaan kan werken onder het minimumloon hier. Liberalen zijn altijd al de verraders van de kleine man geweest. Dat bewijzen ze nu weer.

#33 Gert-Jan

@0 Afgelopen weken flink minder uren mogen werken omdat een werkloze hier gratis ervaring op kwam doen. Met mijn flexibele 0uur contract gebeurt mij dat maar wat vaak.

het verdringt betaald werk dus ook nog eens. Als dit volhoudt moet ik ook naar het uwv. NL creeert langzamerhand een soort werklozespiraal.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren

*
*
*