1. 2

    @1

    Het ging om het aan het werk houden van mensen. Dat effect is er nog steeds, maar kan grotendeels wegebben zodra de huidige, moeilijk ontslaanbare ouderen gepensioneerd zijn.

    Ik riep jaren geleden al dat we niet zo enthousiast moesten roepen dat er vele vacatures vrij zouden komen wanneer de babyboomers met pensioen zijn: zodra werkgevers van die vaste constracten af zijn wordt heel veel werk omgezet in schimmige constructies of verdwijnt het helemaal naar het buitenland (en dan krijgen we ook nog eens de “tegenprestatie” erbij).

  2. 3

    @2: Maar Mark zei het wel letterlijk:

    “En dan is er ook nog het argument van de arbeidsmarkt. Momenteel hebben we te maken met een crisis en een hoge werkloosheid. Maar over niet al te lang zitten we door de vergrijzing met een enorme aantal onvervulde vacatures. Wil je die allemaal vullen, dan zullen mensen langer moeten doorwerken.”

  3. 4

    @3

    Dan was Mark wel heel optimistisch, of waarschijnlijker zocht ie gewoon naar manieren om mensen te overtuigen met een halfwaarheid (er zijn wel sectoren waar wat hij zegt echt geldt). Aan de andere kant is de globalisering misschien niet meer zo’n probleem in 2050 maar zijn er wel nog meer oudere kiezers dan nu en is het dan dus wel zo handig dat mensen al gewend zijn aan een hogere pensioenleeftijd (al denk ik niet dat Mark zover door heeft gedacht).

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren