1. 4

    @3: “In het artikel staan heel veel woorden tussen aanhalingstekens.”

    En daar put u “moed” uit, mijnheer Verbeek?
    Is dit weer een van uw “vage schrijfsels” om “slechts twijfel te zaaien” zonder “recht voor zijn raap” uw eigen zieleroerselen “bloot te geven”?

  2. 5

    @2: Meen je dat serieus of mist er een sarcasme-teken bij je post?

    @3: Dat heet citeren, schijn je zelf een groot fan van te zijn.

  3. 7

    Het eeuwige dilemma van de schrijver; hoe citeer je het duidelijkst en het minst irritant? Veel aanhalingstekens, cursiveren, bold schrijven en/of onderlijnen doen de lezer snel afhaken. Gewoon niet teveel citeren dus. Linken naar artikelen die de bron zijn is beter. Hoewel zelfs dat in een text irritant kan zijn. Het juiste format is nog niet gevonden.

  4. 8

    @6

    Goede meteorologische informatie is cruciaal voor de veiligheid van het vliegverkeer. Dus ga er maar van uit dat er best goed is nagedacht over de plaatsing van zo’n meetstation.

  5. 9

    @6: Oh je meende het serieus? Noem me een scepticus, maar hoe zit dat dan met die andere 7 KNMI-meetstations (en nog een 9e een dag later + tientallen amateur-meetstations) verspreid over 5 provincies die boven de 40 graden maten? Allemaal toevallig tegelijk in de uitlaat gestaan? En verdorie dat dat nog nooit eerder ergens gebeurd is? En heeft dat vliegtuig dan 4 uur lang stationair op die hut staan puffen? Want het was in Gilze-Rijen van ongeveer 15-19 uur boven de 40 graden.

  6. 10

    @7: Nou, NRC-schrijver Arjen Schreuder doet wel raar hoor, waar zijn onderstaande aanhalingstekens voor nodig?

    [ en ook als gevolg van de verplaatsing van de meting op het terrein een jaar later, er een „breuk” was ontstaan in de „homogeniteit” van de temperatuurreeksen. ]

    [ Eerder dit jaar stelde een KNMI-onderzoeker … dat de „correcties” op de temperatuurreeksen uit de eerste helft van de vorige eeuw om die reden „realistisch” zijn. ]

    Het lijk wel of Arjen Schreuder met tig aanhalingstekens de van hogerhand geëiste tekstlengte probeert te bereiken.

  7. 12

    @9: Volgens mij bedoelde Henk van S tot S het goed door een mogelijk verklaring te geven voor de snelle en zeer korte stijging op Gilze Rijen en niet voor die 7 andere meetstations. Hij zegt niet dat die andere records ook niet kloppen.

  8. 13

    @12: Welke korte snelle stijging in Gilze-Rijen? Ik geef net in #9 aan dat het daar 4 uur boven de 40 graden is geweest op 25 juli.

  9. 14

    @10: Geen idee. Maar aanhalingstekens worden volgens mij niet meegerekend in de textlengte, dat gaat om het aantal woorden. Ik heb het artikel niet gelezen, maar hij lijkt me geen begenadigt schrijver. Die al helemaal niet snapt hoe artikelen op een scherm worden gelezen. Dat is de hoofdredacteur van NRC ook te verwijten.

  10. 18

    @17:

    Misschien is het KNMI zo attent en in staat om binnenkort te vertellen, wat er echt aan de hand was.

    Ik hoop het voor je, maar ik denk dat de zaak in de doofpot uit gaat als een nachtkaars.

  11. 19

    @17: Gilze-Rijen ook niet (ik vermoed dat je aan hetzelfde euvel lijdt als #15).

    @18: De doofpot, toe maar! Maar je bedoelt natuurlijk helemaal niet dat het KNMI iets probeert te verbergen, je typt het alleen maar en ik verdraai weer eens jouw bedoelingen.

  12. 20

    @19:
    Nogmaals:

    Ik had het over 1 meting waarvan het KNMI zelf zegt dat die incorrect was.

    Jij beweert nu, dat ik zeg dat alle metingen fout waren.
    Misschien even de postings herlezen?

    Over en uit.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren