Saoedi-Arabië hongert Jemen uit – en niemand lijkt zich er druk om te maken

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Nawal al-Maghafi in The Telegraph:

Everywhere I went, from the Internally Displaced Persons camps to primary schools that had been turned into makeshift shelters, I was quickly surrounded as soon as people spotted my camera. Everyone offered the same plea: for someone to tell their story to the world.

This broke my heart, because I didn’t have the guts to tell them the simple, blunt truth: that beyond its borders, very few people care about Yemen. Despite horrific human rights abuses, including war crimes committed by all parties to the conflict, being documented for months, this war has not captured the attention of the Western public at anywhere near the level Syria has.

En dat ondanks duizenden doden (met name dankzij de Saoedische interventie) en een dreigende hongersnood:

Today, civilians are suffering in the fighting tearing Yemen apart, with casualties now topping 8,100, more than 60 per cent as a result of Saudi-led coalition airstrikes. Twenty of Yemen’s 22 governorates are precariously poised on the verge of devastating famine.

Ondertussen doen de VS een Groot-Brittannië hun best om hun Saoedische ‘bondgenoten’ geen strobreed in de weg te leggen:

Alas, this is not merely about Western indifference but about complicity and collusion. Last October, Britain and the US successfully blocked plans for a UN independent investigation into potential war crimes committed by Saudi Arabia in Yemen. This was a unique opportunity to hold all sides of the conflict accountable for their actions. Instead, Saudi Arabia has been allowed to investigate itself through its own internal commission.

Open artikel

Reacties (15)

#1 gbh

Jemen is dezelfde Shia-Sunni (proxy) oorlog als Syrië met dezelfde hoofdrolspelers. Jammer dat het hier altijd over één kant gaat en niet over die landen die minstens net zo verantwoordelijk zijn voor de ellende in Yemen.

http://www.nytimes.com/2013/03/03/world/middleeast/seized-arms-off-yemen-raise-alarm-over-iran.html

#2 Jos van Dijk

Obama heeft vandaag de kans iets recht te zetten.

#3 Jeroen Laemers

@1:

Welke andere landen zijn dan ‘minstens net zo verantwoordelijk voor de ellende in Jemen’? Welke landen, behalve Saoedi-Arabië en haar bondgenoten, hebben een blokkade ingesteld die tot een massale hongersnood dreigt te leiden? Welke andere landen, behalve Saoedi-Arabië en haar bondgenoten, zijn verantwoordelijk voor de luchtaanvallen die 60% van de slachtoffers van het huidige conflict hebben veroorzaakt?

Dat is in ieder geval niet Iran, zoals je valselijk suggereert. Iran is niet betrokken bij enige blokkade in Jemen, of voert daar luchtaanvallen uit.

En wat betreft de Houthis als proxies van Iran, dat is voornamelijk Saoedische propaganda (daar ben je dus mooi ingetuind).

Zie bijvoorbeeld hier:

But Saudi Arabia is grossly exaggerating Iran’s power in Yemen to justify its own expansionist ambitions. Iran is not the cause of the civil war, nor are the Houthis its proxy. Chaos, not Iran, controls Yemen. With no vital economic or strategic interests in Yemen, Iran has, for the last few years, only opportunistically supported the Houthis to create a political sphere of influence. It did so through soft power and with minimal investment because the Houthis have been more interested in Iran than Iran has been in them.

Of hier:

The fighting in Yemen is frequently portrayed as a sectarian proxy war between Saudi Arabia and Iran, but as the facts show this is overly simplistic and quite misleading. The Saudis and their allies have sought to frame the conflict in these terms to win international backing for their campaign. Contrary to the story being told by the Saudi government, however, the role of Iran in sponsoring and arming the Houthis has been negligible, and viewing the militia as an Iranian proxy over which Tehran has control is simply wrong. In fact, Iran’s government advised the Houthis not to take Yemen’s capital. While Houthis are Shi’ites, they and most Iranians belong to separate and opposing sects, and while they echo some Iranian slogans against America and Israel, they have been focused on internal Yemeni matters.

#4 Bismarck

@1: Wat #3 zegt, vooral in de laatste quote (ik was al vrijwel hetzelfde aan het typen in het Nederlands, toen ik dat stukje las). Dat heeft (@0) ook wel het nodige te maken met dat “vergeten” van het conflict. De Arabische landen in Jemen oorlog voeren hebben er belang bij dit conflict onderbelicht te laten, anders zal snel opvallen dat het niet past in het frame dat ze erover schetsen, als is het deel van het grotere conflict dat in Irak en Syrië wordt uitgevochten.

#5 Le Redoutable

De relatie tussen de VS en de Saudi’s is helemaal niet zo goed meer, voor zover het al niet een verstandshuwelijk was. Toenadering tot aartsvijand Iran van de VS en het gesponsor van Soennitische terroristen door Saudi Arabië heeft de relatie aardig verziekt.

http://www.bbc.com/news/world-middle-east-36083990

#6 Jeroen Laemers

@5:

Lees jij je eigen linkjes wel?

The US is uncomfortable with this seemingly unwinnable war [in Yemen] yet it continues to provide Riyadh with intelligence, refuelling and hardware.

Dan kun je wel zeggen dat de relatie tussen VS en Saoedi-Arabië ‘helemaal niet zo goed meer’ is, maar zolang de concrete steun blijft voortduren, zijn dat hooguit details.

En dan natuurlijk nog dit:

Washington and Riyadh will remain partners, and the multi-billion dollar defence alliance will endure.

#7 Grûtte Pier

Grappig te vernemen dat in het Yemen conflict SA & co als boeman gezien wordt, terwijl in het grotere deel van het conflict, Syrië, juist Assad, Iran, Putin… de boemannen beschouwd worden…

#8 Bolke

@1: Valt me nog mee dat je de schuld Poetin niet in de schoenen probeert te schuiven.

#9 Bismarck

@7: Ja dat is moeilijk hè, dat meer mensen/landen “de boeman” kunnen zijn?

#10 Grûtte Pier

@9: Zelfde conflict, zelfde actoren.
Moeilijk is het niet. Wel lachwekkend en op z’n minst hypocriet.

#11 gbh

@3: Je speelt een bijzonder flauw spelletje Jeroen, fixeren op 2 punten die Iran gezien de fysieke afstand niet in staat is om uit te voeren, wat ik ook helemaal niet beweer, en de rest af doen als propaganda. Over valselijk suggereren gesproken.

Er is genoeg documentatie over onderschepte Iraanse wapentransporten richting de Houthis jaren voor het ingrijpen door de Arabische Liga zoals de link bij @1, wat jij voor het gemak volkomen negeert, bijvoorbeeld:

http://intpolicydigest.org/2015/05/01/russia-s-impact-in-yemen/

Training van Houthis door Iran:

http://www.dailystar.com.lb/News/Middle-East/2015/Mar-28/292470-elite-iranian-guards-training-yemens-houthis-us-officials.ashx

Dat er weldegelijk sprake is van een proxy oorlog tussen Iran en de Soennieten:

http://foreignpolicy.com/2016/01/06/this-map-explains-the-saudi-iran-proxy-war/

Goed interview met Farea al-Muslimi over hoe het tot een proxy oorlog is gekomen:

http://www.thenation.com/article/how-yemens-civil-conflict-turned-regional-proxy-war/

Een Houthi leider die vraagt aan Iran de situatie niet meer uit te buiten:

https://www.alaraby.co.uk/english/news/2016/3/11/houthi-leader-tells-iran-to-stop-exploiting-yemen-war

etc.

http://www.lebanese-forces.com/2009/12/13/69929/

Je moet toch wel een merkwaardige kronkel in je hoofd hebben om de Iraanse rol, het land dat wereldkampioen is in executies en de geboorteplek is van de radicale Islam, te willen bagatelliseren. Iran heeft er ook een grote hand in de puinhoop van Syrië en Iraq.

Die merkwaardige houding was hier ook al bij de kernwapens die zogenaamd niet in Iran ontwikkeld werden:

http://www.ncr-iran.org/en/ncri-statements/nuclear/19345-rafsanjani-s-admissions

Dus wel.

Trouwens waar was je toen Taizz, de in grootte derde stad van Jemen, door de Houthis uitgehongerd werd?

https://www.hrw.org/news/2016/01/31/yemen-houthis-block-vital-goods-taizz

#12 Le Redoutable

@6 Ja ik lees mijn eigen linkjes wel. Dat de relatie slecht gaat betekend nog niet dat die meteen verbroken wordt, de VS heeft zo ook “relaties” met o.a. Rusland en wat meer onfrisse staten. Halverwege een conflict vijanden erbij maken is strategisch ook niet zo handig. Geen strobreed in de weg leggen, wat jij schrijft, is echter het andere uiterste.

Verder blijkt uit het artikel van de BBC, wat over het algemeen toch een zeer neutrale bron is, dat GHB toch zeker een punt heeft. Al die conflicten in het Midden Oosten hebben dezelfde rode draad met dezelfde hoofdspelers.

#13 Bismarck

@10: Lees jij eigenlijk wel de andere reacties terug? In #3 is juist duidelijk gemaakt dat het niet hetzelfde conflict is.

#14 Jeroen Laemers

@11:

Ach, ach, @gbh, je snapt er weer eens niet veel van.

Ten eerste: het doet er natuurlijk geen ruk toe of Iran in staat is luchtaanvallen op Jemen uit te voeren of een blokkade in te stellen. Het feit is dat Iran dit niet doet en Saoedi-Arabië wel.

En aangezien die twee zaken onbetwist voor de grootste ellende in Jemen zorgen (60% van de slachtoffers, dreigende massale hongersnood), is jouw stelling dat Iran ‘net zo verantwoordelijk is voor de ellende in Jemen’ volslagen bullshit. Duh.

Zullen we verder even je linkjes aflopen (die je zelf overduidelijk niet of maar half hebt gelezen)?

Link 1:

Consequently, according to our estimations, there are grounds for a possible Moscow-planned integrated offensive with the participation of Teheran in order to launch a crisis within Yemen’s territory. Iran is likely to shut down the Strait of Hormuz in response to Saudi Arabia’s military campaign in Yemen and the expected losses among the Shia population, including Houthi fighters as a result of a full-scale use of the air power by the allies.

Met andere woorden: wat paranoïde geneuzel over Ruslands betrokkenheid in Jemen met voorspellingen van een jaar geleden die allemaal niet zijn uitgekomen.

Link 2:

U.S. officials said Tehran’s direct involvement with the Houthis was limited but that U.S. intelligence assessments had concluded that Islamic Revolutionary Guard Corps personnel were training and equipping Houthi units.

Link 3:

Het woord Jemen komt in het hele artikel niet voor. Wel wordt gesproken over ‘Iran’s proxy militias in Iraq and Lebanon‘. Maar daar hebben we het nu natuurlijk niet over.

Link 4:

Laura Kasinof: Western media often portray the war in Yemen as a proxy conflict between Saudi Arabia and Iran. How accurate is that?

Farea al-Muslimi: Well, obviously, until very recently it was not accurate at all. However, it is hard recently to eliminate the regional proxy war from what is happening in Yemen. The conflict in Yemen is not rooted in a regional conflict. It exists for domestic reasons and because of domestic actors, but at the same time, it has become a part of a bigger regional war that is not just about Yemen. […]

That all changed recently when Iran started to increase its influence in the Gulf’s backyard and started to have direct influence with the Houthis more than in the past. For that reason, Saudi Arabia started to freak out and at the same time the Houthis began provoking the Saudis.

Een duidelijk gevalletje Iraanse agressie volgens jou? Riiiight.

Link 5:

Youssef al-Fishi, a top military commander of the Houthis, asked Iranian officials to “remain silent” and “stop exploiting” the Yemeni civil war for their own interests.

The rebuke came a day after Iranian deputy chief of staff Gen. Masoud Jazayer was quoted by Iran’s Tasnim news agency as saying that the Islamic Republic is ready to help Yemeni people “in any possible level.” […]

The comment was in response to a question about whether Iran is ready to send military advisors to Yemen as it did in Syria.

Eén leider van de Houthis roept iets op zijn Facebookpagina naar aanleiding van een vage Iraanse belofte (waarvan het nog maar afwachten is of die überhaupt wordt vervuld) over het al dan niet sturen van militaire adviseurs.

Zeg nou zelf, dat is nou niet bepaald een duidelijke aanwijzing dat Iran de aanstichter van het conflict is.

Link 6:

Een vaag bericht over gesprekken tussen Iran, Houthis en Hezbollah. Niks over concrete samenwerking, het sturen van troepen, etc.

Link 7:

Heeft helemaal niets met Jemen van doen.

Link 8:

Een doorzichtig gevalletje whataboutism. En overigens staat in #0 net zo goed dit te lezen:

[…] including war crimes committed by all parties to the conflict

Wat betreft de Iraanse betrokkenheid in Jemen, volstaat dus wat ik al in #3 citeerde:

Iran has, for the last few years, only opportunistically supported the Houthis to create a political sphere of influence. It did so through soft power and with minimal investment

En:

the role of Iran in sponsoring and arming the Houthis has been negligible

Maar blijkbaar vind jij het redelijk om luchtaanvallen uit te voeren en een heel land op de rand van de hongersnood te brengen omdat Iran wat adviseurs en een minimale hoeveelheid wapens stuurde?

Dat zegt wel weer wat over je beoordelingsvermogen (net als, overigens, de kwaliteit van de links die je aandroeg om je argument te ondersteunen dat doen).

#15 Jeroen Laemers

@12:

Geen strobreed in de weg leggen, wat jij schrijft, is echter het andere uiterste.

Ik schreef helemaal niet dat de VS Saoedi-Arabië ‘geen strobreed in de weg leggen’.

Ik schreef, op basis van ‘het artikel van de BBC, wat over het algemeen toch een zeer neutrale bron is’ (jouw woorden én jouw link), dat de VS hun bondgenoot Saoedi-Arabië actief ondersteunen bij hun luchtaanvallen, o.a. met tankvliegtuigen, satellietbeelden en militair materieel.

Dus nee, je leest je eigen linkjes niet.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren

*
*
*