1. 1

    Wel grappig dat het redactioneel commentaar van de krant waar Wijnbergen zelf hoofdredacteur van is en wat boven zijn ‘prive’-column afgedrukt stond, net een andere inslag had. Die was: Spreekverbod bevestigt gelijk van von den Dunk (letterlijk de titel).

    Heb het relletje trouwens gemist. Was het de moeite waard, of heeft Wijnberg gelijk: beetje hijgen hier, beetje belangrijk doen daar, en de volgende hype dient zich al weer aan?

  2. 2

    Aardige relativering van Wijnberg en hij heeft ergens gelijk. De vrijheid van meningsuiting is in Nederland (nog) niet echt in gevaar.

  3. 3

    @Teun; het hangt er een beetje vanaf hoe je het bekijkt. Maar het komt er op neer dat de vrijheid van meningsuiting niet in gevaar is, juist omdat iedereen er direct op duikt wanneer iemand de mond wordt gesnoerd.

  4. 6

    Plato, die kon pas ouwehoeren.

    En Tos & de Josti’s dat is New-Punk. Die gasten overleggen eerst met het establishment wat feestlyck en gemoedelyck zal gaan werken ::-)

  5. 7

    Ik veronderstel dat bedoeld wordt: Niets beter om gehoord te worden, dan een poging om je monddood te maken.

    Dat geldt toch alleen maar voor een bepaalde groep mensen? Ik lees hier tenminste regelmatig, dat bladen als de Telegraaf en Elsevier niet bepaald terughoudend zijn met het verwijderen van reacties van mensen die er een mening op nahouden die ze niet aanstaat. Daar kraait toch geen haan naar?

    Het doet me een beetje denken aan dat geintje van die Oostduitser, die beaamde:”Ja, het is waar, nou mogen we alles zeggen. Maar er is niemand die luistert.”

    Als je wordt opgesloten, dan krijg je tenminste de aandacht waar je om gevraagd hebt, nietwaar?

  6. 9

    Je kunt niet onomwonden stellen dat als je maar de mond gesnoerd wordt, dat je dan tenminste gehoord wordt: het is allemaal een kwestie van gradatie. Ik bedoel, ik kan me voorstellen dat Gregorius Nekschot graag meer bezoekers op zijn website had dan hij had voordat hij met tien man van zijn bed gelicht werd. Ik kan me daarentegen *niet* voorstellen dat hij, als hij van tevoren een keuze had gehad, dat hij daarvoor graag had ‘betaald’ met jaren onzekerheid over mogelijke vervolging en het opheffen van zijn privacy en de bekendmaking van zijn identiteit.

  7. 10

    Wijnberg heeft helemaal gelijk als je tenminste aansluitend kunt aanschuiven bij Pauw & Witteman. Misschien dat Wijnberg zich niet precies meer kan herinneren hou het ook alweer was toen hij geen podium als NRCNext ter beschikking had.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren