1. 1

    Money shot:
    Wat een aanmatigende nonsens. Steeds meer mensen zijn het zat om in al hun lichaamsopeningen te worden genaaid door hun regering en het bankwezen. Mogen ze daar alsjeblieft hun ongenoegen over uiten zonder eerst een nauwkeurig doorgerekend meerjarenplan met keiharde garanties te overleggen? Onze regering heeft immers ook jaren achtereen maar een beetje zitten kutten, zonder dat Boekestijn daar een gedegen analyse en zinvolle politieke voorstellen voor terug wilde zien.

    +1

  2. 3

    Geenstijl is vanzelfsprekend voor het establishment. Maar in dit bericht zie ik ze toch voorzichtig kantelen:
    http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/10/een_irak_veteraan_vs_30_nypd.html

    Een Irak-veteraan én Occupy demonstrant die in hun ogen wel cool is. Uiteraard gebruiken ze het bericht ook om hun standaard anti-anders-dan-hun-burgelijke-zelf mening te ventileren. Maar toch… Occupy demonstranten kunnen dus wel cool zijn, dat is een voorzichtige draai.

    In de aanloop naar de Amerikaanse presidentsverkiezingen was Geenstijl eerst sterk pro-McCain. Toen ze zich realiseerden dat Obama ging winnen draaiden ze bij: Geenstijl wil immers altijd bij de winnaars horen. Zo zou het ook zo maar eens met de Occupy beweging kunnen gaan.

  3. 5

    Bovendien maakt GS zich bijzonder vaak druk over ongegeneerd graaigedrag.

    Met bijvoorbeeld deze post (Het Angelsaksische model, rauw kapitalisme en eigen belang eerst, is een doodlopende weg) krijg je bij Occupy vast de handen op elkaar. Er is meer overlap met die protesterende ‘gekkies’ dan ze durven toegeven.

  4. 6

    Klinkt nogal als de right-to-work misnomer:

    We’re going to address income inequality by making sure “the people at the top stay there.”

    Yeah, right..

  5. 7

    Occupy Wallstreet is een totaal ander verhaal.

    9 van de 10 Occupy Amsterdam-demonstranten hebben gewoon een bankpasje van ABN Amro of RABO in hun kontzak, met een rekening waar voldoende op staat om de tandartsrekening, het iPhone-abonnementje en een cultureel avondje pilsen te betalen.

    Het ongenoegen is volkomen amorf en vooral gericht op zelfbevrediging en -bevestiging.

    Als de 99% van de wereldbevolking die het echt slecht heeft in opstand komt, berg je dan maar met je Albert Heijn-activisme.

    Snap ook niet wat Plasterk daar deed.

  6. 9

    Of dat lekker is weet ik zo net niet. Er zijn geen toiletvoorzieningen of stromend water (afgezien van hetgeen met bakken uit de hemel komt) en een tentje is in deze tijd van het jaar maar verdomde koud.

    Bovendien geldt voor de meeste kampeerders dat ze elders al een (comfortabeler) onderdak hebben. Het lijkt me dus sterk dat gratis overnachting hier het hoofdmotief vormt.

  7. 10

    De kritiek op het Occupy-publiek is inderdaad vaak té makkelijk. Als de GeenStijl- en Telegraafreaguurders alle tijd die ze hebben gestoken in het spuwen van hun gal op de EU(SSR) en het geld voor Griekenland in protesturen hadden omgezet dan had het publieke debat er volledig anders uit gezien. Maar als je het houdt bij klagen dan weten politici dat ze alles kunnen maken. Ik doe ook niets, maar ik durf in ieder geval toe te geven dat de demonstranten onvergelijkbaar meer doen om het debat te beïnvloeden dan ik terwijl ik achter mijn computer snerend opmerk dat ik in het weekend andere dingen te doen heb omdat ik doordeweeks zo hard moet werken.

  8. 12

    WTF? Als die demonstranten nou iets zinnigs zouden doen, bijvoorbeeld massaal overstappen naar ASN of Triodos bank, stoppen met het aanschaffen van goedkope, door Chinese kindslaven in elkaar geknutselde electronische gadgets, hippe kleding en sneakers, of iets minder vliegvakanties naar lonely-planet-bestemmingen hielden, dan zou ik het met je eens zijn.

    Verbeter de wereld, begin bij jezelf, weet je wel.

    Dit zijn echter de doorsnee verwende welvaartslijers waar nodig eens een oorlog overheen moet.

  9. 13

    Het één sluit het ander niet uit. Ik weet niet waar procentueel gezien meer rekeninghouders van ASN of Triodos zitten, onder de demonstranten of onder GeenStijl- of Telegraafreaguurders. Wel weet ik dat de eerste groep meer teweeg heeft gebracht in de media dan de tweede met hun eeuwige gezeur op het Internet over de EU. Ik wou slechts die twee groepen vergelijken, niet beweren dat de eerste zalig is.

  10. 16

    Maar dat van die sneakers, kleding en smartphones ben je dus met me eens?
    Het is toch een gotspe dat mensen die aan elkaar hangen van dat soort neokolonialistische oorlogsbuit protesteren voor “een eerlijker wereld”.

  11. 19

    En ik maar denken dat de occupybeweging zoveel steun geniet! Na lezing van Breedveld zijn me de ogen echter opengegaan: occupy stuit op heeel veeeel weerstand. Occupy –> goed. Anti-occupy –> fout.

    Overigens ook nog bedankt beste bezetters dat jullie er voor mij staan. Ik had weliswaar niets te doen maar wat boeit het. In gedachten ben ik erbij.

  12. 20

    De meeste die-hards dragen tweedehands kleding, hebben zelden geld om verre reizen te maken en ik kijk niet in hun portemonnee maar het zou me niets verbazen als ze hun bankzaken bij Triodos doen. Maar ze hebben wel dreadlocks, geen baan en wonen in een kraakpand. En dat mag volgens de Bullies van deze wereld ook weer niet.

  13. 21

    Breedveld heeft natuurlijk een punt als het gaat om de usual suspects op rechts die de belangen van de elite verdedigen en tegelijkertijd Henk en Ingrid bedotten door op diezelfde elite af te geven. Uit een recente peiling van Maurice de Hond blijkt echter dat ook Henk en Ingrid er niet meer automatisch intrappen. Ook van de PVV-aanhangers was het overgrote deel voor de Occupy-beweging. Slechts VVD’ers en wat CDA’ers zijn tegen.

    https://n7.noties.nl/peil.nl/

  14. 24

    Wonen in een kraakpand lijkt me prima.

    @Su Grondstoffen voor iPhones en andere smartphones zijn, zoals jij en iedereen hier weet, de motor achter een bloedig en mensonterend conflict in de Congo. De meeste hippe sneakers en kleding worden door kindslaven in Azië of Afrika gemaakt. Studenten die niet een half jaartje rond de wereld gevlogen hebben, kom ik als docent zelden tegen.

    Vrijwel NIEMAND lijkt bereid te zijn dit overspannen consumptiepatroon te wijzigen, terwijl dat de wereld minstens zoveel schade toebrengt als graaiende bankiers.

    Het is makkelijker én veiliger ten strijde te trekken tegen bankiers en politici, dan tegen je eigen ingesleten welvaartspatronen. Hier zit echter de fundamentele oneerlijkheid ten opzichte van de 99% echte armoedzaaiers, waarvan er zich 0% in ons land bevinden.

    Dat ontkennen is je ogen sluiten voor de werkelijkheid. Occupy is een placebo.

  15. 28

    Waaruit trek je nou eigenlijk de conclusie dat het protest niet gaat tegen de (eigen) ingesleten welvaartspatronen?

    Denk je nou echt dat een va de mensen die daar protesteren denkt:”Maar in het geniep expoliteer ik lekker een chineesje, als het er op aan komt?” Wil je dat we voor alles wat ons niet zint een kopersstaking organisseren?

    Ik weet niet of zich 0% echte armoedzaaiers in ons land bevinden. Dat percentage lijkt me net iets te weinig. Eén ding is zeker: door elke verkeerde maatregel neemt dat percentage toe, want het is natuurlijk ook niet zo dat we allemaal rijk zijn.

    Natuurlijk is het nret zo dat alleen de bankiers er schuld aan hebben, maar er moet wel een einde aan komen.

  16. 29

    Precies. Wat een waardeloze redenering is dat toch.

    Als je kritiek hebt op het systeem en je maakt tegelijk deel uit van het systeem, dan ben je hypocriet en moet je je bek houden. Als je kritiek hebt op het systeem en je plaatst jezelf buiten het systeem dan ben je een geflipte hippie die geen binding heeft met de werkelijkheid en moet je ook je bek houden.

  17. 30

    @aynrand

    om even in jouw terminologie te blijven:

    Als je kritiek hebt op het systeem, erken dan dat je er deel van uit maakt en verander het van binnenuit, te beginnen bij jezelf. Als je jezelf buiten het systeem plaatst verander je niets aan het systeem, want dat sluit sowieso al groepen buiten.

    Niemand moet zijn bek houden, maar als je toch energie steekt in je bek opentrekken, doe het dan effectief.

    En ja, een kopersstaking, het direct aanspreken van banken, boycot van bepaalde bedrijven, dat lijkt me zinvolle actie.
    Maarrrr…… dat raakt aan de eigen levensstijl, en DAT moeten we blijkbaar niet willen met z’n allen.

    @Su
    “Holier than thou?”Je voelt je blijkbaar aangesproken?

    Ik heb de “unwatchable” link nu twee keer gepost, maar nog geen inhoudelijke reacties gezien (dat kan aan mij liggen).
    Het onderwerp bloedmineralen, coltan en de samenhang tussen iPhone en Androïds en de oorlog in Congo wordt in ons land nauwelijks besproken, op een actie van Martijn van Dam een paar jaar geleden (!!) na.

    Misschien kan Sargasso ons daarover eens verlichten na al die aandacht voor Sint Steve, Damslapers 2.0 en de PVV.

  18. 31

    “Als je kritiek hebt op het systeem, erken dan dat je er deel van uit maakt.”

    Waarom eigenlijk? Omdat Bullie de enige is die niet in de gaten heeft dat we allemaal deel uitmaken van “het systeem”?

  19. 32

    @Bullie:

    “Holier than thou?”Je voelt je blijkbaar aangesproken?

    Ik heb geen mobiel, laat staan een jezusphone. Dus nee. Maar wat ik zie is dat je barriëres opwerpt om te participeren. Dat maakt je tot een onconstructieve stoorzender, een klassieke nay-sayer. Als je geen verandering nastreeft kan ik dat plaatsen. Wil je dat wel, dan is je houding contraproductief.

  20. 33

    Barrières opwerpen is niet mijn bedoeling, het lijkt me juist heel goed als meer mensen in actie komen. Maar dan niet door een tentje op te zetten, maar door gerichte, doordachte, strategische actie.
    Verder ben ik helemaal niet tegen demonstreren, de mars der beschaving bijvoorbeeld vond ik een prima initiatief.

    En ik vind de Nederlandse occupy-hype een “onconstructieve stoorzender” in het maatschappelijk debat, omdat het overal (en dus nergens) over gaat en alle kanten opwaaiert. Amorf ongenoegen zoals ook Henk en Ingrid dat kennen.

    Ik hoop wel degelijk dat er iets verandert, bijvoorbeeld dat mensen zichzelf met dezelfde maatstaven als ze hanteren voor “graaiende bankiers” beoordelen, en daar actie op ondernemen.

  21. 34

    Maar dat is een ander argument dan het diskwalificeren van individuen op basis van wie zij zijn. Of verzet je je ook tegen een gerichte actie gedeeltelijk uitgevoerd door jezusphonebezitters? In deze lijkt mij de juiste strategie om degenen die nu spontaan in actie komen van informatie te voorzien zodat zij een doel kunnen formuleren. Idem met Henk en Ingrid. Uiteindelijk zul je iedereen mee moeten nemen, anders blijft het bij holier than thou wankadelics zoals de kraakbeweging.

  22. 35

    Uiteraard moet je individuen niet diskwalificeren om “wie ze zijn”. Ik vraag me wel af of een Jezusphone bij je identiteit hoort. Als dat zo is, zijn we verder heen dan ik dacht.

    Ik mis introspectie en zelfrecflectie. Grootkapitalisten zoals Rijkman Groenink of Jobs worden alleen grootkapitalisten omdat wij, het volk, hun ondernemingen van harte steunen.
    Als wij als consumenten ons bewust opstellen zou er heel wat vooruitgang afgedwongen kunnen worden op het gebied van duurzamer en eerlijker ondernemen.

    Maar dat gaat dus verder dan je tentje ergens opzetten, dat vereist een kritische analyse van je eigen levensstijl.

  23. 36

    Houdt toch eens op met dat gezeik man. Waaruit trek jij nou eigenlijk de conclusie dat de mensen die dat tentje opzetten niet tevens bezig zijn met een kritische analyse van hun eigen (en onze) levensstijl?

    En waaruit blijkt nou eigenlijk jouw kritische analyse van je eigen levensstijl?

    Als je een kopersstaking wilt organiseren of iets anders, dan lijkt me dat een prima idee. Ga er ook heen, zou ik zeggen, misschien vindt je wel medestanders. Dat lijkt me in ieder geval een beter begin dan hier op Sargasso allerlei vage wijsheden te verkondigen.

  24. 37

    Als wij als consumenten ons bewust opstellen zou er heel wat vooruitgang afgedwongen kunnen worden op het gebied van duurzamer en eerlijker ondernemen.

    Ik deel deze mening niet. Consumenten hebben een beperkte machtsbasis. Kiezen tussen de een of de ander aanbieder binnen het raammwerk van het kapitalisme gaat geen veranderingen opleveren. Alle goedbedoelde woorden ten spijt blijven instellingen als ASN en Triodos gewoon banken die zich conformeren aan de heersende status quo.

  25. 38

    “Als je kritiek hebt op het systeem, erken dan dat je er deel van uit maakt en verander het van binnenuit, te beginnen bij jezelf.”

    Van binnenuit veranderen: ja. Bij jezelf beginnen: nee! Stel dat ik een hekel heb aan ons democratische stelsel en het kapot wil maken. Toevallig ben ik een begenadigd spreker en ik krijg de kans om verkozen te worden tot minister-president. Dan zal ik dat zeker niet nalaten. Het is bijzonder hypocriet, maar wel de meest effectieve manier om mijn doel te bereiken.

    Als ik me zou kunnen opwerken tot CEO van Goldman Sachs om van daaruit de hele zooi van binnenuit op te blazen, dan zou ik het doen.

    Ik kan nu wel m’n baan opzeggen en op een hutje op de hei gaan wonen, maar door mezelf te marginaliseren verbeter ik niks behalve mijn eigen geweten.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren