1. 1

    Ik snap niet wat de schrijver van dat Forbes-artikel aan wil tonen. Iets van de bedrijven waarin hij geïnvesteerd heeft zijn ook al goed voor een heleboel belasting, dus uiteindelijk brengt zo iemand toch al een hele boel op. Dat zal voor de meeste investeerders opgaan. Hij heeft een beetje gesmokkeld, hij betaalt een aantal procent meer. Maar nog altijd minder dan z’n secretaresse.

    Ik vind het een lieve man. Dat ie dat ‘verschil’ tussen zijn afdracht en dat van z’n personeel aangaf. Dat dat zelfs aanleiding gaf tot wetsvoorstellen, naar hem vernoemd. En z’n persoonlijke salaris van 1K. Zal ook wel een slimmigheidje zijn, maar toch.

    Als ik Obama was zou ik daarmee proberen te scoren, aansluiting zoeken bij de ‘Occupy White House’-beweging, eventueel zelf op te richten, aansluiting zoeken bij al die andere bezetters. Die theezakjes is ie toch al kwijt, dan maar een helemaal nieuwe benadering.
    Moet toch kunnen, dat zo’n man morgen wakker wordt, denkt ‘Fuck, ik ben ‘de machtigste man van het land’, ik doe wat ik wil, ik ga lekker demonstreren….

  2. 3

    001 Geloof maar dat Obama al lang probeert aansluiting te vinden bij OW om al zijn domme graai wetjes erdoor te rammen.

    002 Critici gebruiken steeds het argument dat hij dan maar gewoon moet betalen als hij dat zo graag doet. Maar hij will zelf niet meer betalen, hij wil dat iedereen het zelfde percentage gaat betalen. Het gaat zo slecht met hedge funds nu ( veel staan -20 -30 -50% YTD) die gaan zichzelf echt niet als enige in de voet schieten.

  3. 4

    Dat gaat over zijn bedrijf. Net zoals #3 zegt: je gaat niet je eigen aandeelhouders een belastingvoordeel ontzeggen als je concurrenten niet daarin meegaan.

  4. 5

    “Iets van de bedrijven waarin hij geïnvesteerd heeft zijn ook al goed voor een heleboel belasting, dus uiteindelijk brengt zo iemand toch al een hele boel op”

    Daar zou ik niet zo zeker van zijn. Dit jaar werd bekend dat bijvoorbeeld General Electric per saldo geld van de staat ontvangt.

  5. 8

    Formeel heb je helemaal gelijk, maar ik kan me voorstellen dat dan toch de indruk ontstaat dat hij vooral voor zijn eigen centjes vecht, terwijl hij in de media voor Jezus speelt.

  6. 9

    @8: Die indruk zal vast wel ontstaan maar is populistisch. Een Wouter Bos die zijn hypotheekrente aftrekt van zijn belastingen lijkt mij ook geen hypocriet.

  7. 10

    Wouter Bos streeft (streefde) dan ook niet naar het afschaffen van de HRA.

    PS. Bos lijkt jou misschien geen hypocriet, maar hele volksstammen wel. Het zit er dik in dat zijn image als socialistische hypocriet, want ook bedrijfspief, heeft meegespeeld in zijn besluit de politiek uit te stappen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren