1. 4

    juist een hoerenloper zou zich niet aan kamermeisjes hoeven te vergrijpen, vooral als hij er de centjes voor heeft.
    Maar misschien is het wel zo’n machtswellusteling, die er op kickt anderen te vernederen, en dan heb je aan een prostitué natuurlijk niet zoveel, want dan is dat maar een toneelstukje. Vooral bij mensen met topposities is dat niet denkbeeldig, lijkt me zo. De drive om die positie te verwerven zou voort kunnen komen uit hun perverse mind.

    Naar het schijnt heeft een groot deel van de pedosexuelen daar ook last van, castreren helpt nauwelijks, het gaat niet om de sex maar om het onderwerpen.

  2. 11

    Kijk, uiteindelijk is het ook gewoon verkrachting wanneer een hoertje zich als puntje bij paaltje komt bedenkt en aangeeft geen zin te hebben. Kun je hooguit je geld terugvragen.

    Waarschijnlijk is dat nooit een probleem geweest; die hoertjes pakken hun geld aan en houden verder hun mond. Wat gaan ze doen: naar de politie stappen en hem verwijten dat hij ruwer met ze omsprong dan ze hadden onderhandeld?

    Maar er zit natuurlijk wel een nuanceverschil in of hij een willekeurige vrouw bespringt, of dat hij dacht te maken te hebben met iemand die had ingestemd met ruwe seks (tegen betaling).

  3. 12

    @gronk
    mijn verhaaltje over machtsgeile baasjes was meer een soort ‘aanklager van de duivel’ spelen, om alle mogelijkheden open te houden.
    Ik geloof eigenlijk ook wel aan een set-up, maar ik was er niet bij.
    Ik reageerde meer op qwerty’s ‘hij is een hoerenloper etc.’. Dat zegt me dus helemaal niks, tenzij het zo’n ‘onderwerper’ zou zijn.

    Overigens wel een rare site, dat PI, beetje GeenStijl on steroids x AtlasShrugs, maar dat wil nog niet zeggen dat je er niks van serieus mag nemen….

  4. 13

    @piet: qwerty’s reactie is een sarcastische reactie op Predikers’s eerdere commentaar op dit gebeuren in een ander topic.

  5. 14

    Een volgend verhaaltje uit de duim gezogen. Dus hij bestelt een prostituee tijdens een dinertje met zijn dochter? En als die dan “nee, nee” roept en probeert weg te rennen, hoort dat zeker bij het spelletje?

  6. 15

    @Prediker..U kunt beter..aub..de waan van de dag voorbij..

    Die gast is een megalomane LUL…de wende komt ook hier, wat ik U brom.

  7. 16

    @14: neu, hij is sexverslaafd, had een informeel dealtje met de hoteldirectie dat-ze altijd gewillige kamermeisjes (en/of callgirls) stuurde, of dat kamermeisjes niet al te moeilijk deden. Totdat ‘iemand’ een kamermeisje langsstuurde wat helemaal niets wist van de reputatie en gewoontes van DSK.

    En ergens is dit stukje een variant op ‘damning with praise’. Vergelijkbaar met betrapt worden op diefstal, en dan zeggen dat dat geen diefstal is, want een zekere mate van corruptie hoort nu eenmaal bij je beroep.

    Maar ga vooral verder met je vrijmiborrel-verontwaardiging uitfluimen.

  8. 17

    *ik sluit niets uit, absolute macht corrumpeert absolute.

    Een 62 jarige man, geld zat, wil president van Frankrijk worden maar loopt liever zijn pik achterna.

    .

    Goed dat hij tegen de lamp is gelopen, zoiemand wil je niet als staatshoofd. toch.

  9. 18

    Deze overmatige belangstelling voor het sexleven van hooggeplaatste personen wijst er toch op dat ik de gemiddelde Sargassobezoeker verkeerd ingeschat heb.

    En Prediker heeft natuurlijk duidelijk een obsessie.

  10. 19

    Discussie hier?
    Gaat nergens over.

    Je heb jezelf al verhangen @prediker, een paar dagen geleden. Je moet wel weten wat je zegt en tegen wie je het zegt. En dan moet je ook nog weten waarover je wat zegt. Strakke grote bek is niet genoeg. Denken en weten.

    Bloggen is lastiger dan je denkt.

  11. 20

    misschien moet kleinburger prediker nog wat gaan oefenen op frontaal naakt.. misschien leert ie daar de baas NOG beter imiteren.. ik verwacht er verder weinig van, want wat er niet in zit, zit er niet in tenslotte, maar dan zijn wij hem even kwijt..

  12. 21

    “Deze overmatige belangstelling voor het sexleven van hooggeplaatste personen wijst er toch op dat ik de gemiddelde Sargassobezoeker verkeerd ingeschat heb.”

    Flikker toch op..

    Een man die aan het hoofd staat van een organisatie die landen kan maken of breken en die in de running was (was) voor het franse presidentchap is niet de nieuwswaardig?

  13. 22

    @21 Tegenwoordig is er zoveel nieuwswaardig dat je wel kunt spreken van nieuwsmoeheid bij menigeen door die nietswaardige hypes.

    En aan één echte Berlusconi heb ik eik ook wel genoeg.

    Al diens neefjes in spe in beeld brengen voegt niets toe.

  14. 23

    Nee, ‘voegt niets toe’. Volgens mij onderschatten een aantal mensen de positie van ’t IMF en de timing van dit incident.

    We zijn weer pre-Lehman Brothers.

  15. 24

    @21 Nieuwswaardig is het wel, maar dat iedereen gelijk begint om al zijn fantasieen er op los te laten, staat me tegen. And for no reason: ik heb nog geen ongerijmdheden in de berichtgeving kunnen constateren.

    Als je hier over de ongerijmdheden van 911 begint, dan schiet gelijk iedereen in een kramp, maar het zijn er vele. Hier is niks aan de hand, tenminste niet in dat opzicht, en iedereen slaat gelijk op hol.

    Nivo: roddel en achterklap.

  16. 25

    Er zijn allerlei eigenaardigheden met 911, maar de samenzweringstheorieën die deze eigenaardigheden moeten verklaren zijn van het niveau aliens in Roswell of dat de maanlanding is opgenomen in een studio in Hollywood.

    Bovendien gaan er zoveel geruchten op het internet de ronde met zogenaamde ‘feiten’ dat nauwelijks valt te onderscheiden wat echt een hard feit is en wat verzinsel.

    Maar goed, dat is voor een andere keer.

  17. 26

    @25 – Prediker, als je schrijft dat A, B, C, etc gewoon niet kunnen kloppen, dan is het steeds de andere kant die vraagt wat er dan gebeurt is met…, en hoe dan kan dat…

    Van de critici wordt steeds verwacht dat ze dan ook een verklaring leveren hoe het dan wel geweest zou zijn. Er wordt feitelijk een samenzweringtheorie van hen verwacht en wordt die niet gegeven, dan is het verwijt dat er dus geen bewijs zou zijn dat de officiele lezing niet klopt. Dat laatste argument is ondeugdelijk.

    Het is aan degenen die verantwoordelijk zijn voor het onderzoek om met een bevredigende lezing te komen. Iemand die niet ziet dat de huidige lezing absurd is, is blind of heeft een plank voor zijn kop die het resultaat is van een politieke bias.

    En ik daag je uit om aan te tonen dat ik hier ooit met marsmannetjes ben aangekomen, of met esoterische prietpraat of anderszins buitengewoon zwak ben in de omgang met de logica.

    Overigens ben ik een aardig artikel tegen gekomen bij AlJazeera in verband met DSK, dat je misschien wel zal bevallen.
    http://english.aljazeera.net/indepth/opinion/2011/05/2011520123526685879.html

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren