Hirsch Ballin weet dat een ruime kamermeerderheid het bestraffen van godslastering juist moeilijker wil maken, waarmee zijn voorstel dus kansloos lijkt. Heeft hij dus een andere reden? Een strategie wellicht om religieuze kiezers te trekken?
#3
Domino
Een heilloze weg. Uiteraard zal heel Moslemistan, de Bible Belt en de Paapse Kliek staan te juichen als het zover mocht komen.
Je moet altijd goed op het mondje van Hirsch letten als hij aan het praten is, dan had je dit allang aan zien komen.
Hij rekent erop dat dit zijn vrijkaartje voor het Hiernamaals wordt. Uiteraard heeft iedere gelovige zijn eigen bestemming na de dood. En reken maar dat er keihard zal worden afgerekend.
Voor humanisten is er trouwens direct veel te klagen bij de rechter, vrijwel na elke preek van welke pastoor, dominee of imaaaaam is er alle reden toe. Immers hel en verdoemenis zullen de ongelovigen ten deel vallen en dat lijkt me al een forse belediging op zich.
@3: niet als je niet in hel en verdoemenis gelooft.
Naast Hirsch Ballin en zijn CDA, is artikel 147-plus voornamelijk te wijten aan de PvdA. Toen dit artikel ter sprake kwam in de Kamer, was er vanuit D66, GL, SP en VVD best animo om het artikel te schrappen. De inbreng van de PvdA was echter weer een voorbeeld van slagvaardigheid: het artikel is overbodig en kan geschrapt, maar of en wanneer het geschrapt wordt, laten we over aan het kabinet.
Da’s nu al het 2e geschrift van justitie op korte tijd waarvan er vragen gesteld kunnen worden bij het uitbrengen ervan… HB is iets van zijn glans verloren.
#7
Kropotkin
@6 HB is iets van zijn glans verloren
Iets van zijn glans verloren? Die onbetrouwbare glibberige gristelijke maffiosi zit onder de palingsnotglans.
HB gaat nog eens proberen om met zijn vriendjes Sharia-Donner en Nazi-onderkruipsel (hee de godwin) H van den Broek een gristelijk-islamitische staatsgreep te plegen.
#8
Micha
Zou een nog een sprankje verstand zijn bij HB dat ie vervolgens ook roept “147 wordt ingetrokken, had nooit aangenomen mogen worden.”
Reacties (8)
Argh
Hirsch Ballin weet dat een ruime kamermeerderheid het bestraffen van godslastering juist moeilijker wil maken, waarmee zijn voorstel dus kansloos lijkt. Heeft hij dus een andere reden? Een strategie wellicht om religieuze kiezers te trekken?
Een heilloze weg. Uiteraard zal heel Moslemistan, de Bible Belt en de Paapse Kliek staan te juichen als het zover mocht komen.
Je moet altijd goed op het mondje van Hirsch letten als hij aan het praten is, dan had je dit allang aan zien komen.
Hij rekent erop dat dit zijn vrijkaartje voor het Hiernamaals wordt. Uiteraard heeft iedere gelovige zijn eigen bestemming na de dood. En reken maar dat er keihard zal worden afgerekend.
Voor humanisten is er trouwens direct veel te klagen bij de rechter, vrijwel na elke preek van welke pastoor, dominee of imaaaaam is er alle reden toe. Immers hel en verdoemenis zullen de ongelovigen ten deel vallen en dat lijkt me al een forse belediging op zich.
@3: niet als je niet in hel en verdoemenis gelooft.
Naast Hirsch Ballin en zijn CDA, is artikel 147-plus voornamelijk te wijten aan de PvdA. Toen dit artikel ter sprake kwam in de Kamer, was er vanuit D66, GL, SP en VVD best animo om het artikel te schrappen. De inbreng van de PvdA was echter weer een voorbeeld van slagvaardigheid: het artikel is overbodig en kan geschrapt, maar of en wanneer het geschrapt wordt, laten we over aan het kabinet.
Update: De brief van Hirsch Ballin wordt ingetrokken, had nooit verstuurd mogen zijn.
Amateurs…
Da’s nu al het 2e geschrift van justitie op korte tijd waarvan er vragen gesteld kunnen worden bij het uitbrengen ervan… HB is iets van zijn glans verloren.
@6
HB is iets van zijn glans verloren
Iets van zijn glans verloren? Die onbetrouwbare glibberige gristelijke maffiosi zit onder de palingsnotglans.
HB gaat nog eens proberen om met zijn vriendjes Sharia-Donner en Nazi-onderkruipsel (hee de godwin) H van den Broek een gristelijk-islamitische staatsgreep te plegen.
Zou een nog een sprankje verstand zijn bij HB dat ie vervolgens ook roept “147 wordt ingetrokken, had nooit aangenomen mogen worden.”