1. 1

    Zo zwak van De Leeuw, zelf is hij in staat mensen tot de grond toe af te branden (en met veel minder reden), maar als iemand anders (die cartoonist) Geert Wilders beledigt dan is het een schande en moet Van Jole volgens hem de consequenties dragen?

    Ruggegraatloos.

  2. 4

    Vast, het is allemaal afgesproken werk tussen de VARA-directie, Matthijs van Nieuwkerk, Paul de Leeuw, Francisco van Jole en Adriaan Soeterbroek.

    Zouden daar geen koppen rollen als dat uitlekt? Denken ze daar niet over na?

    Of…

    Wilders trapt een relletje over een walgelijke cartoon bij de VARA, en zijn horde Telegraaflezende stoottroepen komt in beweging en stort een containerschuit aan verbale bagger uit via de mail.

    ‘$m€r!g€ l!nks€ [email protected]@-kl!€k! Jull!€ [email protected]€en di€ [email protected] 0nM!dd€LYK w€g, @nd€r$ [email protected]@n €r d00i€n [email protected]€n, h00r, j€!

    [email protected] van Ni€uwekerk~! [email protected] de L€€uw~!

    Z€ z0ud€n d!€ L!nkse [email protected] @ll€[email protected]@l 0p m()€t€n kn0p€n! W€ w€t€n [email protected]@r j€ huiss w00n’t [email protected]!

    M!ssch!€n m)€ten w€ h€t [email protected]@-geB**w [email protected]@R €€n$ OPBLaZEN111!!!’

    Dat soort werk. Zo’n mailtje is snel geschreven hoor. Reken maar dat ze er een paar honderd bij de VARA hebben binnengekregen.

  3. 7

    @5: Het is niet de taak van Paul de Leeuw om in deze “vredestijd” voor rechtsbescherming en onderdak te zorgen voor kunstenaars en columnisten. In geval van nood mag er een beroep worden gedaan op mensen, maar in de huidige situatie is dat vooral een taak van de overheid.

  4. 8

    @5
    op één of andere manier las ik ‘onderBuikadres’. Zit ik nog een paar minuten na te denken wat je met dat voor mij nieuwe woord bedoelt ook…
    Zoals je wellicht weet neem je slechts iets van 10% echt waar en vult je brein de rest in op grond van eerdere ervaringen, verwachtingen etc.
    Dat brein kan rare spelletjes spelen.
    Pas later realiseerde ik me dat er ook nog zoiets bestaat als een ‘onderduikadres’. En dat een match van dat woord met PdL kennelijk niet in m’n verwachtingspatroon past…

  5. 11

    @1: Anoniem: eigenlijk is het wel hilarisch. Iemand die de gebruikersnaam Anoniem kiest (linkje) scheld iemand die zich kwetsbaar opstelt en met z’n gezicht op TV komt uit voor lafaard.

    Whahaha….

  6. 12

    @alt. johan:
    mijn ervaring is dat de anoniempjes ook nooit terugkomen. Ze zien een draadje als gesloten als ze er getrolld hebben. Je hebt volledig gelijk verder.

    On topic dan maar; De Leeuw heeft zich ernstig vergist en had wel wat dieper door het stof mogen gaan. Van Jole en de cartoonist zelf komen deze hele affaire goed door. Ze hebben gelijk en volgens mij zijn de meeste mensen het wel met ze eens.

  7. 13

    @11 Je zou ook kunnen zeggen dat je zo argumenten op de persoon vermijdt en de discussie dus zuiverder houdt.

    Niet meer respect omdat je mij ergens van kent, niet minder respect omdat je mij ergens van kent, gewoon puur mijn woorden en of er iets van waarheid in zit (of niet).

  8. 15

    Alt. Johan: Dus jij bent iemand met een pijp (pruimtabak) zoals Ashfin Allian… en schoolmeester, hahaha, dat is meer links, dan rechts, want je bent toch iemand die voorstander is van eigen verantwoordelijkheid?

  9. 17

    Veel van dit wordt verklaard dat de meerderheid van het volk dat bij PvL in de zaal zit, op de PVV stemt. Ik denk dat Paul dat donders goed door heeft: het is gewoon een commerciële jongen.

  10. 18

    @14 Misschien houd ik De Leeuw wel aan een iets te hoge standaard, omdat hij zelf heel hard kan zijn verwachtte ik dat hij ook wel wat hardheid zou kunnen hebben, dat hij niet bij de eerste de beste bedreiging naar zijn collega wijst met de boodschap “hij is degene die je af moet maken” in plaats van “je moet helemaal niemand afmaken, debiel”. Maar hij gebruikt zijn hardheid alleen maar om het gevaar van hemzelf af te wentelen.

    Maar ja, hij is uiteindelijk ook maar een mens met kinderen.

  11. 23

    En toch vond ik ‘m zelf een beetje natrapperig na het plaatsen…

    Dat wil zeggen, ik geloof ‘m als ie zegt dat ie die specifieke opmerking (“ga naar die mensen toe maar niet naar mij”) heel erg betreurt; hij probeert er ook niet onder uit te draaien met “maar ik bedoelde iets anders” maar zegt gewoon “maar ik heb het wel gezegd”.

    Lijkt me wel een een goed moment om een excuus geloofwaardig te verklaren eigenlijk en ‘m ook de volgende 20 jaar gewoon weer verder te negeren.

  12. 24

    René, dat van die excuses dat zal wel. Ik heb het oproer niet gevolgd, weet niet eens waar het over gaat, dus ik geloof je op je woord. Maar het probleem met het verder negeren is helaas wel dat er veel kostbare zendtijd en budget aan deze en andere egoclowns besteed wordt. Terwijl de publieke omroep toch ook tot taak heeft programma’s met enige kwaliteit op de radio en de TV te brengen.

    Misschien moeten we toch echt maar eens beginnen alle (of in elk geval het grootste deel van de) reclame op de publieke omroep af te schaffen. Dan heeft zo’n Paul de Leeuw vanzelf niets meer te zoeken op de buis.

  13. 25

    Een veel grappiger startpunt zou zijn het afschaffen van alle reclame op de commerciële omroepen. Dat verlost je binnen de kortste keren — en behalve van die reclame zelf — van nog heel wat meer bagger.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren