De financiële sector is een parasiet op de reële economie

Want hoe moet je dit anders verklaren?

Een bedrijf met slechts één werknemer, dat nog nooit een cent omzet heeft gerapporteerd, houdt de gemoederen op Wall Street bezig. De koers van Cynk Technology, dat te boek staat als socialmediabedrijf, is de laatste weken namelijk om onduidelijke redenen als een raket omhooggegaan.

Inmiddels is het bedrijf vier miljard dollar waard:

Het weinige dat over Cynk bekend is, geeft weinig reden om aan te nemen dat het bedrijf inderdaad miljarden waard is. Uit de laatste financiële gegevens die de onderneming bij de beurswaakhond SEC heeft ingediend, blijkt dat zij tussen 2008 en 2013 in totaal ruim 1,5 miljoen dollar verlies heeft gedraaid. Er werd in die periode niets ondernomen en geen stuiver omzet behaald. Er werkt één man die tegelijk bestuursvoorzitter, financieel directeur en secretaris is, en bijna driekwart van de aandelen bezit.

Dus wat is er aan de hand?

[…] analisten van de Amerikaanse beleggerssite Seeking Alpha denken eerder aan koersmanipulatie waar creatieve beleggers heel veel geld aan hopen te verdienen als de koers inzakt.

En wat als enkele van dit soort praktijken tegelijkertijd misgaan? Bail out!

Op kosten van de belastingbetaler, natuurlijk.

Open waanlink

  1. 2

    @1:

    Business Week legt uit dat dit geen teken is van een algemene stock market bubble, maar dat wil niet zeggen dat er niets aan de hand is:

    Buzzfeed:

    The share price run-up started about three weeks ago with a barrage of Twitter accounts tweeting out near-identical messages about how Cynk’s stock was surging by hundreds and thousands of percentage points. The ticker quickly spread on Twitter, where traders who ride the extreme up-and-downs of the penny-stock market saw an opportunity to make quick profits by buying and quickly selling the stock as its rise continued. Often when a penny stock surges like this, the owners who bought in high are left holding the bag and face large losses.

    The Wall Street Journal over Cynk:

    […] the world of penny stocks is “a historical haven for con men and hustlers that the FBI says is “rife with fraud.”

    Het lijkt er dus wel degelijk op dat handelaren geld proberen te verdienen door het systeem te manipuleren – uiteraard zonder iets van reële waarde toe te voegen.

    En het verleden leert dat dit niet alleen met zogenaamde penny stocks lukt.

  2. 3

    @2 Ja, natuurlijk is hier sprake van manipulatie. Alleen is de sprong van een vermoedelijk fraudegeval naar ‘zie je wel, de financiële sector doet het weer’ ongeveer even groot als van ‘het is vandaag koud’ naar ‘zie je wel, de aarde warmt helemaal niet op’.

  3. 4

    @2

    Het is geld verdienen zonder waarde toe te voegen maar op een manier die niet beperkt is tot de financiele sector. Apple doet het net zo goed met het creeren van een hype voor hun producten. Speculatie is slechts een uitingsvorm van een heel oud concept.

  4. 6

    @3:

    Het gaat niet om de mogelijke fraude. Het zou me helemaal niets verbazen als er – wettelijk gesproken – geen sprake is van fraude.

    Waar het wel om gaat is dat spelers binnen de financiële sector ergens een virtuele waarde van een paar miljard op kunnen plakken.

    Vervolgens wordt die virtuele waarde gebruikt om geld uit de reële economie richting eigen zakken te doen vloeien – zonder dat daarbij de reële economie er ook maar op enige wijze beter van wordt.

    Dat is:

    a) parasitair gedrag;
    b) niet iets wat uitzonderlijk is binnen de financiële sector.

  5. 7

    @6 Maar hoe weet je dat bij Cynk mensen uit de financiële sector aan het werk zijn? Iedere laaienlichter kan morgen een bedrijf beginnen dat op papier een paar miljard waard is of een schilderij maken waar hij een miljoen voor vraagt. Of wordt die schilder automatisch onderdeel van de financiële sector, puur omdat hij waarde pretendeert te bezitten die er niet is?

  6. 8

    @6

    Het is niet echt geld uit de reele economie, maar geld van andere speculanten, want dit klinkt niet echt als iets waar pensioenfondsen geld in hebben gestoken. Dat is meestal zo met speculanten: ze naaien vooral elkaar, gemiddeld levert speculatie namelijk niets op en spreiding van aandelen beschermt heel goed tegen speculanten. Alleen de hele grote jongens die al miljarden aan kapitaal hebben (zoals George Soros) kunnen af en toe op zo’n schaal manipuleren dat het niet meer een puur kansspel is, ook banken proberen dit wanneer ze denken te kunnen vertrouwen op een bailout. Een transactietaks en stoppen met het geven van bailouts zijn de middelen waarmee speculatie aan banden kan worden gelegd, maar het zal nooit helemaal verdwijnen zolang er handel is en de beste bescherming is bij de relevante opleidingen de kennis verspreiden dat speculatie niet winstgevend is, zodat aandelen meer gespreid worden.

  7. 9

    @7:

    De waarde van een beursgenoteerd bedrijf wordt niet door de directie bepaald, maar door kopers op de beurs.

    Of er bij Cynk mensen uit de financiële sector werken is dus irrelevant, want de buitensporige waarde van dit bedrijf is op de beurs gecreëerd en niet binnen het bedrijf zelf.

    Het is in principe mogelijk dat de CEO (en CFO, etc. – het is een eenmanszaak) van Cynk hier niets mee te maken heeft.

  8. 10

    @9 Dat ‘bij Cynk’ van @7 was niet helemaal duidelijk. Ik bedoelde de lieden die de koers aan het opdrijven zijn. Dat zijn vermoedelijk de eigenaren van de grote bulk waardeloze aandelen. Ze laten vriendjes een paar aandelen kopen om de prijs op te drijven in de hoop hebzuchtigen te lokken die denken dat de prijs nog verder zal stijgen. Met de reguliere financiële sector heeft dat weinig van doen. Het is meer een balletje-balletje spel, waarbij je een handlanger forse bedragen ziet winnen en als je denkt ‘dat kan ik ook’ ben je je geld kwijt.

  9. 11

    The bigger picture:

    Geld lenen doe je alleen als je in de toekomst meer moet produceren of als je iets moet bouwen dat in de toekomst nuttig zal zijn. Banken zijn alleen nuttig in een groeiende economie waarin produktie groeit en infrastructuur moet worden gebouwd.

    Stel nu dat de economie niet verder groeit en zal gaan krimpen. Autofabrieken worden gesloten, olie- en gasvelden worden afgeschreven. Er zijn geen nieuwe autowegen en vliegvelden meer nodig.
    In dat geval kunnen we voortaan zonder geleend geld, zonder banken.

    De laatste 10 jaar wordt de financiële sector alleen maar gebruikt om de schulden (voor de volgende generatie) hoger te laten oplopen. We lenen van de toekomst, we leven op de pof.

  10. 12

    Zonder kapitaal kan onze economie niet. Er zijn wat zaken fout gegaan. Kijk naar de geschiedenis, daarvan zijn de laatste 2 eeuwen er legio geweest mondiaal, maar ook regionaal.

    En de misstanden in de financiële sector kan je niet los zien van andere sectoren die net zo lustig mee doen. Denk aan consultancy, marketing, en andere grotendeels overbodige, zichzelf belangrijk makende, sectoren.

    Ten slotte is de burger zelf ook massaal voor het grote geld in aandelen gegaan of heeft geld gezet op IJslandse bankrekeningen. Wijzen naar de financiële sector alleen vind ik te gemakkelijk.

  11. 13

    @12:
    Er is een groot verschil tussen de acties van burgers en financiële instellingen. Er is namelijk een enorme gap in kennis en beschikbare informatie tussen ‘normale’ mensen en deze invloedrijke professionals.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren