1. 2

    De aarde kan met minder Bas Haring toe. Het is een absolute non-discussie die hij voert. Geen enkele weldenkende bioloog of wetenschapper zal stellen dat alle soorten heilig zijn, maar Haring doet net alsof dat wel is. Daarmee zet hij hen in een kwaad daglicht. Ik heb hem pas geleden zien oreren dat we maar eens een debat moeten voeren of we niet meer geconcentreerde landbouw nodig hebben (b.v. soja monoculturen) om zodoende de oernatuur te sparen. Welke oernatuur denk ik dan, de 10% die nog in de tropen over is of de 0,01% in de gematigde streken. De wereld kan echt wel toe met minder van dit soort gratuit geblaat.

  2. 5

    Bas Haring is een populair-wetenschappelijke filosoof, die hoogleraar is gemaakt om begrip van de wetenschap aan het grote publiek over te brengen. En dat doet hij met populair-wetenschappelijke boekjes als ‘Kaas en de evolutietheorie’ en wetenschapsprogramma’s.

    Soort kruising tussen Richard Dawkins en Midas Dekkers, en dan op een officiële hoogleraarsstoel aan de universiteit Leiden.

  3. 9

    Ik heb dat boekje van hem proberen te lezen over Biodiversiteit. Die man moet zijn middelbare schoollessen biologie eens overdoen. Wat een flapdrol. Richard de Mos is er niets bij.

  4. 11

    Goh lekker kort door de bocht allemaal. Het belangrijkste aan een filosoof zijn meestal de vragen die hij stelt, de antwoorden zijn vaak van minder belang. De vraag: ‘is de wereld met minder soorten wel een ramp’ lijkt me in ieder geval een goede vraag. Goed om te kijken hoe je de intuïties, die veel mensen hebben, nu kunt verduidelijken. En of je nu de intuïties een theoretische basis verschaft of er voorbij theoretiseert maakt niet zoveel uit; gaat om het proces lijkt me.

  5. 13

    Ik houd wel van haring. En ik ben een fan van Bas Haring.
    Hardstikke leuk dat nadenken over dingen waar je eigenlijk niet over mag nadenken. Ik ben daar niet bang voor.

    Wist je dat het leven ooit met één enkele soort is begonnen?
    En dat het onwijs lang duurde voordat er twee soorten waren.
    En over een paar miljard jaar zijn alle huidige soorten allemaal weer verdwenen.
    Ik ben ook een fan van Dawkins.

  6. 14

    Sapperloot, even je intuïtieve testen. Vindt jij het erg dat willekeurige keversoort 345.789 uitsterft?
    Nee?
    Ik ook niet. Tenminste waarschijnlijk niet, tenzij zoiets als een Reuzeneushoornkever is of iets dergelijks. En met ons vinden 7 miljard mensen dat. Een kever meer of minder, of een vlieg, een mug of een varen. Dus waar praat onze filosoof toch over dat er heel veel mensen zijn die dat wel erg vinden?

  7. 16

    ‘De aarde kan met minder soorten toe’, is op z’n best een onzekere bewering. Zeker is dat onze aarde met milliarden mensen minder kan.

    Laten we het zekere voor het onzekere nemen en ons niet door fallistische bakerpraat meetronen.

  8. 17

    Het treurige aan al dit quasi-filosofische gelul is dat de vraag ‘is biodiversiteit nuttig’ helemaal niet onderzocht wordt door daar gezellig over te filosoferen. Ecologen daarentegen zijn al decenia lang bezig met het EMPIRISCH onderzoeken van deze vraag ipv uit hun luie nadenkstoel. Zoek op wetenschappelijke zoekmachine “scopus/google scholar’ op “biodiversity and ecosystem functioning”, zit een maand in de bieb om alle artikelen te lezen die je dan vindt, en hou voordat je dat gedaan hebt je mening over het nut van biodiversiteit voor je.

  9. 19

    Als je standpunt met betrekking tot biodiversiteit niet antropocentrisch is kan de aarde prima af met 80% minder soorten. Of 100.

    Daarom is het verstandig je artikel met een dergelijke disclaimer te beginnen.

  10. 21

    Over de invloed van het insectenrijk (hoeveel % soorten?) weten we eigenlijk nog te weinig van..dus Bas Haring spreekt voor z’n beurt

    Maar kan IK b.v. zonder de restanten olifant, nijlpaard of neushoorn? Of zo’n idiote pandabeer die weinig tot generlei nut in zijn habitat genereert? Die zich van de berg laat afrollen en aldus voor 3 weken jonge bamboe verziekt?

    O jee, makkelijk. Leuk voor de dierentuin. Hoewel, de stank bij het betreden van zo’n vertrek me nu al doet guppen. Waar kijk ik nu naar, zo’n uit verveling schommelende lobbes aan een ketting. Pfff, nee, gauw biljartballen van draaien…of als bankovertrek of ornament aan de muur…en we hebben altijd nog YT en docu’s als Life. Lopen dan ook niet in de weg, eten je oogst niet op…

    Je hoeft iets niet te hebben om er toch van te kunnen genieten met dat mooie lekkere herfstweer…

  11. 24

    @2

    Ik heb hem pas geleden zien oreren dat we maar eens een debat moeten voeren of we niet meer geconcentreerde landbouw nodig hebben (b.v. soja monoculturen) om zodoende de oernatuur te sparen.

    Off topic misschien, maar daar heeft ie toch groot gelijk in? Landbouw moet zo geconcentreerd mogelijk zodat we ruimte over houden voor andere dingen. Er komen nog een paar miljard mensen bij, zou leuk zijn als we door betere landbouwtechnologie met hetzelfde areaal zouden toekunnen. (Uiteraard zijn er ook prachtige cultuurlandschappen waar we dat niet moeten doen).

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren