1. 2

    Valt me nog mee dat ze geen vijftig jaar cel tegen hem eisen, inderdaad.

    Maar ziekelijk is het wel.

    Is de wet op dit punt onduidelijk of zo, dat hacken vanuit een maatschappelijk belang je uitzondert van straf? Wat bezielt justitie om hier een zaak van te maken? Wat een verkwisting van overheidsmiddelen.

  2. 3

    @2: Is dat niet een beetje hoe justitie daar werkt? Absurd hoge strafeisen opstellen om daarmee de verdachte tot een plea deal te intimideren? Een peerjury garandeert immers toch de rijkste partij een welgevallige uitspraak.

  3. 5

    @2 en @3: Het gaat hier niet over de strafrechtelijke procedure, maar over een civiele procedure. de eis wordt gedaan door het medisch centrum niet door het OM. In het artikel wordt wel vermeld dat justitie met een strafrechtelijke procedure bezig zijn. Maar de eis van het OM staat niet in het artikel. En ik kan ook niet uit het artikel halen of die strafrechtelijke zaak ook echt voor de rechter komt. Het was nl. geen hacken. Hij heeft gewoon een gebruikersnaam plus password gekregen. Als ik het tenminste goed begrepen heb.

  4. 6

    Absurd om de kosten van die audit en het oplossen van het probleem, te verhalen op degene die het meldt. Het lek zat er al. Krol heeft het alleen aangekaart. Dat is geen schade die Krol veroorzaakt heeft.

  5. 8

    Dat heeft hij aan Donner te danken die zonder enige kennis van zaken virtueel door een open raam kijken zonder expliciete toestemming al strafbaar heeft gemaakt. Tussen alle kut cda-ers van dit millennium heeft hij toch een heel speciaal plekje weten te veroveren.

    Het is hoog nodig dat de ethische hacker rechtsbescherming krijgt.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren