Hacktivist Aaron Swartz heeft zelfmoord gepleegd, onder de enorme druk van een rechtzaak die de Amerikaanse justitie tegen hem had aangespannen.
Swartz gebruikte een zelfgeschreven programmaatje op zijn laptop (die hij inhaakte op het netwerk van MIT) om miljoenen academische artikelen van JSTOR te verzamelen. Hij wilde die artikelen in het publieke domein gratis toegankelijk maken, vanuit de overtuiging dat kennis vrij toegankelijk hoort te zijn, en niet achter een peperdure betaalmuur afgeschermd hoort te worden. Hij is daar echter nooit aan toegekomen.
Toen de Amerikaanse justitie daar lucht van kreeg, hebben ze hem gerechtelijk vervolgd, en vijftig jaar gevangenisstraf tegen hem geëist. Swartz raakte alleen al bankroet aan de gerechtelijke kosten, en de officier van justitie probeerde hem tot een plea deal te verleiden: zes maanden gevangenisstraf in ruil voor een schuldbekentenis.
Aaron Swartz is 26 jaar oud geworden. Na zijn dood hebben de openbaar aanklagers alle aanklachten ingetrokken.
Reacties (4)
Heb meestal niet zoveel op met TYT, maar deze woede deel ik wel echt. Het DOJ heeft een depressieve man de dood in gejaagd met deze absurde strafeisen.
Het systeem is ziek, heel erg ziek.
Omdat een imperium op de laatste pootjes alleen nog rendement kan behalen door repressie en regelgeving.
/Tainter.
En dan ga ik me nu even heel erg impopulair maken hier …
Achter iedere zelfmoord zit uiteraard een tragisch verhaal en bij een tragisch verhaal wijzen we het liefst schuldigen aan (bij voorkeur schuldigen waar we al langer een hekel aan hadden), maar justitie hier de schuld van geven is echt onzin. Uiteraard speelt zo’n zaak een rol bij een dergelijke dramatische beslissing, maar er zullen ook andere (psychische/medische) oorzaken zijn en voor die zaak heeft hij toch echt zelf gekozen.
Deze man pleegt gewoon een vermogensdelict. Gezien de schaal van het delict en de waarde van de gestolen waar is het niet vreemd dat justitie hard optreedt. Zeker niet in de VS, waar ook frauderende witte boorden achter tralies belanden.
Je kan je vraagtekens zetten bij de prijs van wetenschappelijke artikelen (en dat doe ik zelf ook), je kan je vraagtekens zetten bij de hoogte van de geeiste straf (en dat doe ik ook), maar voordat je aan zo’n delict begint weet je dat het zo kan lopen in Amerika. Het inbrekersrisico van Opstelten, maar dan via justitie ipv via eigenrichting.
Je kan het delict wel proberen te vergoelijken door woorden als ‘zelfgreschreven’, ‘programmaatje’ en ‘laptop’ te gebruiken, maar bij vermogensdelicten gaat het toch echt om de waarde van de gestolen waar en is het gebruikte gereedschap maar in beperkte mate relevant. In de praktijk worden dergelijke hoge straffen trouwens zelden opgelegd en anders in beroep sterk gematigd.