1. 1

    Als ik zeg wat ze met die drie geldgraaiers zouden moeten doen krijg ik een ban, dus vul het zelf maar in. Hint: Erg aardig is het niet.

  2. 2

    Ik haal de norm van Nobelprijswinnaar Tinbergen nog maar eens uit Wikipedia.

    De Tinbergen Norm behelst dat een verhouding van het laagste en hoogste inkomen in een bedrijf groter dan 1:5 contraproductief is.

    De directie van ten hoogste 5x zoveel verdienen als de laagstbetaalde (in dit geval de vrijwilligers).

    Ik ben natuurlijk maar een complotdenker en een trol.
    Maar Jan Tinbergen toch niet.

  3. 4

    @1: Ik heb er geen enkele moeite mee om het te zeggen: de gehele bestuurlijke elite mag met een stuk touw aan een boom. Dat is de enige manier waarop je dit gegraai, en het mogelijk maken van dit gegraai, kunt stoppen. Praten, beroep doen op een vermeend moreel besef, zogenaamde wetgeving, het gaat niet helpen.

  4. 7

    @4: Als we dan fantaseren over het bestraffen van gedrag dat moreel verwerpelijk, maar niet in juridische zin fout is, dan graag wat minder wreed.
    Mijn bijdrage: compleet financieel kaalplukken, deze lieden, en vervolgens 30 jaar lang op minimumniveau laten leven, inclusief de tegenwoordige gebruikelijke dwangarbeid (correctie: ‘werken voor je uitkering’).

  5. 8

    Waarom koppelen de overheden (rijk, gemeente …) de subsidiehoogte niet aan deze graaiersbeloning, boven de norm geen subsidie. Zolang ze dat niet doen, zijn ze schijnheilig bezig

  6. 10

    Geen idee waar deze functie vrijwillig is (geen wederhoor toegepast. De werkuren zijn wel erg flexibel, onderdeel van afspraken wellicht.
    Voor de meeste reaguurders hier maakt dat niet uit. Populistisch brullen is kennelijk toch fijn.

  7. 12

    Dit is toch schering en inslag in de museumwereld. Er zijn erg veel mensen met een kunstzinnige opleiding die graag willen werken in een museum en dan maar op deze manier ervaring opdoen, zonder ervaring geen kans op een betaalde baan. En dit was al zo ver voor de bezuinigingen.

    Gelukkig maar dat de salarissen van de directie niet hebben geleden onder de bezuinigingen, voor je het weet gaan al onze directiekanjers naar buitenlandse musea, en dat kunnen we niet hebben.

  8. 13

    @12:

    Gelukkig maar dat de salarissen van de directie niet hebben geleden onder de bezuinigingen, voor je het weet gaan al onze directiekanjers naar buitenlandse musea, en dat kunnen we niet hebben.

    Ik stel voor dat we ze hun salarissen afpakken maar wèl gratis vliegtickets ter beschikking stellen. Waarheen ze maar willen, enkele reis.

  9. 14

    Ik snap niet dat een men kan spreken van een vrijwilligersfunctie als die:
    a) tot max 36h per week is. Dan is het gewoon werk. Vrijwel geen hond gaat vrijwillig voor 36h per week werk doen waarvoor zijn collega-suppoosten betaald krijgen.
    b) Het salaris van een suppoost is waarschijnlijk inderdaad 3e rangs, wat schandalig is want hier zitten vaak academische (kunst)historici tussen die hun kennis graag inzetten voor de gemeenschap. Een exorbitant directeurssalaris van EUR600k hoort hier niet bij.

    Ik begin overigens steeds meer te voelen voor een soort nationaal controle-orgaan die bedrijfs-ethische kwesties tussen werkgever en werknemer op een eerlijke manier beoordeelt zonder dat dit meteen tot juridische veroordelingen leidt. Dit zou een ideale case zijn om eens onder een ethische loep te laten leggen.

  10. 19

    @14:

    Een exorbitant directeurssalaris van EUR600k hoort hier niet bij.

    Laten we eerlijk blijven: die 600.000 is voor drie directeuren, dus 2 ton per stuk.

    Het issue hier is volgens mij dan ook vooral: waarom heeft het Rijks eigenlijk drie van die graaiers nodig.

    Als je er twee op het vliegtuig hebt gezet dan kan je de overgeblevene nog altijd in salaris halveren. Een keer of twee, drie.

  11. 20

    Het gaat hier toch over het Rijksmusem.
    Dus zou de verontwaardiging zich misschien moeten richten op het “Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap” (Jet Bussemaker).
    N.B.
    Een wat meer gepaste beloning zal toch een wegbezuinigde dorpsbibliotheek schelen ;-)

  12. 21

    Een beetje nuance:
    – ze verdienen nu niet boven de balkenendenorm. Cijfers 2013 zijn vergeleken met de nieuwe norm van 2014.
    – er wordt in de jaarverslagen en door de RvT expliciet getoetst aan de Balkenendenorm
    – die 195k krijgen ze niet op het bankboekje. Dat zijn bruto werkgeverslasten, dus inclusief bijvoorbeeld pensioen. Salaris van eenieder hier zou een stuk hoger eruit zien wanneer het volgens de jaarverslagvorm gerapporteerd zou worden.
    – naast vrijwilligers werken er vele betaalde krachten bij het rijksmuseum (zie summier financieel verslag 2013). Rond de 500 mensen (hoewel ik niet kan zien wel percentage vrijwilliger is; totale salariskosten zijn echter aanzienlijk)

    Beetje tendentieus artikel dus: appels (2013) worden met peren (norm 2014) vergeleken. Interessanter was geweest wanneer de correctheid van de Balkenendenorm voor de culturele instellingen langs de meetlat was gelegd.

    Desalniettemin…
    – het betreft een instelling voor een groot deel gesubsidieerd. Grofweg 1/3 van de exploitatiebegroting.
    – het is een publieke instelling die zich, zeker na de forse bijbetalingen rondom de verbouwing, zeer zorgvuldig met dit soort zaken moet omgaan.
    – de vrijwilligersfunctie klinkt als een echte volwaardige baan. Hier zou reguliere vergoeding op zijn plek zin. (@18)
    – 3(!) directieleden op de Balkenendenorm? 195k is genant wanneer de vrijwilligersfunctie zo opgerekt wordt.

  13. 22

    @21: Je kan het niet maken om de één wel (grof) te betalen en vervolgens nieuwe functies op vrijwillige basis uit te zetten. Ik ben het met je eens dat het Rijksmuseum het nu hard krijgt te vergelden maar laten we wel eerlijk wezen dat dit slechts topje van de ijsberg is wat er nu binnen de maatschappij aan de hand is. En als een gesubsidieerde instelling als het Rijksmuseum zich ook al niet schaamt om deze tactieken in te zetten, waar houdt het dan op?!

    @14: Mensen die graag een carriere starten doen dit heel graag omdat ze niet zien hoe ze er anders in kunnen rollen. Startersfuncties vereisen tegenwoordig zo 1 a 2 jaar werkervaring en aangezien veel studenten 1. lage levenskosten hebben en 2. zich liever bewijzen in een gerelateerde functie in plaats van beunen, zie je dat het toch erg in trek is.

    Ik ken zelfs een mensenrechtenorganisatie die deze zelfde tactiek toepast.

  14. 23

    @21, goedpraterij. Je HOEFT je mensen niet uit te keren volgens de balkenendenorm. Het lijkt me dat er bij het Rijksmuseum geen enkele aanleiding toe is – het is geen functie waar mensen doodgaan als je het niet goed doet. Het is gewoon een leuk baantje, met veel prestige.
    De aandacht verleggen naar de norm is doen alsof mensen zelf niet de mogelijkheid hebben om na te denken over de redelijkheid. (Toegegeven, dat kunnen ze inderdaad niet – des te meer reden om ze vooral niet dergelijke verantwoordelijke functies te geven. Laat staan een exorbitante beloning.) De norm is een uiterste.

  15. 24

    @22:
    Tja, zo weet ik er nog een paar:
    Zorgmanagers en directies die tonnen verdienen krijgen.
    In ziekenhuizen en zorginstellingen lopen erg veel vrijwilligers rond.
    Laten we het maar niet over de salarissen in de thuiszorg en de verpleeghulpen hebben, die lijken eigenlijk ook redelijk veel op een vergoeding voor vrijwilligers ;-)

  16. 25

    198.455 euro de man bruto. Da’s iets meer dan 100 euro per uur – dat kost een beetje programmeur ook. Zelfs een idioot als ondergetekende kost al gauw zoiets. En een beetje advocaat of tandarts kosten nog veel meer. Daar komt nog bij dat je als directeur waarschijnlijk geen gewoon dienstverband met ontslagbescherming etc. hebt.

    Zo’n gekke beloning is dat toch niet??

    En vrijwilligers moeten dat lekker zelf weten – die doen het niet voor het geld, die doen het voor de lol. Het is niet eens werk, het is hobby. Een beetje net als dat je een keer per jaar achter de bar moet staan bij de tennisvereniging. Appels en peren, geen vergelijkingsmateriaal.

    Maargoed. Hoewel ik het graag ook zou krijgen, vind ik 100 euro per uur bepaald niet belachelijk voor mensen die eindverantwoordelijk zijn voor de miljoenencollectie van een miljoenenbedrijf.

  17. 26

    @25 198.455 euro de man bruto. Da’s iets meer dan 100 euro per uur – dat kost een beetje programmeur ook.

    Dat kost het arbeid van een beetje programmeur. Als bruto uurloon kan een beetje programmeur dat heus niet verwachten.

  18. 27

    @26

    Dat kost het arbeid van een beetje programmeur. Als bruto uurloon kan een beetje programmeur dat heus niet verwachten.

    Ik denk dat u er gevoeglijk vanuit mag gaan dat die programmeur daarvoor in de plaats allerlei dingetjes krijgt die meneer de directeur zelf mag ophoesten (maar dat weten we dus niet). Een slimme ZZPer in de IT kan trouwens heus wel een vergelijkbare sloot geld binnen harken.

  19. 28

    @27 Meh, loonwijzer Geeft aan dat een beetje programmeur ergens rond de 40000 bruto kan ontvangen. Als we het over uurloon hebben, dan gaat ongeveer 25 euro naar de ontwikkelaar. Doe er dan max 25 euro aan extra kosten voor de baas, dan zit je nog maar op de helft van wat jij beweert. Voor een beetje ZZP programmeur zal het ook zo rond de 50 euro de uur zitten. Uitschieters houd je, maar dat is vooral aan specialismen te wijten. En directeurs zijn er dertien in een dozijn, dus dat loon mag heus een stuk lager.

  20. 30

    @28 Meh, volgens mij betalen onze klanten ongeveer (100 euro per uur) voor mij en ik ben in loondienst voor enkele tientallen procenten meer dan jij noemt. Men wil een dergelijk bedrag ook heus wel neerleggen voor een ZZPer.

    En directie van een dergelijk museum, met een relevante opleiding en ervaring en bovendien de skills om een miljoenenbedrijf met honderden werknemers te leiden? Lijkt mij niet dat je die dertien in een dozijn hebt, zeker niet voor bedragen waarvoor ze ook lekker zelf kunsthandelaartje ofzo kunnen speulen.

  21. 31

    @30: En toch klink jij mij een beetje als een Eva Jinek die denkt dat een hoger midden inkomen rond de 150.000 ligt. Geeft niet hoor, merk wel vaker dat hoogopgeleide goedbetaalden vaak geen idee hebben hoeveel ze eigenlijk verdienen tov “de gewone man”.

    Geloof graag dat er super specialistische programmeurs zijn die erg gewild zijn in de markt, maar het gros is volgens mij relatief inwisselbaar en die verdienen stuk minder.

    En wat een directeur/top bestuurder die zou moeten/mogen verdienen is en blijft altijd een beetje subjectief debat; de een is al snel jaloers en de ander denkt echt dat 2 ton peanuts is. Feit blijft dat het toch apart is dat de lonen van top bestuurders de laatste 30 jaar veel harder zijn gestegen dan de “gemiddelde”lonen van de reguliere werknemer (Bron even kwijt).

  22. 32

    @25: Dat is inderdaad heel redelijk. Alleen niet in een situatie waar de upperclass constant crywolf speelt dat het zo slecht gaat in Nederland en iedereen kort op inkomen behalve zijzelf.

    Ik durf aan te nemen dat jij op het moment al een aantal jaar niet werkzoekend bent geweest. Want de voorwaarden worden steeds gekker. Zo ook de ‘vrijwilliger’ van 36 uur per week, een plek die prima door een startende communicatie afgestudeerde kan worden gedaan. Deze starters solliciteren daar op in de hoop dat ze met de ervaring uiteindelijk wel ergens aan de bak komen. En zo is deze werkwijze ongeveer een standaard geworden in Nederland.

  23. 33

    @25: Dat vangt je baas per uur voor jou.
    (blijft nog de vraag hoe veel je er van overhoudt en of de dat waard bent ;-) )
    Het verschil zit hem er in dat jouw “baas” van die €100,00 per uur de organisatie en zich zelf moet moet onderhouden.
    Het Salaris van die jongens van “Het Rijksmuseum” zijn gewoon onkosten die door subsidie/belastinggelden worden aangevuld op de totale begroting van een verlies draaiende organisatie.
    Wat overigens niet betekent dat ik er bezwaar tegen heb dat het rijk bijdraagt om kunst voor mensen, die minder verdienen, toegankelijk te maken.

  24. 34

    @Zmooc: zeer povere vergelijking. Een man/vrouw die vrijwillig even in de sportkantine van zijn voetbalcluppie staat, doet dat meestal omdat andere familieleden ook bij dat cluppie rondlopen en er dus een soort clubband is.
    Bij een museum is er een bepaalde vakkennis om een goede suppoost te kunnen zijn en die best financieel gewaardeerd mag worden.

    Bovendien betaal je niet voor de toegang van het cluppie als je toeschouwer wil zijn. Echter, bij het museum moet je wel entree betalen. etc. etc.

  25. 35

    @32

    (…) waar de upperclass constant crywolf speelt (…)

    Ja want “de upperclass” is een duidelijk groep mensen met een eenduidige mening een eenvormige stem en de directeuren van dit museum zijn daar de woordvoerders van en hebben geen recht op een eigen standpunt of mening omdat ze deel uitmaken van “de upperclass”? Ga toch weg. Nederland bestaat uit individuen.

    @33

    Het verschil zit hem er in dat jouw “baas” van die €100,00 per uur de organisatie en zich zelf moet moet onderhouden.

    Net als een ZZPer dat moet. Net als een directeur van een museum zijn netwerk bij moet houden en zijn werkloosheidsverzekering moet betalen. Maar hier begeef je je al op glad ijs want volgens mij weten we helemaal niets van het inkomen en type dienstverband van de directeuren behalve hun gemiddelde vergoedingen.

    @34

    Bij een museum is er een bepaalde vakkennis om een goede suppoost te kunnen zijn en die best financieel gewaardeerd mag worden.

    Je moet mij eens een biertje zien tappen. Overigens staat er afgezien van een vacature nergens iets over het type functies dat middels vrijwilligerswerk wordt vervuld. Waar haal jij “suppoost” vandaan?

    Maar dan nog; de inhoud doet er geen zak toe bij het beoordelen van het vrijwillige aspect. Vrijwillig is vrijwillig – punt. En een directeur die erin slaagt om mensen voor noppes zijn tent te laten runnen, die mag je best wat geld toestoppen. Briljante strategie.

  26. 37

    @27 en verder: de IT is inderdaad vrij overbetaald, zeker voor de kwaliteit die doorgaans geleverd wordt. Dat nog los van de corruptieschandalen die nu aan het licht komen. Of dat nou een goed argument is om te betogen dat het redelijk is dat deze directeuren dat ook krijgen?

    (Terzijde – ik ben genoegzaam bekend met de IT. Het is lang niet altijd onredelijk om om 100 euro per geschreven uur te vragen, dat hangt een beetje van de omstandigheden af. Als daar bv ook een deugdelijke basis bijkomt in ‘ongeschreven’ uren aan onderhoud van de infrastructuur (db, backups, version control, deployment, security, documentatie, tests en ook softwarelicenties en een goede ontwikkelomgeving, code reviews en regelmatig up to date houden van de kennis) dan is dat niet onredelijk. Tegelijkertijd roept iedereen in de IT nu ‘hahahahaha, behoorlijke documentatie, security, goede tests, hihihaha, tuurlijk!’
    En dan wordt die 100 euro die gevraagd wordt al een stuk dubieuzer. En als het gaat om detachtering waarbij de volledige basis bij inhurende organisatie ligt of apart in rekening gebracht wordt, dan neigt het naar pervers.)

  27. 38

    Ik snap niet helemaal dat er van uitgegaan wordt dat die directeuren als een soort ZZP-er worden gezien die van alles zelfmoeten regelen cq betalen ? Volgens mij is een directeur gewoon een goed betaalde werknemer met dat verschil dat ze om de een of andere reden altijd een oprot premie hebben die verrassend hoger ligt dan de gemiddelde gouden handdruk en dat deze ook bij “slecht functioneren” wordt uitgekeerd. Die 200.000 mogen ze best hebben van mij maar ga nu nit doen als of ze het daarmee maar zwaar hebben. (Moeten ze hun netwerk onderhouden, poehee, zwaar hoor al die borrels en recepties en diners op kosten van de zaak aflopen)

  28. 39

    @38, dat is gewoon weer een mooi voorbeeld waar men twee totaal verschillende situaties graag door elkaar gooit: de directeur die dat is geworden door (vaak uit vrijwel niets) een achterkameridee uit te bouwen tot een bedrijf, en waar de eigenaar-directeur ook werkelijk dag en nacht mee bezig is, en in alle opzichten het laatste vangnet is. Niet allemaal even efficient, maar wel oprecht heel hard werken, organiseren, in de gaten houden, en diep verweven zijn met het bedrijf (of ze hun aansprakelijkheid nu hebben weggezet in bv’tjes of niet.)

    En van de andere kant directeuren die eens langswaaien, in een gespreid bedje terecht komen, vrij weinig binding hebben met de organisatie waar ze in landen, en na een tijdje ook weer verderwaaien, als er een nog prestigieuzere of duurdere positie vrijkomt ergens.

    Uiteraard laat groep 2 zich de bewondering voor de eerste groep (die er vaak wel is) graag aanleunen, alsof zij ook zo zijn: emotioneel betrokken en in hoge mate verantwoordelijk.

  29. 40

    @35: En dat individu bepaald het beleid voor anderen, ongeacht of ze het met elkaar eens zijn. Als je vervolgens richtlijnen uitzet waarbij een beginner voor niets mag werken terwijl jijzelf over de gestelde norm verdient, dan ben je echt verkeerd bezig. En dat is niet incidenteel.

    In andere woorden, lul niet zo slap.

  30. 41

    Het stuk gaat juist over die knakker van het Concertgebouw orkest

    Ik vind een museum met een omzet ( die ik niet goed kon vinden) met 250 miljoen ook wel iets om goed aan te sturen…

    Dan is het Concertgebouw orkest met 30 miljoen natuurlijk peanuts … Pak die man aan!

  31. 42

    @35:
    Daar waar je reageert op #33
    Laat ik nu het vermoeden hebben, dat die gasten in “loondienst” zijn en geen malle moer met Z.Z.P.-ers te maken hebben; zie ook reactie bij # 38.
    N.B. vraagje over de tijdstippen van je reacties:
    Vrije tijd, gedeclareerde tijd of die van de baas ;-)

  32. 43

    @23 nee, geen goedpraterij. Alleen roep ik niet direct naar een onbewoond eiland sturen en dat soort onzin.
    Ik vind m.n. In combinatie met forse subsidie en met vrijwilligerswerk dat eigenlijk een echte baan is, dit niet oke. Maar we moeten wel bij de feiten blijven en geen appels met peren vergelijken, en dat sneeuwde nogal onder.

  33. 44

    @43, onzin. Jouw ‘nuance’ leidt makkelijk af van enkele fundamentele scheefheden.

    Jij noemt het ‘appels en peren’ als men het salaris uit 2014 vergelijkt met de norm van 2015. Maar dan vergeet je wel even gemakshalve waarom die norm er is – omdat men zelf, met al hun ‘kwaliteiten’ en ‘verantwoordelijke houding’ blijkbaar niet in kan schatten wat redelijk is en wat niet.

    Zulke mensen, die blijkbaar zo enorm gekwalificeerd zijn… en die toch niet het elementaire fatsoen hebben om zich een klein beetje te matigen uit eigen verantwoordelijkheidsgevoel, maar die als kleuters expliciete regels opgelegd moeten krijgen wat ze wel en niet mogen. En die de randen van de regels dan gaan opzoeken, zodat die regels bijgesteld worden.

    Het is niet dat er nooit discussie is geweest over de norm. Het is niet alsof de mensen van het Rijksmuseum nog nooit gehoord hebben over onvrede over buitenproportionele beloning. (En nogmaals – zelfs als het niet de wet overtreedt, is het overduidelijk wel behoorlijk buitenproportioneel voor iets dat vooral een prestigebaan is maar niet fundamenteel erg moeilijk.)
    Zij hebben zelf, heel bewust, gekozen om op het absolute randje te gaan zitten van wat nog mocht, en dat is in zichzelf gewoon al reden genoeg om ze moreel te veroordelen.

    En ik heb nooit geroepen om onbewoonde eilanden.

  34. 46

    Bwahahaha…

    Vrijwilliger (m/v)
    Uren in overleg
    Voor de duur van één jaar met kans op verlenging

    In het huidige economische klimaat kan je blijkbaar zelf voor kosteloze arbeid nog worden ontslagen..

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren