1. 1

    Wind -pfff- dat was vroeger, toen de mensen nog aan giro 555 gaven. Wind moet gewoon oprotten want dat verziekt potentieel de lekkere middagen op mijn balkon. Tegenwoordig zijn de dingen zout.

  2. 2

    Hmm, kan je dat niet beter eerst op kleine(re) schaal helemaal uittesten dan? Qua kosten? NASA heeft een enorme windtunnel waar de aërodynamica van ruimtevaartuigen kan worden getest…dus
    Strategisch plaatsen is essentieel om maximale vermogen te genereren, iedereen die wel eens de grote zeeën heeft bevaren zoals ik kent alle winden: afvallende wind, voor de wind, halve wind “vuile wind”…gijpen.

    Maar ja, mij is niets gevraagd.

  3. 5

    @2 Onderzoek gebeurt al, maar dan niet in windtunnels.

    Ik verbaas me er ook al een tijdje over dat veel windmolens in Nederland keurig op een rijtje ZW-naar-NO staan, terwijl ZW de meest voorkomende windrichting in Nederland is.

    Maar ja: een zinnige discussie over de techniek kun je toch niet meer voeren in dit land (laatst nog aan iemand moeten uitleggen dat windmolens écht niet meer CO2 kosten over hun levenscyclus dan ze aan CO2 besparing opleveren; ‘just do the math’), dus een discussie over hoe ze te plaatsen is al helemaal parels voor de zwijnen, denk ik. /cynisme & linkse elite mode

  4. 6

    Het gaat niet alleen over het anders plaatsen van masten, maar ook over een ander type molen: eentje waarvan de as verticaal op de wind staat in plaats van horizontaal, waardoor hij eruit ziet als een ondersteboven staande garde. Die kun je dichter bij elkaar zetten dan traditionele windmolens en tegen elkaar in laten draaien waardoor er wel tien keer meer energie uit de wind gehaald kan worden.