1. 1

    Wilders is nergens verantwoordelijk voor. Hij zit ook niet in de regering. Alleen als er echt goede dingen gebeuren vanuit Den Haag, dan heeft hij er mee te maken. Anders niet.

    Maar zonder gekheid. Een eindeloze discussie om Wilders en Breivik te koppelen. Qua ideologie zijn ze het wellicht nog een beetje eens, verder is Wilder zeker geen gewelddadig figuur, maar roept hij dat wel op tegen hem. Vanwege zijn gulle lach waarschijnlijk, waar ongelukkige mensen niet tegen kunnen.

  2. 2

    Hij bevestigt wel het angstbeeld van de islam maar stelt nu wel expliciet democratisch en vredelievend te werk te willen gaan.

    Tweeslachtig maar wel iets om om verder te onthouden en eventueel op terug te grijpen.

    Nog niet overtuigd omdat hij eigenlijk niet anders dan zoiets kan zeggen. Vertrouwen heb ik nog niet.

  3. 3

    “Qua ideologie zijn ze het wellicht nog een beetje eens…”

    Meer dan een beetje. Driekwart van dat manifest bestaat uit bronnen Wilders zich ook op baseert en analyses die hij ook uitdraagt.

    Wilders is uiteraard niet verantwoordelijk voor wat een willekeurige Noor doet, maar we zien nu allemaal wel waar dergelijke islamofobe haatzaaierij toe kan leiden, en daar zou hij zich wel eens rekenschap van mogen geven. Een Nederlandse Anders Behring Breivik is namelijk bepaald niet ondenkbaar.

  4. 4

    Wilders vindt dat deze Noor de zaak van de anti-islamisering geen goed heeft gedaan. Maar als de Noor een bekeerde moslim was geweest, waarschijnlijk het tegenovergestelde. Dan was hij de koning te rijk.

  5. 9

    @Nas
    ==Zegt Wilders nu expres dat Breivik met Al Qaida wilde samenwerken?==

    Inderdaad. Moslimterrorist Breivik heeft gekozen om als blonde met blauwe ogen christen te reïncarneren, en zodanig Europa van binnenuit te vernietigen.

  6. 12

    Breivik heeft expliciet gesteld dat hij al-Qaida bewondert en dat hij zich de methodes eigen wilde maken.

    http://blog.foreignpolicy.com/posts/2011/07/23/what_did_the_oslo_killer_want

    Oddly, despite his evident hatred of Muslims and Arabs, “Berwick” professes admiration for al Qaeda, which he lists as one of only two “successful militant organisations” due to its “superior structural adaptation.”

    “If Muhammad was alive today,” he writes, “Usama Bin Laden would have been his second in command.”

    Elsewhere, he cites al Qaeda’s training manual as a reference, and declares, “Just like Jihadi warriors are the plum tree of the Ummah, we will be the plum tree for Europe and for Christianity.”

  7. 14

    Als wilders zo tegen geweld is, dan ben ik wel eens benieuwd welke geweldloze middelen hij wil inzetten om “het probleem” op te lossen.

    immigratiestop? helpt niet. dit betreft de niet-westerse allochtonen die er al zijn.

  8. 15

    Wilders weet precies welke punten in het manifest moet veroordelen:

    “Hij wil samenwerken met Al Qaida, hunkert naar het opblazen van steden, droomt van ridders die zichzelf op chirurgische wijze mutileren en zijn held Karadzic ontmoeten.”

    Ja, als je de genoemde punten eruit haalt, dan is de gekuisde versie bijzonder goed bruikbaar als ideologische onderbouwing bij de standpunten van de anti-islam-partij.

  9. 16

    @Bismarck

    Ook zegt hij dat hij zijn doel via de stembus wil bereiken. Hoe deporteer je mensen via de stembus? Gaan mensen dan vrijwillig mee als de meerderheid hiervoor stemt?

  10. 18

    “Als je de overeenkomsten tussen de ideologie van Wilders en het manifest van Anders tegen elkaar weg zou strepen, hou je een blaadje over ten grootte van de Donnald Duck.”

  11. 19

    Weet iemand of er in het manifest dingen staan over de staat Israël, afgezien van de kruisvaarders? Want dat is bij Wilders een belangrijk punt.

  12. 20

    Breivik gaf zelf al aan dat zijn idolen hem ‘voorlopig moeten veroordelen om hun eigen reputatie te beschermen’.
    Hij mag dan gek zijn, wel een vooruitziende gek.
    Al is dat niet zo’n kunststuk om dat te voorspellen. Net zo min als het heel bijzonder is dat met invloedrijke mensen die dag in dag uit roepen dat de bezem er door moet er op een gegeven moment iemand is die die bezem ter hand neemt.

  13. 22

    Wilders riep op tot oorlog tegen de islamisering. O.a. in zijn toespraak in Rome. Behring Breivik was overduidelijk door die woorden geïnspireerd. Het is nu aan Wilders om zijn bewonderaars gedetailleerd uit te leggen wat zijn oorlog tegen de islamisering inhoudt en wat die niet inhoudt en waarom. Gewoon om verdere misverstanden bij zijn bewonderaars te voorkomen.

  14. 23

    @22: kan ie ook mooi meteen even uitleggen hoe je iemand geweldloos door de knieen schiet, of hoe je op democratische wijze tientallen miljoenen mensen deporteert, of hoe je mensen op vrijheidslievende wijze verbiedt een boek te lezen.

  15. 24

    Wilders had misschien beter zijn bek kunnen houden op dit punt.

    @20 het is veel erger, dat geeft aan dat ie misschien niet gek is..

  16. 30

    Heeft Hitler en consorten zich ooit klip en klaar in het openbaar uitgesproken over het geweld dat de nazis tegen joden en communisten gingen inzetten? Ik denk het niet, men sprak in abstracties over ‘Endlösung der Judenfrage’ net zo goed dat de PVV vaag blijft over wat ze werkelijk gaat doen met moslims die zich in haar ogen onvoldoende aanpassen en die niet meewerken aan hun deportatie uit Europa.

    Een groot deel van de PVV aanhang beseft niet eens dat de hetze van deze partij tegen moslims en immigranten uiteindelijk vreselijke gevolgen zal hebben. Dit zijn de ‘wir haben es nicht gewusst’ types van de toekomst. Daarom zeggen nu ook veel PVV’ers in alle oprechtheid dat ze het verafschuwen wat Breivik heeft gedaan. Wat men niet durft of intellectueel niet aankan is zich realiseren dat de polariserende en stigmatiserende politiek van de PVV met haar mono-causale denktrant uiteindelijk alleen maar kan leiden tot bloedvergieten.

    Ik hoop overigens vanuit de grond van mijn hart dat het bloedbad in Noorwegen sommigen PVV stemmers de ogen zal openen, dat ze beseffen dat haatzaaien, stigmatiseren en uitsluiten niet de oplossing is voor hun dagelijkse probleempjes.

  17. 32

    @Carlos; dat is natuurlijk een beroerd argument. De nazi’s hebben zelf een organisatie opgezet waar knokploegen en stormtroepen, razzia’s en deportaties deel van uitmaakten.

    Er zat een strakke hiërarchie in en er gebeurde niets zonder dat de top er van wist.

    In het geval PVV – Breivik is er voor zover we weten zelfs nooit contact geweest, Wilders schrijft nergens dat hij voor eigenrichting is. Die deportaties kun je hem aanrekenen.

    Wel vind ik dat dat Wilders zijn oorlogsretoriek nu maar eens moet matigen, zoals Steven de Jong in het NRC schrijft. Je ziet nu wat er van kan komen, dus het gaat niet aan om nu nog te doen alsof je niet weet dat sommige figuren dat letterlijk gaan toepassen.

  18. 33

    Prediker, kijk eens naar de organisatie van het Vlaams Belang, die hebben hun eigen geheime dienst. De term knokploegen viel de laatste weken overigens regelmatig op bepaalde PVV-gezinde fora. Iedere extreem-rechtse beweging groeit binnen de grenzen van haar omgeving. Gelukkig is die bewegingsvrijheid in onze rechtsstaat voor dergelijke bewegingen beperkt. Maar dat neemt niet weg dat ze hun kansen zullen grijpen zodra die zich voordoen: economische instabiliteit, maatschappelijke onrust, falende rechtsstaat, c’est ça.

  19. 34

    @32 Inderdaad, echter is het economisch klimaat in NL dat de mensen juist blind maakt voor de realiteit en niet beter willen of kunnen dan haatzaaien, stigmatiseren en uitsluiten. Gezien het niveau van veel mensen in dit land voorzie ik ernstig een herhaling van het verleden, maar dan een – zeg maar – 2.0 versie. Het internet is ‘de strakke hiërarchie’ in dezen…

  20. 35

    @33; Het Vlaams Belang heeft een eigen geheime dienst, maar de PVV kan nog niet eens een stagaire van HP/De Tijd Googelen.

    De haatretoriek (en geweldsretoriek) van de PVV mag beslist tien tandjes lager, maar om van hen nu de nazipartij à la 1923 te maken… Die hadden echte knokploegen, weet je wel?

  21. 36

    Wat Enrique zegt over 2.0 Het is niet nodig om overeenkomsten in de details te zoeken. De jaren 30 van de twintigste eeuw verschillen enorm van nu. Je krijgt de mensen nu niet meer de straat op om in apenpakjes te marcheren. Facebook is de nieuwe knokploeg. En nogmaals: het gaat om de huidige bewegingsruimte, een knokploeg anno 2011 zou direct opgerold worden door een speciale politie eenheid. Wat je nog wel ziet is een sterke overeenkomst in totalitair bestuur. En het feit waar ik op doelde dat dergelijke bewegingen natuurlijk nooit het achterste van hun tong laten zien. Deze bewegingen groeien immers bij de vaagheid die ze zelf creëren. Aanhangers kunnen er zo hun eigen verwachtingen in leggen. Henk droomt van een leidende positie op een nieuw te vormen ministerie van Informatie. Terwijl Ingrid hoopt dat ze onbekommerd kan fietsen rondom rotondes vol met oranje afrikaantjes zonder ook nog maar één Marokkaan tegen te komen.

  22. 41

    @Prediker#32
    Wat Carlos #30 zegt is dat de PR-machine van de Nazi’s spraken in eufemismen en verhullende taal. Dat kun je moeilijk ontkennen. Toch?

    En in die taal zit het probleem van de verantwoordelijkheid van Wilders. Niet in zijn niet bestaande knokploegen.

  23. 43

    Dit ging toch niet tegen de islamieten? Dit ging tegen de linkse kerk. Zo pakt de politieke islam ook de vredelievende islamieten aan.

    Wilders houdt van exclusivisme, van machtsdenken. Sommige kerkgangers zoeken hun heil ook bij dat soort superioriteitsdenken. Een stap verder en er is weer een god van hel en verdoemenis in de vorm van een meneer met geweer.
    Ik hoop niet dat Europa afglijdt naar het Zuid-Amerika van de jaren tachtig. Toen werden in Argentinië de linksdenkende mensen in de zee gegooid.

    Daar hoor ik Wilders niet over. Hoe hij denkt de wilde stier als bruikbare kracht ruimte te geven. Misschien moet hij Peter Sloterdijk eens lezen (Woede en Tijd). Die vindt het een manco van de moderne tijd dat er sinds die tijd ‘verliezers’ worden gecreëeerd. Het is de tijd van de woede van de buitengeslotenen. De vraag is hoe we de mondiale wereld weer kunnen ontgiften.
    Ook geloven en het humanisme kunnen daar goed werk bij verrichten, maar dan wel vanuit liefde voor mensen en met de wijsheid voor de noden en de kansen van deze tijd.

  24. 44

    Hoeveel prominenten van de PVV zijn er ooit lid geweest van “Schietvereniging Lisse” of haar opvolger? Hoeveel kamerleden van de PVV hebben thuis een wapen en hebben een wapenvergunning? Hoe lopen de lijntjes van de PVV richting het leger en de politie? Wie is de Nederlandse Tempelier? Tijd voor Kamervragen en een onderzoekje van KAFKA!

  25. 45

    @Prediker 36, is dit een krampachtige poging om je alter ego te doen onderscheiden van de Peter Breedveld op Frontaal Naakt? Just asking.

    De Roze Khmer is niet Geert’s SA, maar de nieuwe wij wisten het maar vonden het wel prima zo dus deden we niks.

  26. 46

    @ Eeen van de reacties daar. Inmiddels weggejorist.

    emand die tegen die islam is en vervolgens 80 blanke niet moslimjongeren neerknalt op een eiland is gewoon lijp. Dat er eens een keer een gek opstaat en wat moskeëen overhoop schiet daar kon je eigenlijk wel een keer op rekenen met al dat gezeik daarover maar dit valt niet echt op een rijtje te zetten.

    Ik vind trouwens ook dat de islam niks in de westerse wereld te zoeken heeft en het mag van mij van de aardbodem verdwenen zijn liever vandaag dan morgen. Ik denk ook dat het gewoon op een gegeven moment op oorlog aan gaat komen omdat de linkse partijen te naief zijn en daar teveel onwelwillende culturen en volkeren daar misbruik van maken. Ze laten liever de hele wereld naar de tyfus gaan dan te erkennen dat de islam niks anders is dan een steeds meer uitbreidende pestvlek wat alles corrumpteert wat het op zijn pad tegenkomt. Want je zou maar eens als een rascist bestempeld kunnen worden. Nou nou.
    Ansjo | 26-07-11 | 14:33 | niet ok!

  27. 47

    Toen Theo van Gogh vermoord werd was het absoluut niet de schuld van de radicale moslim, toen Pim Fortuin vermoord werd lag het absoluut niet aan de linkse extreme bewegingen laat staan aan de taal van sommige politici. Als er straks een extremist een PVV’er vermoord zal er weer in alle toonaarden ontkend worden dat het gegodwin over Wilders er ook maar iets mee te maken heeft gehad. Nu heeft de dader ergens de letters PVV in zijn schrijfsels vermeld en nu is het opeens alles de schuld van Wilders, een beetje hypocriet niet?

    Er moet op links natuurlijk stoom afgeblazen worden nu het geweld eindelijk niet een keer uit de radicale moslim of radicale linkse hoek komt, maar uitendelijk wordt de polarisatie alleen maar verergerd. Je mag van mij Wilders van van alles en nog wat beschuldigen, we hebben hier gelukkig het vrije woord, maar zo lang je precies dezelfde taal gebruikt ben je natuurlijk geen haar beter dan hem en heb je geen poot om op te staan.

  28. 49

    @47
    Ik begrijp je reactie niet helemaal. Om hierover helderheid te krijgen de volgende vraag: was links volgens jou nu wel of niet verantwoordelijk voor de moord op Fortuijn en Van Gogh?

  29. 50

    @48
    Spruyt heeft kennelijk nog een appeltje met Wilders te schillen. Om met Wilders te spreken: Spruyt komt met gestrekt been in.

    Ergens diep binnenin mij zit een gemeen ventje hierover heel hard te gniffelen.

  30. 51

    Keren we nu eindelijk terug naar de normale, gezonde, politieke situatie op de rechterflank? De situatie waarin extreem rechts zich steeds zelf beentje licht en waarin men elkaar het licht in de ogen niet gunt?

  31. 52

    @AntonB Alles hangt af van de relatie. Toen Theo van Gogh werd vermoord mocht zeker wel gewezen worden naar de radicale Moslimgroeperingen. Zij vormden de voedingsbodem voor rotte vruchten zoals Mohammed B en eenzelfde analyse kan je nu loslaten bij Breivik en het vijanddenken zoals dat bij Wilders aanwezig is.

    Laten we ons daarom richten op iedereen die de ander tot vijand benoemt en dat vooral benoemen waar het kan. Laten we dan ook een debat over immigratie voeren zonder dat het wordt herleid tot geloofskwesties omdat je dan bij de gedachtenpolitie aan de grens uitkomt. En laten we de discussie over de Islam en de nare aspecten daarvan voeren zonder dat we spreken over immigratie omdat we anders verzanden in een discussie over welke partij zogenaamd de sluizen heeft opengezet.

    Als we dat kunnen doen dan zijn we al een flinke stap verder.

  32. 53

    “Dat de strijd tegen de islamisering door een psychopaat op gewelddadige wijze wordt misbruikt, is walgelijk en een slag in het gezicht voor de wereldwijde anti-islambeweging”

    .

    wat een pareltje weer!

  33. 54

    @47: “Toen Theo van Gogh vermoord werd was het absoluut niet de schuld van de radicale moslim, toen Pim Fortuin vermoord werd lag het absoluut niet aan de linkse extreme bewegingen laat staan aan de taal van sommige politici.”

    Goh wat gek. Ik heb alles rechts van de VVD (& de roze horde) toch precies het tegenovergestelde horen beweren de afgelopen jaren. Wel snel dat die mening ineens bijgesteld wordt.

  34. 55

    @54 Hij doelt dan ook de meningen van mensen aan de linkerkant van het politieke spectrum, al weet ik niet of die meningen ook zo bestaan zoals AntonB ze herinnert.

  35. 56

    @47 en @54: wacht eens even, toen Theo van Gogh vermoord werd was het toch juist wel de schuld van de radicale moslim? Dat heeft de (D66?-)rechter uiteindelijk zo geoordeeld toch?

  36. 57

    @55: ik denk dat jij denkt dat AntonB doelt op wat hij denkt dat linkse mensen dachten dat rechtse mensen hen verweten nadat Fortuin en Van Gogh waren vermoord.

    Toch?

  37. 60

    Waarom hoor ik alleen wilders een halfbakken excuus maken? Waar zijn al die andere aanhangers van de haat zaaiende pvv ideologie? Zitten zij soms schuimbekkend de foute fora vol te kotsen met steunverklaringen?

  38. 61

    Skuus Maxm….maar waarom moet Wilders een excuus maken voor iemand die niet met de geest maar met het wapen zijn ding wil tonen?

    Begrijp me goed..voor mij is ieder die het hier leuk vind welkom.

  39. 62

    Elke pvv-er moet nu door het stof, dan nog dieper en dan nog dieper… Steeds meer eisen totdat ze er redelijkerwijs niet meer aan kunnen voldoen en dan maakt je ze uit voor sympathisant, dat is de pvv methode en ik ben erg benieuwd hoe dit eigen deeg pvv-ers bevalt.

  40. 65

    @62: Excuses? Er is wat verschrikkelijks gebeurt. We kunnen dit niet meer terugdraaien. In een samenleving waar recht en veiligheid zouden moeten gelden heb ook ik gefaald om dat waar te maken. Sorry daarvoor.

  41. 68

    @67: Natuurlijk kan ik dat niet garanderen. Laten we onszelf vooral ook niet te veel verbeelden. Maar het is wel een hard gelag voor de nabestaanden en de geestverwanten.

  42. 69

    larie | 26 July 2011 | 19:41
    Vreemde van a naar b..hier.

    RECHTS en LINKS bestaat niet..potvolblomme..grow up piepel.

    dat dacht ik ook …totdat wilders opstond.

    grow my piemel

  43. 70

    @68
    Dat is het ook. Het is volgens mij eenvoudigweg een consequentie van de tijd waarin we leven. Als je wilt dan kun je vinden hoe je zelf een bom maakt, je kunt gemakkelijk aan behoorlijk zwaar geschut komen en dan kan dit soort dingen gebeuren. It only takes one nutcase.

    Daarmee is natuurlijk niet gezegd dat we het niet moeten proberen te voorkomen, maar meer ‘veiligheid’-smaatregelen en controle gaan daar niet voor zorgen.

  44. 71

    Overigens vind ik wel dat Wilders zich zou moeten matigen, maar niet speciaal om wat Breivik gedaan heeft. Ik voel me persoonlijk aangevallen als hij zegt dat de linkse elite een ‘totale oorlog tegen het volk’ voert. Dat is een vergiftigd en onwaar wereldbeeld waar ik part noch deel aan heb. Dit soort retoriek is per definitie niet consequentie-vrij, aanslag of geen aanslag.

  45. 73

    Volgens mij wordt Wilders weer eens schromelijk overschat.
    Hij is niet de uitvinder van islamofobie en xenofobie, die gevoelens bestonden al, voor een deel te wijten aan islamisten en jihadisten, voor een nog groter deel te wijten aan de angst voor ‘het vreemde’ en het blindelings geloven van mainstream-media.
    Wilders heeft dat alleen maar geëxploiteerd uit het oogpunt van electoraal gewin, om de ‘Henken & Ingrids’ via de achterdeur te lijmen voor een rechts (VVD)-beleid, de PVV als het huismerk voor het gepeupel en de VVD als het A-merk voor de beter gesitueerden.

    Hij is er wel ‘schuldig’ aan dat door zijn verkoop-praatje de ranzige onderbuik salonfähig is geworden, het beeld van een dominante Leit-Kultur niet meer de aberratie van een handjevol zonderlingen.

    Dat die ‘totale oorlog’, ‘strijd voor onze westerse waarden’ blabla wel eens letterlijk opgevat zou kunnen worden, daar mist de man gewoon de empathie voor. Of nog waarschijnlijker: daar mist ie de intelligentie voor.
    Daarom vindt die holle retoriek ook zo’n gewillig oor bij ‘radicaal dom’.

  46. 74

    @70 Hal Incandenza – Dacht je nou echt dat “men” vroeger niet wist hoe je een bom moest maken? Ik had een Ierse vriend die me al in de jaren ’70 precies uitlegde hoe dat ging. Precies dezelfde bom die Breivik maakte. En in die tijd was het nog veel gemakkelijker om aan “zwaar geschut” te komen.

    Voor zover ik me herinner waren het alleen de IRA en de ETA die dat soort middelen toepasten en die deden dat vanuit een hele andere achtergrond. De Baader Meinhof groep en Rode Brigades hadden het “slechts” op kopstukken gemunt en aanslagen van dit type in Italie bleken het werk te zijn van Gladio.

    Je kunt aan de vorm van geweld wel degelijk de ideologie herkennen die er achter schuil gaat. In dit geval (Breivik) gaat het duidelijk om “rechts geweld” en alleen in zoverre is het een consequentie van de tijd waarin we leven.

  47. 75

    @73 – Zo ligt dat niet helemaal. Pim Fortijn vond het niet nodig zich te laten beveiligen, dus voor hem zou jouw stelling nog kunnen opgaan. Maar Wilders weet dat hij met vuur speelt.

  48. 76

    Harm, die beveiliging is toch ook onderdeel van het spelletje? Hoe vaak zie je niet het argument dat ‘die moedige man’ niet zonder beveiliging kan, wat hem weer hoog in de achting doet stijgen. Maar die beveiliging geldt ook maar een beperkt gebied, tegen een sniper, zelfmoord-gordeldrager of autobom is hij net zo weerloos als ieder ander.
    En van dat gevaar is hij zich bewust, en net als de hele poppenkast exploiteert hij dat tot in den treure.

    Pim Fortuijn was zich bewust van de kracht van woorden, ‘als ik vermoord wordt zijn degenen die mij gedemoniseerd hebben verantwoordelijk’ riep hij profetisch, wat juist door Wilders cs weer tot vermoeiens toe herhaald is.

    Ik bedoel dat Wilders er gewoon te dom voor is om in te zien dat zijn demonisering van links tot daden als die van Breivik kunnen leiden. Daarom voelt hij zich ook niet verantwoordelijk. Hij is zich de impact van zijn gedrag niet bewust omdat het voor een groot deel niet eens gemeend is, het is een politiek ‘spelletje’ om de gunst van de kiezer, hoe abject de ideeën van die kiezer ook zijn.

  49. 77

    Het zou overigens prima zijn als Wilders zijn toon zou matigen, electoraal zou dat heel goed uitpakken. Dit met uitzondering van zijn aanvallen op de elite, die kunnen niet hard genoeg zijn en daarvoor kan ook de racisme kaart niet worden getrokken.

    De regenten elite regeert immers dit land, dus wie moet er dan aangepakt worden nu er zo veel fout is gegaan. Vooral de mislukking van de multiculturele samenleving kan de elite zwaar aangerekend worden, dat was hun troeteltje.

  50. 79

    Wilders maakt zelf deel uit van de elite, al sinds lange tijd. Dat jij niet van een multiculturele samenleving houdt is jouw probleem, deal with it. Lachwekkend dat je eigenlijk telkens dezelfde kaarten trekt: eigen volk eerst. Anderen maar lekker discrimineren. Want ja die doen toch nooit wat goed. Lekker nationalistisch. Wat een sukkel ben jij. Ons land gaat niet de goede kant op met dat gepolariseer. Het wordt een gure wind die waait in ons land. Door mensen zoals jou. Dank je wel, Adrie. Voor je zeker geen positieve inbreng.

  51. 81

    @77 – Die multiculturele samenleving is een feit, of je dat nu leuk vindt of niet. En denk je nu echt dat ik een supporter ben van de islam? Nog minder als van het gristendom.

    Die multiculturele samenleving levert problemen op, akkoord. Maar de PVV schept alleen maar een vijandschapsbeeld en de de manier waarop de PVV die problemen wil oplossen berokkent de “typisch Nederlandse cultuur” (voorzover die bestaat) meer schade als de moslim-medeburgers dat doen. Daarbij komt dat die “oplossingen” een illusie zijn, omdat ze in strijd zijn met de rechten van de mens. Dat is geen holle kreet: zo ga je niet met mensen om, -het zijn mensen, geen vee. Het is juridisch niet geoorloofd en moreel verwerpelijk. En als die multiculturele samenleving in de toekomst nog meer problemen gaat opleveren, dan is de grootste schuldige daaraan de PVV.

    Bestaat die elite en moet die aangepakt worden? Jazeker! Maar dat kan alleen door een herbezinning op de democratie. Door te zorgen dat de tweede kamer niet meer het instrument is van partijpolitiek en de volksvertegenwoordigers worden afgerekend op de controle van de macht. Door te zorgen dat de invloed van “het kapitaal” (multinationals, banken, etc.) wordt teruggedrongen. Door te zorgen dat de privatiseringen worden teruggedraaid, zodat de gemeenschapsvoorzieningen weer onderwerp worden van de democratische controle.

    Ik heb niets tegen radicale politiek en een beetje (maar niet teveel) populisme.Maar jij zit aan de verkeerde kant van het politieke spectrum.

  52. 82

    @ 81

    Ik kan mijn ogen bijna niet geloven als ik je stukje lees, want ik ben het op bijna alle punten met je eens.

    Wat is er dan mis met oplossingen waarvan ik er een aantal benoem om er voor te zorgen dat we niet meer islam binnen nederland krijgen.

    a. Geen moslimimmigranten
    b. Geen buitenlandse imams
    c. Geen buitenlandse financiering moskee
    d. Stoppen invloed Turkije en Marokko op onze medelanders.
    e. Gelijkheid man en vrouw opleggen aan moslim gemeenschap, dus geen gescheiden loketten, afgeplakte zwembaden etc.
    f. Terugdringen religie in de openbare ruimte, dus boerkaverbod en geen hoofddoekjes achter de balie of achter de kassa.

    Actief remigratiebeleid voor moslims die terug willen of die weigeren zich genoeg aan te passen is het sluitstuk.

    En voor je begint over mensenrechten en verdragen, de autochtone bevolking heeft ook rechten en een daarvan is continue geschonden, namelijk de bevoegdheid om zelf te bepalen wie we toe willen laten in onze gemeenschap.

    Opzeggen/aanpassen van die verdragen als het niet anders kan.

  53. 83

    Adrie is ook voor multi-cultuur, dat wil zeggen: één cultuur per land. Het is collectivistisch denken.

    De meeste mensen hebben echter helemaal geen cultuur, maar gewoontes. Alleen individuën komen tot culturele prestaties, waar ze dan helemaal zelf verantwoordelijk voor zijn. Al dat gedoe over ‘cultuur’ is niks dan ideologische rimram.

    Het waren de nazi’s die met dat schijtcultuur-begrip kwamen aankakken: dat er cultuurvolkeren zouden bestaan. ‘Cultuur versus ‘civilisatie’. We leven in klassenmaatschappijen, dat imbeciele geloof in ‘culturen’ is niks dan vals bewustzijn. Het begrip cultuur is afkomstig uit de biologie, en daar hoort het ook te blijven.

    Dat links ooit is mee beginnen te wauwelen over ‘culturen’ is een own goal, waarmee ze zichzelf nou al tientallen jaren mee in de eigen voet schieten. Helemaal eigen schuld, want dat is het logische gevolg, wanneer je het racistische begrip ‘cultuur’ om sociale verhoudingen mee aan te duiden gaat aanwenden.

  54. 84

    Eigen volk eerst basta bij Adrie. En vooral geen moslims, want die zijn allemaal fout. En namens het ‘volk’ spreken want dan lijkt het allemaal wat meer.

  55. 85

    @82 A3
    Als je het op bijna alle punten met Harm eens bent dan zou ik me wat minder blindstaren op die ‘multiculti-mislukking’.
    Multiculti is nou eenmaal een gegeven, sinds de toegenomen transportmogelijkheden wordt de wereld kleiner. Sinds die vervloekte Bataven uitvonden dat je met een boomstam de Rijn af kon peddelen is onze eigen cultuur verwaterd.

    Ik heb ook grote moeite met de truttige, kleinburgerlijke mentaliteit van veel immigranten ‘uit Moslim-landen’. Vaak hetzelfde archaïsche, patriarchale gedoe waar veel PVV-ers ook voor staan. De illusie dat ik met geweldige argumenten zo iemand zou ‘verlichten’ heb ik al lang laten varen.
    Waarom zou ik ook, als mensen de ruimte krijgen zien ze zelf wel eens in dat het streven een ander in hun keurslijf te passen ‘futile’ is (weet even niet zo gauw het woord, ‘nutteloos’ doet het ook niet).

    Eén benadering die absoluut contra-productief is is het polariseren en zwartmaken zoals Wilders doet, degenen die zich aangesproken voelen (in negatieve zin) zullen júist in hun isolement duiken, radicaliseren, en daarmee het doemscenario tot een self-forfilling prophecy maken.

    Juist degenen die er belang bij hebben dat groepsvoorzieningen, nutsbedrijven, infrastructuur, lonen etc. niet onder democratische controle vallen zullen alles in het werk stellen om die toch al heterogene groepen tegen elkaar op te zetten om hun gezamenlijke belangen te ondermijnen.
    Daarbij vallen je punten a t/m f volledig in het niet, voor zover het überhaupt een probleem is. (Nu de mythe van de ‘massa-immigratie’ ontzenuwd is moet er opeens aandacht zijn voor 3e, 4e, generatie ‘volksvreemden’, wat wil je daar in godsnaam aan doen?)

    Als je dat nou eens goed tot je door laat dringen kunnen we morgen/later op deze dag overgaan tot de grouphug van @66 ;-)

  56. 87

    @82 A3NSB – Als het inderdaad zo is dat onze cultuur superieur is, dan is het enige antwoord, dat je dus Nederlandser dan Nederland moet zijn. Die moslims zien gauw genoeg in hoe superieur wij zijn en zullen zich ongetwijfeld bij ons aansluiten.

    Alle gekheid op een stokje: ik geloof niet in repressieve maatregelen en als je repressieve maatregelen neemt tegen een bepaalde bevolkingssgroep of op grond van bepaalde kenmerken, dan heet dat in goed nederlands discriminatie (a,b,c,d).

    Natuurlijk ben ik tegen het toestaan van discriminatore maatregelen op grond van religie (of wat dan ook) (e). Maar (f) is feitelijk een vorm van inperking van de vrije meningsuiting. Niet dat er kruisjes moeten hangen in overheidsgebouwen en dat klokgelui te pas en te onpas gaat me ook op de zenuwen, maar als iemand een kruisje of hoofddoekje wil dragen, dan is daar weinig tegen te zeggen, zolang het niet strijdig met het ambt (bv. op een uniform).

    Het allerbelangrijkste is zonder enige twijfel dat er een einde wordt gemaakt aan de gepriviligeerde positie van het bijzonder onderwijs. Niet dat het verboden moet worden, maar degenen die voor hun kinderen dat bijzondere onderwijs willen, moeten dat dan ook maar zelf betalen.

    Dus jij, A3NSB, hoeft maar een paar kleine puntjes van ondergeschikt belang te laten vallen en ik geef je op een briefje, dat we dan met dit programma, waar we het allebei nagenoeg over eens zijn (zoals je zelf stelt) de instemming zullen binnenhalen van het overgrootte deel van de lezers van Sargasso.

    WEDDEN?

    (Redactie – enquete aub)

  57. 91

    Liever niet, want als Benech dit niet heeft om over te zeiken, dan begint hij weer over Stalin, Mao, Pol Pot, Hugo Chavez, de Baader Meinhof en de Rode Brigades.

    Zie het maar als bliksemafleider (Harm is een dom, kan geen Nederlands, als en dan is ook verkeerd) Ik heb alleen maar lagere school en voor de rest ben ik gezakt, -daar moet ik nou eenmaal mee leven.

  58. 92

    Wilders op 2 november 2009:
    “Als er ooit wat gewelddadigs gebeurt tegen mij of de PVV en haar aanhangers, dan weet iedereen vanaf nu dat Van der Laan en Pechtold aan een klimaat hebben bijgedragen waarin dat voor sommige gekken gerechtvaardigd leek, mede op grond van hun demoniserende opmerkingen.”

  59. 93

    Ik wacht op het antwoord van A3NSB op @81 + @87

    En als je ooit met mij wilt discussieren A3NSB, dan is dit een van je weinige kansen.

  60. 98

    @ 96 (Rob)
    Een mooie gelegenheid om alle gevleugelde uitspraken van Wilders op een rijtje te zetten en hem en zijn aanhang daarmee de komende tijd te confronteren.

  61. 99

    @97 Nou ja, het is op zijn minst grappig om dit nog eens van Wilders te lezen:

    “Als er ooit wat gewelddadigs gebeurt tegen mij of de PVV en haar aanhangers dan weet iedereen vanaf nu dat Van der Laan en Pechtold aan een klimaat hebben bijgedragen waarin dat voor sommige gekken mede op grond van hun demoniserende opmerkingen gerechtvaardigd leek.”

  62. 100

    @98 Eigenlijk doe ik dat liever niet. Ik weet voor mezelf graag hoe de vork in de steel zit, maar ik geloof niet in het heil van het steekspelletje aan de hand van quotes.

    Ik vind het twitterbericht bij #95 ook veel interessanter. Enkele dagen na het Noorse drama gaat Wilders weer over in het ‘wij-versus-zij’ verhaal. Een gemiste kans.

  63. 105

    ’t Is vooral de schuld van de maatschappij. Van de uitbuiting door de elite. Hogere lonen! Dat is wat Geert wil zeggen, maar iets houdt hem tegen. Inhibities, verlegenheid, woordenschat, embouchure, calimero-complex.

  64. 106

    http://www.nrc.nl/nieuws/2011/07/27/belgie-onderzoekt-site-pvv-medewerker/

    Meneer Belien. Eerder werkzaam bij Vlaams Blok, waar Wilders niets te maken mee wilde hebben.

    Wat meer over de meneer uit het Vlaamse land:

    http://www.vn.nl/Archief/Politiek/Artikel-Politiek/Wilders-diepe-denker-uit-Belgie.htm

    Met de kernachtige uitspraak: “Homo’s zijn pervers en door de abortussen op onze kinderen zitten we nu met al die migranten” aldus Wilders adviseur Paul Belien.

  65. 107

    @106 – Ik zat die links te lezen en toen viel me opeens dat verhaal in van “Biedermann und die Brandstifter”.

    Je ziet het gewoon allemaal voor je ogen gebeuren, maar onze politici zien alleen maar onafhankelijke gebeurtenissen. Gebeurtenissen die wel stinken, maar op zich verklaarbaar zijn en dus geen reden voor verontrusting. En tenslotte betaalt de huurder zijn huur stipt.

    Een van de brandstichters heeft net een sigaar opgestoken.