Wereldtemperatuur | Update april 2014

DATA - Eindelijk weer eens binnen een maand voor het einde van de afgelopen maand een update van de wereldtemperatuur. Een aparte maand, die ook aanleiding gaf tot wat nadere analyse van de gebruikte reeksen. Maar daarover straks meer.
Volgens de Japanners was april 2014 de warmste april maand sinds start van hun metingen en de op eennawarmste maand überhaupt.
Maar in de samengestelde reeks komt april op de vierde plek sinds 1979.

Hier het overzicht.
wereldtemp_201404_475

Bij het maken van bovenstaande grafiek zie ik ook steeds de plek die de laatste maand inneemt in de individuele reeksen. En deze maand zag ik plekken 8, 14, 10 en 2 staan bij de eerste vier reeksen en 103 en 93 staan bij de laatste twee reeksen. En dat viel de vorige maand ook al op. Nu wil het geval dat de eerste vier reeksen werken met meetstations op de grond (of op zee) en de laatste twee reeksen met satellietobservaties.
Daarom maar even beide reeksen losgetrokken en apart weergegeven. En dan bij beide reeksen de jaartrend (dikke lijn).
aard_vs_sat_475
(Let op, de reeksen hebben verschillende referentieperioden. Daarom ook staan ze niet op gelijke hoogte)
Wat opvalt is dat satellietreeks wat heftiger beweegt en dat ze een lichte vertraging hebben ten opzichte van de aardereeks. Maar dat beide reeksen wel grofweg in de pas lopen. Tot het laatste jaar. Dan gaat de satellietreeks omlaag terwijl de aardreeks omhoog gaat. Dat vraagt om nader onderzoek. Ik heb in ieder geval nog niet iets hierover gevonden.

Mocht u het gemist hebben, het belangrijkste verhaal van de afgelopen maand was het gepubliceerde onderzoek naar het toch wel snel smelten van de gletsjers op westelijk Antarctica. En daar bovenop de constatering dat recent de snelheid van het ijsverlies verdubbeld is.
 
 
Het overzicht van de wereldwijde temperatuurafwijkingen is gebaseerd op de metingen van UAH MSU, RSS MSU, GISS, Hadcrut4, NCDC en JMA. We nemen daar maandelijks het gemiddelde van en bepalen ook nog het lopende gemiddelde over alle metingen van 36 maanden (drie jaar) , 132 maanden (elf jaar) en dertig jaar. Let op: het gaat hier om gemiddelde afwijkingen over meerdere reeksen met verschillende referentieperiodes. Getallen bieden dus alleen een indicatie van de trend.

  1. 2

    In april 2014 bereikte de hoeveelheid drijfijs rond Antarctica een nieuw record. Er was de afgelopen 35 jaar nog nooit zoveel zeeijs rond de Zuidpool.
    In het plaatje hieronder is duidelijk een stijgende trend waar te nemen: er komt steeds meer zeeijs rond Antarctica.

    [img]http://nsidc.org/data/seaice_index/images/s_plot.png[/img]

    Voor leken: het sneeuwwitte drijfijs weerkaatst veel zonlicht en daardoor warmt het zeewater rond Antarctica minder op. Er is een positieve feedback: meer zeeijs leidt tot afkoeling en daardoor tot nog meer zeeijs.
    Maar daar is natuurlijk wel een bovengrens aan: we hoeven ons geen zorgen te maken dat het drijfijs zich zal uitbreiden tot Kaap de Goede Hoop en Tasmanië.

  2. 3

    @2: Houeensop Hans. Met positive feed backs krijg je geen rampen uit je computer-kristallenbol-modelletjes getoverd. Je verpest een mooie hoax op deze manier.

  3. 4

    Wat weergegeven wordt is altijd de temperatuuranomalie tov een periode er voor. Twee punten (zullen vast wel een keer langs zijn geweest maar ik ben het kwijt):

    1) Wat is die periode en waar zit de periodeverschuiving (aangeven in de grafiek) met bijbehorend gemiddelde.

    2) Waarom wordt de absolute temperatuur niet gegeven (op een schaal waar de verschillen duidelijk zijn dus niet in Kelvin met de as beginnend op 0)

  4. 5

    Steef, mooi werk weer, zeker de uitsplitsing van land en satelliet data.
    Zou de vreemde trend van het laatste jaar tussen de datasets uit jouw laatste grafiek niet de moeite waar zijn om te posten in de Engelstalige klimaatblogosfeer?

  5. 6

    De divergentie tussen de satellietdata en de oppervlaktetemperaturen over het laatste jaar kan gewoon een gevolg zijn van de ruis in de data, en, zoals je al schrijft, de ruis is bij de satelliettemperaturen groter dan bij de oppervlaktetemperaturen. Het is echter zeker interessant om in de gaten te houden.

    Een rol hierbij speelt vermoedelijk ook divergentie tussen de satelliettemperaturen van UAH en RSS. Zie bijv. deze WoodForTrees grafiek:
    http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:1996/plot/rss/from:1996/offset:-0.5/plot/uah/from:1996/plot/gistemp/from:1996/trend/plot/rss/from:1996/offset:-0.5/trend/plot/uah/from:1996/trend
    Sinds 1996 is de trend tussen bijv. Giss en UAH vergelijkbaar (circa 0.1 °C/decennium), terwijl die van RSS bijna 0 is. Een reden voor sommigen, die graag roepen dat er al 16 jaar of zo geen opwarming is, om de aandacht alleen op RSS te richten (bijv. Monckton op WUWT). Volgens John Christy van UAH is de divergentie tussen UAH en RSS te wijten aan het feit dat RSS een oude satelliet meeneemt en UAH niet:
    http://www.drroyspencer.com/2011/07/on-the-divergence-between-the-uah-and-rss-global-temperature-records/
    Wellicht wijzigt dit beeld als er weer nieuwe versies van de satelliet datasets beschikbaar komen.

    De satellietdata betreffen trouwens niet de temperatuur aan het oppervlak, maar van een groot gedeelte van de gehele troposfeer. Zie bijv. de volgende grafiek voor de weegfactoren van RSS:
    http://klimaatverandering.files.wordpress.com/2013/02/rss-gewichtsfactoren-tlt.png
    Daarnaast meten ze niet de temperatuur zelf, maar leiden ze die af uit stralingsmetingen. Hierbij moeten ze o.a. corrigeren voor de baanveranderingen van de satellieten en voor de meetsensors die verslechteren in de tijd.

  6. 7

    @6: De afgelopen maanden weet ik het ook aan de ruis. Maar nu begint het toch wel op te vallen. Maar zoals vaker bij dit soort dingen hebben we geduld nodig om de trend van de ruis te onderscheiden :-)

  7. 8

    De jaartrend (12-maandelijks gemiddelde) kun je niet doortrekken tot april 2014, hooguit tot oktober 2013. Had je je daaraan gehouden, Steeph, dan zouden we nu geen discussie hebben over de trendverschillen.

  8. 10

    @8: Als jij dat nou eens aan Microsoft uitlegt, dan hoef ik niet allerlei foefjes uit te halen als ik zoiets eenvoudigs wil presenteren (waar ik nu dus ff geen zin in had).