Waanzin

COLUMN - Tom Zwitser, de man achter uitgeverij De Blauwe Tijger en geestverwant van Thierry Baudet, beweerde half maart nog dat de overheid veel te weinig deed tegen corona. Volgens hem zag de regering het nieuwe virus als een uitstekende methode ‘om van oude, dure zorgpatiënten af te komen, en om de farmaceutische industrie aan een flinke duit te helpen’. Zwitser riep daarom op tot een ‘totale’ lockdown. Niemand de deur uit!

Niets veranderlijker – of opportunistischer – dan altright, want afgelopen zondag zou diezelfde Tom Zwitser op het podium hebben gestaan bij een demonstratie tegen de lockdown en voor de afschaffing van de anderhalvemeterregel.

Die demonstratie was georganiseerd door Viruswaanzin. De groep, die zich inmiddels afficheert als politieke organisatie, is opgericht door Willem Engel. Die stelt onder meer te ‘vermoeden dat het RIVM onderzoeksresultaten heeft vervalst en Van Dissel de Tweede Kamer mogelijk onjuist voorlichtte’. Covid-19 was ‘een vals alarm’, dit is ‘een gewone griepgolf’.

Samen met jurist Jeroen Pols heeft Engel de staat gedaagd om de lockdown te doen beëindigen. Volgens Engel is er sprake van massahysterie en zijn we bovendien allang immuun. Ook gaan de meeste mensen niet dood aan, maar met corona. In de dagvaarding stelt hij dat in Italië ‘naar schatting’ minder dan 300 mensen zijn overleden aan covid-19, en in Nederland ‘was slechts in 62 gevallen covid-19 de hoofdoorzaak voor het overlijden’.

Op het podium zou ook Eva van Zeeland staan. Ze noemt zichzelf ‘truth seeker’ en beloofde de eerste 100 vrouwen die zich niet zouden laten vaccineren tijdens hun zwangerschap een blender ter waarde van bijna 400 euro. De volgende gast: Bas Filippini, voorzitter van Privacy First, die zich hartelijk achter de recente rechtszaak tegen 5G schaarde omdat de ‘schadelijkheid ervan niet afdoende afgedekt’ zou zijn. Ook ingepland: Frank Ruesink, die vergeefs tegen de BMR-vaccinatie strijdt en daartoe een rechtszaak wil voeren tegen VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff.

De demonstratie werd ‘geheel belangeloos’ gesteund door een ris horeca- en evenementenbedrijven, waaronder horecabaas en multimiljonair Won Yip. Over de vraag hoe belangeloos die steun was – immers, de kern van de demonstratie was het verzet tegen de anderhalvemeterregel, de achilleshiel van beide branches – valt te discussiëren. Dat ze belangeloos betaalden, lijkt evident: er waren voor de demo 110 ordehandhavers, een podium, wc-hokjes, muzikanten en DJ’s ingehuurd.

‘Dan is het een evenement,’ oordeelde de gemeente. Bovendien zouden er te veel mensen komen: tussen de 10 en 15 duizend, te veel om afstand te kunnen houden.

Waarna de demonstratie werd afgelast en er alsnog een paar duizend mensen kwamen opdagen, die geen afstand hielden en geen mondkapjes droegen. Vervolgens stortte een deel van hen zich in een honderdkoppige group hug, als deden ze een collectieve gooi naar het Guinness World Record voor de Darwin Awards.

Waanzin, dacht ik – waanzin.


Deze column van Karin Spaink verscheen eerder in Het Parool
.

  1. 1

    ” beweerde half maart nog dat de overheid veel te weinig deed tegen corona.” Bijna de hele oppositie deed hier vrolijk aan mee, niet alleen FvD. Steeds zeuren om te weinig mondkapjes terwijl men wist dat de hele wereld die nodig had en de productie simpelweg niet zo snel opgeschaald kon worden tot nu “de democratie werd te veel beperkt”.

    Terwijl de beste wetenschappers die we hebben al moeite hadden de beste weg te vinden wist de oppositie het al beter. Men zag dat de bevolking massaal achter de premier ging staan en ging als wanhoopsdaad maar tegendraads doen om toch nog te scoren.

    De anti lockdown demonstratie kan je inderdaad omschrijven als waanzin, maar ook demonstranten met waanzin ideeën hebben dezelfde democratische rechten, dat zien we regelmatig terug. “In schatten” dat er duizend te weinig of te veel komen is geen reden dit recht aan te tasten.

    En van mondkapjes is bewezen dat het schijnveiligheid is, op enkele uitzondering na op het aan alle kanten open Malieveld met een paar honderd man al helemaal. Officieel kunnen er 75.000 man op tegenover 4300 op de Dam, dus daar zit wel wat reserve in.

  2. 2

    @1: “Bijna de hele oppositie deed hier vrolijk aan mee, niet alleen FvD.”
    Ik ben benieuwd naar je bewijsvoering van een voltallige oppositie die riep om een totale lock down. Want als je een beetje begrijpend leest, is dat hier het punt dat #0 maakt: Zwitser loopt eerst om het hardst te schreeuwen om een totale lock down, maar roept nu om het terugdraaien van veel minder vergaande maatregelen.

  3. 3

    @2 Kom op, Bismarck, de zin “Niets veranderlijker – of opportunistischer – dan altright” duidt natuurlijk wel degelijk op FvD/PVV, tenzij ìk dan weer #0 helemaal verkeerd lees.

    @1 Ik ben geen expert, maar de veiligheidsdriehoek kan toch wel degelijk ingrijpen op basis van verwachte bezoekersaantallen? Een burgemeester is toch niet alleen bevoegd om alleen nádat het uit de klauwen loopt noodmaatregelen te nemen betreffende bedreigingen van de openbare orde? Volgens mij had Remkes best wel zorgvuldig gehandeld hoor, daarom mocht de demo ook gewoon -onder voorwaarden- doorgaan, en bleek zijn vrees voor wanordelijkheden uiteindelijk ook gegrond.

  4. 4

    Tijd om de dingen bij de naam te noemen, zou ik zeggen. Het gaat niet om vrijheid, zoals de complotdenkers en wetenschapsontkenners iedereen (inclusief zichzelf, vermoedelijk) wijs proberen te maken. Maar het is ook geen waanzin, zoals #0 schrijft. Het gaat hier om keihard, onversneden egoïsme. Ook wel huftergedrag genoemd.

    Zo is de draai van hondertachtig graden die die lui maken ook goed te verklaren. In het begin van de pandemie hadden ze nog niet door dat vooral kwetsbare mensen het slachtoffer zouden worden en waren ze dus bang dat ze zelf het haasje zouden zijn. En dus moest alles op alles worden gezet om ze te beschermen, ongeacht de gevolgen. En nu ze doorhebben dat ze niet zoveel risico lopen wanen ze zich onkwetsbaar en zal het ze verder een zorg zijn dat anderen meer risico lopen. Of dat de zorg weer overbelast zou kunnen raken.

    Ik ben ervoor om geen eufemismes meer te gebruiken voor bot egoïsme. En om de botte egoïsten zeker niet meer weg te laten komen met de suggestie dat ze vrijheidsstrijders zijn.

  5. 5

    @3: Je leest #0 niet verkeerd, je leest #2 verkeerd.
    #1 gooit namelijk voor het gemak de voltallige oppositie op één hoop. Maar vragen om mondmaskers of een totale lockdown willen afdwingen is nogal een verschilletje. Totale lockdown: FvD en PVV.
    Mondmaskers: de rest.

    Dat is, correct me if I’m wrong #2, wat #2 bedoelt te zeggen. Met andere woorden: #1 staat wederom stemmingmakerig te liegen.

  6. 7

    @6: Zolang anderen maar zorgen dat de epidemie ingedamd wordt (door zich wel aan de regels te houden) lopen de knuffelaars weinig risico.

    Egoïstisch is het wel.
    Maar dat is vliegen ook in deze tijd.

  7. 8

    @7: Ik ging er eigenlijk van uit dat de “het is waar, want het hep op feesboek gestaan” grap gekend, uitgekauwd, bejaard en zouteloos was geworden.

    Een dame in het filmpje draait wat dat betreft de klok 10 jaar terug.

    Verder zie ik voornamelijk een Heilandfiguur, dat zich omringd weet door hysterische vrouwtjes (vergeef mij mijn seksistische stereotype), die zichzelf in eerste instantie als “sterke vrouw” zouden omschrijven.

  8. 9

    @6: Je bek valt open van verbazing dat dit soort figuren echt bestaan….als je niet beter weet zou je denken dat je naar een klassieke Jiskefet parodie zit te kijken…..

  9. 10

    Na jaren weer eens op Sargasso kijken, kom ik dit artikel tegen. Nu snap ik weer waarom ik hier niet meer kwam.

    Karin onderbouwt totaal niet waarom Willem geen gelijk zou hebben. Het is een reactie vanuit een onderbuikgevoel.

    De groepsknuffel, die volgens Karin een Darwin Award verdient, is onderbouwt met wetenschappelijke feiten die bij het RIVM totaal ontbreken. Sowieso zat het RIVM er diverse keren ver naast, dus hoeveel vertrouwen moeten nog aan hechten aan die club?

    Er zijn inmiddels diverse massale buitenbijeenkomsten geweest zonder dat er een tweede beloofde piek kwam. Kan Karin dat uitleggen?
    Maurice de Hond kan dat wel uitleggen. En hij is niet de enige die weet dat de 1.5m samenleving geen zin heeft en zelfs zeer slecht is. Er zijn steeds meer wetenschappers die dit onderbouwen.

    Dus weg met die 1.5m samenleving, lekker met elkaar knuffelen en binnen de boel goed luchten.

    Zo, dat moest ik even ventileren.

  10. 12

    @11: De onderbouwing is wat mensen zoals Willem Engel, Maurice de Hond, Dr. Erwin Kompanje en anderen zeggen op basis van feiten die ze verzameld hebben.

    Vanuit je onderbuik roepen dat iets een Darwin Award verdient is onnodig. Het bewijs dat ik daarvoor aanvoerde is dat de massale buitenbijeenkomsten van de afgelopen maanden meetbaar niet hebben geleid tot meer besmettingen.

    “Na jaren weer eens op Sargasso kijken, kom ik dit artikel tegen. Nu snap ik weer waarom ik hier niet meer kwam.”
    Dit was van mijn kant onnodig om te posten. Het frustreerde me dat er nog steeds mensen zijn die bang zijn voor het virus terwijl de wetenschap laat zien dat de vork anders in de steel zit.

  11. 13

    Nu weet ik toevallig (en helaas) uit eigen omgeving wat het coronavirus kan aanrichten, dus is het niet vreemd dat ik daar wat bang voor ben?
    Tot nu toe blijkt dat overal ter wereld herhaaldelijk besmettingen toenemen en mensen in ziekenhuizen belanden als ze op een of andere samenkomst zijn geweest. Dus zo ongevaarlijk is het allemaal niet.
    Is de 1,5 maatregel onzinnig? Zolang mij niet duidelijk is wat je dan wél kan dien om de verspreiding en besmettingen in te dammen, hou ik het toch maar bij die afstand en andere voorzorgmaatregelen.

  12. 14

    @10: [ Er zijn inmiddels diverse massale buitenbijeenkomsten geweest zonder dat er een tweede beloofde piek kwam. ]

    Er is nooit een piek beloofd, althans niet door een wetenschapper. Er werd gevreesd voor… is de juiste weergave.

    Dit is typisch antivaxxer gedrag, je kinderen niet inenten maar door groepsimmuniteit door 95% vaccinatiedekking, ofwel kuddebescherming, worden de kinderen niet ziek. En dan triomfantelijk roepen “kijk maar ze worden niet ziek, dus vaccinatie is nergens voor nodig.
    Zoiets gebeurt nu ook bij demonstraties en groepsknuffels, er zijn te weinig besmette mensen die nog vrij rondlopen en niet al in quarantaine zitten.

    Als je echt iets wil bewijzen dan doe je een groepsknuffel met coronazieken, en dan lekker schreeuwen en zingen.

  13. 15

    @13: Maar je bent toch ook niet bang voor de andere Corona virussen? Ik heb twee keer in m’n leven echt griep gehad. Dan denk je dat je dood gaat. Een ernstige griep kan erg gevaarlijk zijn. De ziekenhuizen liggen dan ook elk jaar vol met grieppatienten. In 2018 lagen de ziekenhuizen zelfs overvol. En meer dan 5 jaar geleden sprak ik een IC-medewerker die zich al zorgen maakte over de heftigheid van de ziekten.

    Iedereen snapt de lockdown van Maart. Ik ben blij dat de overheid dit toen goed heeft opgepakt.
    Maar nu zijn er nieuwe inzichten en is de 1.5m-samenleving niet meer te rechtvaardigen. Sterker nog het is nu veel schadelijker dan het virus.

    Een van die inzichten is, dat de kans dat je buiten besmet wordt zeer klein is en de kans dat je er ziek van wordt nihil is. Dit in tegenstelling tot het je bevinden in slecht geventileerde ruimten met een lage vochtigheid.

    @14 er waren wel degelijk mensen die besmet waren bij de buitenbijeenkomsten. Op tv zagen we wetenschappers doomscenario’s schetsen. En twee weken later: niets.

  14. 16

    @15: [ Maar je bent toch ook niet bang voor de andere Corona virussen? ]

    Ik wel. Maar de kans dat ik ze krijg is kleiner door groepsimmuniteit. En door vaccinaties verloopt de ziekte vaak milder. En door bekende behandelmethoden en medicijnen liggen de IC’s niet vol met bewusteloze beademde mensen.
    Covid-19 is een different cookie en veel vaker dodelijk.

    [ Sterker nog het is nu veel schadelijker dan het virus. ]
    Dan vergelijk je doden met economische schade, want door de economische crisis vallen lang geen 9000 doden.

    [ er waren wel degelijk mensen die besmet waren bij de buitenbijeenkomsten. ]
    Oh? En deed die mee met een juichende groepsknuffel zonder masker?

    [ Op tv zagen we wetenschappers doomscenario’s schetsen. ]
    Ja, ook scenario’s zijn geen beloftes.