1. 1

    Ik hoor natuurlijk medelijden te tonen, de opstandelingen te veroordelen etc, maar ik hou niet van dat politiek-correct gedrag. Daarom: 2 over de brug, mogen er nog velen volgen! Moet je maar niet schoothondje van de Amerikanen spelen, of pretenderen dat je er bent voor opbouwwerk.

  2. 3

    @Ishamael

    Die gozers pretenderen niet dat ze bezig zijn met opbouwwerk, dat doen hun meerderen. Die gozers spelen niet het schoothondje van de VS, dat doen hun meerderen en politieke leiders.

    Dat zij er de dupe van zijn is een gevolg van hun carrierekeuze maar het is zeker niet hun fout. Hetzelfde geldt voor de Canadezen, Engelsen, Italianen, Amerikanen etc etc etc die zowel in Afghanistan als Irak sterven. De keuze om daar te zijn wordt niet door hen gemaakt en als zodanig kan ik niet zeggen

    …2 over de brug, mogen er nog velen volgen!

    dwaas…

  3. 4

    Ze hebben zelf voor soldaatje spelen gekozen, en doodgaan is een serieuze carriere optie daarin. Bovendien, Als er wat fout gaat roept iedereen snel dat ze ‘alleen hun werk deden’ of dat hun ‘meerderen de fout in gingen’. Nee hoor, keuze gemaakt, boete gedaan, mogen er nog velen dit doen.

  4. 5

    Elke dode is natuurlijk 1 teveel, maar het is wel jammer dat de nederlandse minister nu toch ook wel diep valt in zijn rethoriek:

    Het is een laffe aanslag

  5. 7

    Het kan dan wel een serieuze carriereoptie zijn, maar dat betekent nog niet dat ze “boete moeten doen voor die carriereoptie.”

    Als machinist is het zeer goed mogelijk dat je te maken krijgt met iemand die zelfmoord pleegt doro voor je trein te springen. Dat is ook een risico dat je loopt, maar het betekent niet dat je “boete doet” voor je carrierekeuze als iemand dat ook daadwewerkelijk doet voor je intercity.

    En dat er maar “velen zijn die dit mogen” – jij hoopt dus dat er nog veel militairen sterven? Waarom? Zodat de Nederlandse overheid bij de 150e bodybag begrijpt dat ze weg moeten uit dat wespennest? Denk dan ook aan die 150 vaders, 150 moeders, vrienden van die 150 man etc. etc. Die wens ik dat niet toe, net als dat ik het de familieleden van de Talibanstrijders, Amerikaanse soldaten etc. niet toewens dat hun familieleden kapot worden geschoten.

    Ja, ik ben tegen oorlog, hoe dan ook.

  6. 8

    @Bismarck – er zijn ook aanslagen die niet laf zijn, als ik één voorbeeld mag geven:

    Heydrich – http://www.radio.cz/en/article/28416

    Een laffe aanslag is voor mij een aanslag middels een bermbom, raket etc. waarbij de pleger van de aanslag sowieso vrijuit gaat. Een aanslag kan echter ook worden gepleegd door enkele individuen die zelf een gigantisch risico lopen om voor hun goede dan wel slechte daad te worden opgepakt (de Tsjechen in mijn voorbeeld, Gavrilo Princip in 1914) en die in zoverre ook de risico’s onder ogen zien.

    Het lijkt me dus dat er wel gradaties kunnen worden aangebracht.

  7. 11

    @6, 9 – c’mon! Laat je zo niet de kast opjagen! Natuurlijk valt het te betreuren dat er een Nederlandse soldaat om het leven komt in Afghanistan, dat is heel erg zelfs. Maar moet daar automatisch een golf van correct pattriotisme overheen? Dat stelt die kop in vraag, meer niet.

  8. 14

    Dank zij Oplawaai hoef ik niets meer te zeggen. En voor Olaf: je stelling dat mijn reactie voortkomt uit correct patriottisme eis net zo misplaatst als de titel van de waan.

  9. 16

    Vreselijk, titel lijkt mij inderdaad wat te cynisch. Zeker voor de nabestaanden.

    Maar waarom de minister laf erbij haalt begrijp ik niet (propaganda?).

    Volgens van Dale is laf als volgt:

    laf (bn.)
    1 zich door angst voor gevaar latende leiden => kleinhartig, kleinmoedig, labbekakkerig, lafhartig; dapper, moedig
    2 flauw, zouteloos
    3 flauw, kinderachtig

    daarentegen moedig wordt omschreven als:

    moe·dig (bn.)
    1 geen angst voor gevaar tonend => dapper, kloek, kloekmoedig, koen, kranig, onbevreesd, onversaagd, onverschrokken, onvervaard, zonder vaar noch vrees; laf

    Moedig heeft dan meestal nog een altruïstische connotatie. Dit is dan weer zeer afhankelijk van de betrokken partijen.

    Heeft de pleger zich laten leiden door angst, is de pleger flauw of kinderachtig?

    Het is allemaal nogal walgelijk de hele situatie in dat land. Daar ben ik zeer cynisch over.

  10. 18

    [Ja, C’t, ik was voor de verkiezingen wat ontgoocheld in de (O)VLD, maar ik ben vandaag toch niet zo vrolijk over een retour au conservatisme avec Yves & les Van Rompuys…]

  11. 22

    Tja, ik worstel hier wel een beetje mee. Had deze kop zelf waarschijnlijk nooit gekozen. Maar…..
    Was er net zoveel kritiek geweest op de kop als het hier om een Canadese soldaat was gegaan? Vermoed van niet. En dan wordt er dus met twee maten gemeten, toch?
    Is deze mens meer bijzonder omdat het een Nederlander is?

    (Dit even los van het effect dat uberhaupt welke publiciteit dan ook kan hebben op de nabestaanden).

  12. 24

    @m.: we plaatsen hier wel vaker berichten in de waan die in NL verder geen nieuws waren. En dan gebruiken we vaker een kop die een krant onwaardig is.

  13. 25

    @Steeph,

    We meten allemaal constant met allerlei verschillende maten. De reacties peilen wellicht de betrokkenheid. Heeft iemand opgeroepen tot censuur?

  14. 26

    @ Steeph: ik had die kop ook niet bijzonder smaakvol gevonden als het een Canadese soldaat was geweest. Of een aantal Afghaanse kinderen….

    Het feit dat nabestaanden mee kunnen lezen zou misschien nog wel een rol kunnen spelen bij dit soort keuzes. Zo’n kop zou wel eens erg hard aan kunnen komen. (Ishamaels botte, hersenloze reacties laat ik verder maar buiten beschouwing).

  15. 27

    @Steeph..we? in een collectief is het toch niet “we”.

    De “kop” is bijzonder smakeloos, kijk..denk..en wat vindt U en niet we?

  16. 29

    Wat mij ook wel tegen staat is het beeld van een piloot in een apache die van achter de horizon naar een schermpje kijkt en na voldoende vermoeden op een knopje drukt…

  17. 30

    @8: Los van het vermelde in #15, hoe zou je het doden van tientallen Taliban middels luchtbombardementen noemen? Het feit dat er pas twee nederlandse doden zijn gevallen, bewijst wel dat bij willekeurige “gevechten” de plegers van de aanslagen op Taliban ook sowieso vrijuit gaan. Toch zou het me ten zeerste verbazen als de minister dat zou beschrijven als laffe aanslagen.

    Daarnaast gaat ook bij raketbeschietingen, bermbommen en andere “laffe” aanslagen de pleger niet bepaald altijd vrijuit, al maakt hij betere kansen dan met een zelfmoordaanslag.

    Tenslotte is je linkje geen voorbeeld van een minder laffe aanslag. De twee plegers kwamen er mee weg en werden pas een kleine maand later om zeep geholpen. Het verschil is nihil.